Когда Западная Вирджиния недавно запретила семь искусственных пищевых красителей в продуктах, продаваемых на их территории, они присоединились к растущему числу отдельных штатов США, выпускающих свои собственные правила о методах производства продуктов питания, допустимых ингредиентах или маркировке продуктов. Следовательно, производители продуктов питания должны решить, как справляться с различными требованиями на нескольких рынках.

В новом исследовании, проведенном в Университете штата Иллинойс в Урбане-Шампейне, рассматриваются различные способы, которыми производители реагируют на государственные постановления и что влияет на их выбор.

«Штаты имеют большие конституционные полномочия для защиты здоровья и благополучия своих граждан. Тем не менее, подход к регулированию пищевых продуктов на уровне штата может привести к сложному лоскутному одеялу правил. Это создает проблемы для производителей продуктов питания, которые продают свою продукцию за пределами штатов. Мы хотели изучить, как фирмы придерживаются различных правил на разных рынках», — сказала Мария Калайтзандонакес, доцент кафедры сельскохозяйственной и потребительской экономики (ACE), входящей в состав Колледжа сельскохозяйственных, потребительских и экологических наук в Иллинойсе.

Калаитзандонакес и его соавтор Уильям Ридли, доцент ACE, разработали модель моделирования, в которой излагаются потенциальные ответные меры, а затем проконсультировались с производителями продуктов питания, чтобы убедиться, что их модель согласуется с действиями, которые производители фактически предпринимают для реагирования на изменения в политике.

«Производство продуктов питания является важной отраслью в Иллинойсе и по всей стране», — сказал Ридли. «После разработки нашей модели мы спросили нескольких производителей продуктов питания о том, как они реагируют на различные законы штатов, и мы были рады видеть, что наша модель хорошо справляется с объяснением стратегий фирм».

Исследователи определили четыре варианта, выбранных производителями продуктов питания в ответ на государственные правила в отношении пищевых продуктов: во-первых, производители могут обновить свой продукт, чтобы он соответствовал самым строгим стандартам, и продавать новую версию на рынках. Во-вторых, они могут поддерживать две отдельные версии продукта: одну продавать в регулируемом штате или регионе, а другую — в остальной части страны. В-третьих, они могут вообще убрать свой продукт с более строгого рынка и продавать свой оригинальный продукт в остальных штатах. Наконец, они могут игнорировать правила и продолжать продавать оригинальный продукт с потенциальными юридическими последствиями.

Какой ответ выберет фирма, будет зависеть от ряда факторов, в том числе от стоимости соблюдения требований, размера рынка регулирующего государства, стоимости и вероятности штрафов, а также последствий для потребительского спроса. Исследователи применили свою модель к трем различным тематическим исследованиям, изучая реакцию производителей в каждом сценарии.

В 2014 году в Вермонте был принят закон, который требовал обязательной маркировки генетически модифицированных ингредиентов. Большинство фирм создали одну версию своего продукта, которая соответствовала требованиям Вермонта, для продажи по всей стране. Однако, поскольку Вермонт является меньшим рынком, некоторые производители решили временно покинуть штат, пока они не внесут изменения в производство в соответствии с законом.

В 2019 году в Иллинойсе был принят закон, требующий маркировки аллергенов для продуктов, содержащих кунжут. Поскольку последствия несоблюдения закона были минимальными, некоторые фирмы проигнорировали это требование.

Третье тематическое исследование было посвящено недавнему запрету Калифорнии на четыре пищевые добавки, который был принят в 2023 году и полностью вступит в силу в 2027 году. Размер рынка Калифорнии делает прекращение продаж в штат маловероятным для большинства фирм. Сохранение отдельных производственных и распределительных линий было бы сложным и дорогостоящим.

Для большинства фирм оптимальным вариантом действий было изменение формулы продукции в соответствии с законом и продажа новых продуктов по всей стране. Тем не менее, эта стратегия становится более сложной по мере того, как усиливается государственное регулирование пищевых добавок, включая недавнее расширение использования пищевых красителей в Западной Вирджинии, отмечают исследователи.

«Когда несколько штатов принимают законы по одному и тому же вопросу, но правила не гармонизированы, сложность, вероятно, резко возрастет. Когда законы штатов отличаются друг от друга, например, по охватываемым ингредиентам, исключениям и срокам, это может создать дополнительные препятствия и неопределенность для фирм, пытающихся их соблюдать правила», — сказал Ридли.

Иногда государственное регулирование приводит к возможному вмешательству федерального правительства. Например, Конгресс принял как национальный мандат на маркировку генетически модифицированных ингредиентов в продуктах питания, так и расширенные правила маркировки аллергенов, включив в них кунжут. Это ожидаемый результат, поскольку федеральному правительству поручено облегчить торговлю между штатами.

«Государственное регулирование может быть мощным мотиватором для федерального регулирования. Мы все чаще наблюдаем пропаганду изменений в регулировании пищевых продуктов на уровне штатов, как для изменения поведения фирм, так и для стимулирования изменений в национальном регулировании», — сказал Калайтзандонакес.