Мы слышали много о дезинформации в новостях в последнее время… но как мы узнаем, когда столкнемся с ней? В чем разница между дезинформацией и дезинформацией и есть ли место для правда больше? Если слишком много людей верят в то, что не соответствует действительности, не должны ли мы попытаться это исправить??? Не обязательно, говорит гость этого эпизода Арнольд Клинг.

Клинг мало верит в монолитное понятие истины, а скорее рассматривает истину как результат процесса, процесса идет поиск за правду. В результате такого процесса, утверждает Клинг, многие вещи в конечном итоге оказываются неправильными. По этой причине он считает, что люди, утверждающие, что нашли «истину», наиболее опасны — отчасти потому, что такие заявления позволяют им думать, что они имеют право подвергать цензуре то, что не является «правдой».

Робертс рассматривает разногласия по поводу того, что является «истиной», как конфликт между людьми, которые поддерживают процесс, и людьми, которые поддерживают результаты; он проводит аналогию с экономической политикой: разногласия по поводу правил и свободы действий. Так как же лучше всего искать истину и, что еще важнее, как лучше всего определить, что НЕправда?

Примите во внимание приведенные ниже подсказки и поделитесь с нами своими мыслями в Интернете или начните собственный реальный разговор. Давайте продолжим разговор!

1. И Клинг, и Робертс (очевидно!) ценят конкуренцию в экономике – пробы и ошибки, прибыли и убытки – и, похоже, хотели бы, чтобы аналогичный процесс происходил на рынке идей. Робертс задается вопросом, почему в такого рода проектах возникает петля обратной связи? [market] конкурсной работе, хотя, возможно, в меньшей степени в отношении информации? Проще говоря, почему плохая информация не может «выйти из бизнеса»?

Или может? Рассмотрим утверждение Клинга: «Мы решаем что верить, решив ВОЗ верить». Что он имеет в виду и насколько вы с ним согласны? Как посредники в сфере информации завоевывают доверие?

2. Робертс поднимает вопрос о своем разочаровании в социальных сетях и проблеме цензуры. Должны ли быть стандарты того, что можно публиковать в социальных сетях? Если да, то как могут выглядеть такие стандарты? Каковы самые большие проблемы Робертса с цензурой в социальных сетях?

Когда его спросили о регулировании социальных сетей, Клинг ответил, что предпочел бы более мягкий подход к регулированию, основанный на принципе «снизу вверх». Опять же, как это может выглядеть? Как это соотносится с ответом Причина Кэтрин Мангу-Уорд отвечает, когда Митч Дэниелс задает аналогичный вопрос (~ 15:00)? Как ВЫ ответите на этот щекотливый вопрос? (И дополнительный вопрос: в какой степени нам следует рассматривать социальные сети как сегодняшнюю «общественную площадку»?)

3. Разговор заходит о пандемии COVID как о примере дезинформации и сокрытия информации. Робертс описывает три возможные причины сокрытия правды: одну из них он считает разумной, а другую, которая, по его мнению, движет истеблишментом общественного здравоохранения. Каковы эти три причины? Что делает ты найти разумным, и почему? (Отвечая на этот вопрос, возможно, было бы полезно спросить себя, кто в этой ситуации были баптистами, а кто — бутлеггерами?)

4. Какую роль играют научные учреждения и академии в определении и распространении истины? Что Клинг имеет в виду, когда говорит: «Вы получаете то, что выбираете» в организации, и в чем разница между иерархиями престижа и доминирования? Имеет ли академия больше или меньше доверия, чем в прошлом? Почему?

5- Ближе к концу разговора Робертс и Клинг возвращаются к Клингу. Три языка политики . Как, по мнению Робертса, эти три языка (консервативный, прогрессивный, либертарианский) становятся политическими «слепыми пятнами»? Робертс и Клинг описывают этот процесс в отношении жестокости полиции и войны в Израиле. К каким еще проблемам вы можете применить эту концепцию? Объяснять.