Поскольку 2023 год подходит к концу, мы хотели вспомнить год, когда юрисдикции по всему миру предлагали, обсуждали и (иногда) принимали цифровые правила. Некоторые из этих инициатив внесли поправки в существующие Постфактум законы о конкуренции. Другие были более амбициозны, рассматривая совершенно новые режимы регулирования с нуля.

Учитывая все происходящее, даже ярым энтузиастам антимонопольного законодательства может быть сложно идти в ногу с последними разработками. Если у вас амбициозные интересы ученого, но плотный график генерального директора, вы попали по адресу. Этот пост предназначен для того, чтобы подытожить, кто что делает, где и что с этим делать.

Статус технического регулирования в мире

Евросоюз

В Европейском союзе — нулевом пациенте технологического регулирования — в этом году были приняты два важных законодательных акта: Закон о цифровых рынках (DMA) и Закон о цифровых услугах (DSA).

Но примечательно, что ЕС только что — т.е. , за шесть месяцев до того, как закон будет применяться в полном объеме ко всем цифровым «привратникам» — запуск консультации по процедурным правилам прямого доступа к памяти (проект доступен здесь). Многие из этих процедурных вопросов остаются крайне нечеткими (в том числе и по существу), например: например — роль консультативного комитета, роль третьих сторон в разбирательстве, доступ национальных органов власти к данным, собранным Комиссией, и роль, которую должна играть (если таковая имеется) Европейская сеть по вопросам конкуренции. Дальше, только сейчас в рамках Комиссии создается подразделение по обеспечению соблюдения прямого доступа к памяти.хотя также неясно, будет ли он иметь кадровый потенциал чтобы уложиться в сжатые сроки.

Независимо от того, решит ли в конечном счете исполнительный регламент все эти вопросы, они должны были быть решены гораздо раньше. Но, как это обычно бывает в техническом регулировании, кажется, что политическое стремление «сделать что-то» снова возобладало над тщательным рассмотрением и предвидением.

Великобритания

В Соединенном Королевстве принят закон, наделяющий полномочиями Отдел цифровых рынков (DMU) Управления по конкуренции и рынкам (CMA). должен быть внесен в парламент в этом сроке, а это означает, что это может быть обсуждено в ближайшие два месяца. Из всех «ожидающих рассмотрения» антимонопольных законопроектов по всему миру этот, вероятно, будет принят с наибольшей вероятностью. Хотя он отказался от более раннего сомнительного предложения о слияниях, остается несколько серьезных проблем с DMU (предыдущие комментарии см. здесь и здесь). Например, стандарт проверки DMU на удивление урезан, учитывая широкие полномочия, которыми будет наделено агентство. DMU будет применять тег стратегического значения рынка (SMS) ко всем фирмам, а не только к тем операциям, в которых фирма может иметь рыночную власть. Более того, в предложении DMU мало внимания уделяется надлежащей правовой процедуре.

Один из надвигающихся вопросов заключается в том, извлечет ли Великобритания уроки из примера ЕС и решит ли существенные и процедурные вопросы задолго до того, как наложит какие-либо обязательства на SMS-компании. В конце концов, что бы ни делала или не делала Великобритания, это будет иметь резонанс во всем мире, поскольку многие страны, похоже, принимают процесс назначения привратников в стиле DMA, но налагают обязательства «кодекса поведения», вдохновленные DMU.

Соединенные Штаты

Через океан основные антимонопольные законопроекты о технологиях, внесенные в Конгресс, зашли в тупик. Несмотря на некоторые 11^й часов усилий их спонсоров, ни Американский закон об инновациях и выборе в Интернете, ни Закон об открытых рынках приложений, ни Закон о конкуренции и сохранении журналистики не смогли быть включены в сводной законопроект на 1,7 триллиона долларов, состоящий из 4155 страниц, который станет последним. проголосовали 117^й Конгресс. С разделенной властью в 118^й Конгресс, вполне возможно, что усилия по регулированию технологий могут сойти на нет.

Что пошло не так у антимонопольных реформаторов? Республиканцы и демократы всегда добивались от законопроектов разного. Демократы хотят «приручить» большие технологии, привлечь их к ответственности за распространение «вредного» контента в Интернете и перераспределить ренту в пользу конкурентов и других предприятий по всей цепочке поставок (например , разработчики приложений, медиа-организации и т. д.). Республиканцы, с другой стороны, стремятся ограничить возможности платформ «подвергать цензуре консервативные взгляды» и наказать их за то, что они якобы делали это в прошлом. Трудность совмещения этих двух взглядов помешала решительному продвижению законопроектов. Но в более широком смысле это также показывает, что логика технологического регулирования далеко не однородна и что под эгидой «выбора», «состязательности» и «справедливости» можно преследовать совершенно разные цели.

Южная Африка

Как сообщил вчера мой коллега Дирк Ауэр, Южная Африка начала отраслевое расследование платформ онлайн-посредничества, по результатам которого был подготовлен предварительный отчет (краткий обзор см. здесь). В предварительном отчете Apple, Google, Airbnb, Uber Eats и собственная южноафриканская компания Takealot среди прочих названы «ведущими онлайн-платформами» и предлагаются предложения по тому, как сделать рынки, на которых эти компании конкурируют, более «конкурентными». Это включает в себя потенциал раньше режим регулирования.

Но, как отметил Дирк, есть определенные соображения, которые развивающиеся страны должны учитывать при рассмотрении раньше режимы, которых нет в развитых странах (или, по крайней мере, не в такой степени). Самое главное, эти страны, как правило, сильно зависят от иностранных инвестиций, которые могут обойти те юрисдикции, которые налагают драконовские законы в стиле прямого доступа к памяти.

Это может быть в случае с Amazon, который планирует запустить свою торговую площадку в Южной Африке в феврале 2023 года (в том же месяце, когда должно быть проведено отраслевое расследование). Степень и продолжительность присутствия Amazon могут зависеть от режима регулирования онлайн-платформ в стране. Если новые правила будут неблагоприятными или чрезвычайно неоднозначными, они могут побудить Amazon и другие компании переехать в другое место. Примечательно, что местная платформа Takealot на сегодняшний день продемонстрировала доминирование на рынке Южной Африки, которое большинство наблюдателей сомневается, что Amazon сможет вытеснить.

Индия

Никто не может быть полностью уверен, что происходит в Индии. Была некоторая агитация в отношении стиля прямого доступа к памяти. раньше режим регулирования в парламенте Индии, который в настоящее время обсуждает поправку к Закону о конкуренции, которая, среди прочего, снизит пороговые значения для слияний.

Однако, что более радикально, постоянный комитет по электронной коммерции (где электронная коммерция понимается как все онлайн-торговля, а не только розничная торговля) выпустил отчет, в котором рекомендовалось определить «привратников» для более строгого надзора под раньше режим, который бы, например ., запретить компаниям продавать товары на платформах, которыми они владеют. По своей сути подход, по-видимому, предполагает, что DMA представляет собой «передовой опыт» в области онлайн-конкурентного законодательства, несмотря на то, что окончательные последствия и затраты DMA остаются загадкой. Таким образом, «лучшие практики» в этой области права могут быть не очень хорошими.

Австралия

Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) проводит пятилетнее расследование услуг цифровых платформ, которое должно быть завершено в марте 2025 года. В своем недавно опубликованном пятом промежуточном отчете ACCC рекомендовала кодексы поведения (аналогичные DMU) для «назначенных» цифровых платформ. Вопросы, связанные с предлагаемым режимом, включают, должен ли ACCC демонстрировать эффекты; наличие объективных обоснований (в последнем отчете упоминаются безопасность и конфиденциальность); и какие пороговые значения будут использоваться для «обозначения» компании (пока кажется вероятным оборот).

В целом стратегия Австралии заключалась в том, чтобы идти по стопам ЕС и США. Учитывая это влияние международных событий, нынешнее замораживание технологического регулирования в США могло бы частично сбить паруса аналогичных регуляторных усилий внизу.

Китай

Китай, кажется, играет в выжидательную игру. С одной стороны, он усилил антимонопольное правоприменение в соответствии с Антимонопольным законом (AML). С другой стороны, в августе 2022 года он внес первую крупную поправку с момента принятия Закона о борьбе с отмыванием денег, которая включала новый запрет на использование «технологий, алгоритмов и правил платформы» для осуществления монополистического поведения. Это явно направлено на усиление правоприменения в отношении цифровых платформ. Многочисленные другие правила, касающиеся цифровых технологий, также находятся на рассмотрении (с неопределенными сроками). К ним относятся режим классификации платформ, который налагает на онлайн-платформы различные обязательства в области защиты данных, добросовестной конкуренции и режима труда, а также правила безопасности данных, которые запрещают операторам онлайн-платформ использовать данные для недобросовестной дискриминации. практики в отношении пользователей или поставщиков платформы.

Южная Корея

Сеул был одной из первых юрисдикций, принявших законы, направленные против магазинов приложений (см. здесь и здесь). Другие законодательные предложения включают правила в отношении обязательств по обеспечению прозрачности цен и использования данных, сгенерированных платформой, а также предлагаемое обязательство для новостных онлайн-служб выплачивать вознаграждение издателям новостей. Однако с новым акцентом правительства на саморегулировании как альтернативе предписывающему регулированию остается неясным, будут ли приняты эти законы и когда.

Германия

Германия недавно провела реформу своего Закона о конкуренции, которая позволяет Bundeskartellamt запрещать определенные формы поведения (такие как самоотдача) без необходимости доказывать антиконкурентный ущерб и распространяет доктрину основных средств на данные. Федеральное министерство экономики и борьбы с изменением климата (BMWK) в настоящее время рассматривает дальнейшие поправки, которые, например , разрешить Bundeskartellamt налагать структурные средства правовой защиты после отраслевого расследования, независимо от злоупотребления; и ввести презумпцию того, что антиконкурентное поведение привело к получению прибыли компанией-нарушителем (это актуально для целей расчета штрафов и, особенно, для доказывания убытков в частном правоприменении).

Канада

Ранее в этом году Канада изменила свои положения о злоупотреблении служебным положением, чтобы усилить штрафы и ввести право частного доступа к трибуналам. Он также недавно начал консультации о будущем политики в области конкуренции, в ходе которых предлагается внести свой вклад в отношении целей антимонопольного законодательства, правоприменительных полномочий Бюро по вопросам конкуренции и эффективности частных средств правовой защиты, а также поднимается вопрос о том, требуют ли цифровые рынки специальных правил (см. этот отчет). Хотя раньше режима в настоящее время не предвидится, стратегия Канады заключалась в том, чтобы подождать и посмотреть, как существующие нормативные предложения сработают в других странах.

Турция

Турция рассматривает вдохновленную DMA поправку к Закону о конкуренции, которая, однако, выходит за рамки даже директив ЕС. раньше регулирующий режим в том смысле, что он не допускает любой объективные оправдания или возражения.

Япония

В 2020 году Япония представила Закон о повышении прозрачности и справедливости цифровых платформ, в котором говорится, что назначенные платформы должны предпринимать добровольные и активные шаги для обеспечения прозрачности и «справедливости» по отношению к бизнесу. Этот подход «совместного регулирования» отличается от других нормативных актов тем, что он устанавливает общие рамки и оставляет детали на усмотрение предприятий на добровольной основе. Япония, однако, в настоящее время также рассматривает вариант, подобный DMA. раньше правила для мобильных экосистем, голосовых помощников и носимых устройств.

Шесть поспешных выводов из глобальной волны технологического регулирования Even Hastier

• Большинство из этих режимов все еще находятся в процессе становления. Некоторые из них были только что предложены, и им предстоит пройти долгий путь, прежде чем они станут законом. Пример США показывает, как отсутствие консенсуса может сорвать даже самый кажущийся неизбежным законопроект о технологиях.

• Даже если бы каждая страна, упомянутая в этом посте, приняла законодательство в области технологий, мы увидели, что преследуемые цели и налагаемые обязательства могут быть дико…