Верховный суд США только что отменил давний правовой принцип предоставления полномочий федеральным агентствам интерпретировать и применять законы. Принятие решения в пятницу ослабит роль правительства в определении экологической политики и может подорвать существующие меры защиты климата, воздуха и воды.

И если бывший президент Дональд Трамп вернет себе Белый дом в ноябре, это даст ему возможность отменить климатические правила своего предшественника.

«Это открывает возможность для промышленности оспаривать каждое действие агентства и годами тянуть его через суд», — сказал Дуг Кайсар, профессор экологического права в Йельском университете.

Победивший Трамп «безусловно будет полагаться» на решение по делу «Лопер Брайт Энтерпрайзис против Раймондо» об отмене правил президента Джо Байдена, сказал Джефф Холмстед, бывший помощник администратора Агентства по охране окружающей среды при Джордже Буше, а теперь партнер Bracewell LLP. «Очевидно, будущей администрации будет труднее вернуться и попытаться восстановить его».

Администрация Трампа также может опираться на это решение, чтобы стимулировать развитие нефти и газа, сказала Кэтлин Сгамма, президент Western Energy Alliance, энергетической торговой группы. «Я думаю, что откат норм будет происходить быстрее», — сказала она.

Лопер Брайт положил конец так называемой «почтительности Chevron» — правовой доктрине, согласно которой суды должны полагаться на техническую экспертизу сотрудников агентства при толковании неясных законов. В качестве примера обоснования этого, судья Елена Каган отметила в своем несогласии, что штатные ученые Службы рыболовства и дикой природы США могут отличить редких белок от обыкновенных гораздо лучше, чем судьи, с целью признать их находящимися под угрозой исчезновения.

Бывший президент США Дональд Трамп уже ясно дал понять, что намерен отменить правила Агентства по охране окружающей среды, ограничивающие выбросы парниковых газов электростанциями и выбросы выхлопных газов транспортных средств, если он вернется к власти. | Блумберг

«Я не думаю, что кто-то скажет, глядя на Верховный суд или судей в целом, что они эксперты по белкам, верно?» — спрашивает Эндрю Мерген, директор факультета экологического права Гарвардской школы права и ранее адвокат по вопросам окружающей среды в Министерстве юстиции. — Идея состоит в том, что вопрос о «беличьем характере» следует оставить людям, которые являются экспертами в области биологии и зоологии дикой природы. ».

На первый взгляд решение является политически нейтральным: все исполнительные органы, независимо от того, работают ли они под руководством президента-республиканца или демократа, теперь имеют меньше свободы маневра. Но экологические группы и ученые-юристы говорят, что это приведет к дерегулированию.

«Конечным результатом будет ослабление способности нашего правительства решать реальные проблемы, которые мир бросает нам», — сказал Дэвид Донигер, старший стратегический директор Совета по защите природных ресурсов.

«Это не нейтральный меч», — сказал Кисар. «Это меч, которым одна сторона может обладать гораздо большей разрушительной силой, чем другая», учитывая, что у промышленности более глубокие карманы, чем у экологических групп.

Многие проблемы, вероятно, будут поставлены перед назначенными Трампом судьями, выбранными в значительной степени из-за их консервативной добросовестности и утвержденными рекордными темпами.

Два правила эпохи Байдена, которые особенно уязвимы для отмены, — это правила Агентства по охране окружающей среды, ограничивающие выбросы парниковых газов электростанциями и выбросы выхлопных газов транспортных средств.

Трамп уже ясно дал понять, что планирует отменить обе меры, но Лопер Брайт добавляет еще одно юридическое обоснование изменения. Любое постановление, которое не дошло до Верховного суда, включая эти меры, «может, при наличии очень разумных аргументов, быть отменено и пересмотрено», — сказал бывший администратор Агентства по охране окружающей среды Эндрю Уилер, ныне партнер в Холланд и Харт ЛЛП.

Трамп пообещал дать зеленый свет сотням новых электростанций и отменить правление Байдена. Он также пообещал положить конец тому, что он называет «мандатом Байдена» на электромобили, имея в виду строгие ограничения на загрязнение окружающей среды, которые вынуждают автопроизводителей к 2032 году перейти к продаже в основном электромобилей и гибридов.

В течение многих лет Агентство по охране окружающей среды предоставляло автопроизводителям гибкость в соблюдении стандартов выхлопных труб, позволяя им делать это в среднем по всему автопарку. Но хотя пределы загрязнения транспортными средствами основаны на Законе о чистом воздухе, этот подход к усреднению по всему автопарку не прописан в тексте закона.

«Мы не видим в законе ничего, что давало бы им такие полномочия», — сказал Девин Уоткинс, адвокат консервативного Института конкурентоспособного предпринимательства, который оспаривает это регулирование. списано.

Отмена решения по Chevron произошла после того, как в прошлом году Верховный суд ослабил меры защиты чистой воды. В деле Сакетт против Агентства по охране окружающей среды суд постановил, что ручьи, текущие только во время дождя, не подпадают под защиту Закона о чистой воде. Научное исследование, опубликованное на прошлой неделе, показало, что около 55% воды, вытекающей из устьев рек США, поступает из этих так называемых эфемерных потоков.

Возможное влияние Лопера Брайта усугубляется тем, что отдельное решение Высокого суда в понедельник фактически отменило шестилетний срок исковой давности для оспаривания существующих правил агентства. Теперь создания новых предприятий, затронутых старыми правилами, достаточно, чтобы начать этот шестилетний период.

Экологи обещают бороться за защиту правил Байдена. А перед лицом усиливающихся штормов, тепловых куполов и других последствий глобального потепления Конгресс будет вынужден действовать еще сильнее, сказал Сэм Санкар, старший вице-президент программ Earthjustice.

«Да, из-за этого агентствам становится сложнее использовать старые законы для решения новых проблем», — сказал он. «Но это не значит, что мы не можем справиться с угрозами климата, и мы это сделаем. Проблемы становятся настолько серьезными, что Конгрессу – даже правому крылу – придется реагировать на это при принятии федеральных законов».