Название этой статьи — дань уважения Альфреду Маршаллу, который подчеркнул, что анализ спроса и предложения требует, чтобы мы думали «об обоих лезвиях ножниц». Цены устанавливаются не только спросом или предложением – решающее значение имеет взаимодействие между ними. Именно по этой причине Грег Мэнкью однажды мудро заметил, что он не был ни экономистом со стороны предложения, ни экономистом со стороны спроса. Он был экономистом спроса и предложения.

Это пришло мне на ум, потому что недавно я увидел, как журналист сделал в Твиттере замечание, которое я видел раньше во многих формах. Выступая против иммиграции, этот журналист заявил, что очевидно, что увеличение иммиграции – легальной или нет – приведет к снижению заработной платы американских рабочих, потому что «закон спроса и предложения применим и к рабочей силе: больше рабочей силы означает более дешевую рабочую силу». Это анализ с помощью одного лезвия ножниц.

Точно так же, как ножницы с одним лезвием ужасно неэффективны в роли ножниц, так и анализ спроса и предложения, опираясь только на предложение, столь же неэффективен. Поэтому термин, использованный вышеупомянутым журналистом, — «закон предложения». и требовать». Здесь нам нужно посмотреть на оба лезвия ножниц.

Что происходит со спросом на рабочую силу, когда предложение рабочей силы увеличивается? Оно остается фиксированным? Ну нет. Это связано с тем, что увеличение предложения рабочей силы также делает труд более производительным. Адам Смит излагает это в первых строках Богатство народов :

Наибольшее улучшение производительной силы труда, а также большая часть навыков, ловкости и рассудительности, с которыми он куда-либо направляется или применяется, по-видимому, явились следствием разделения труда.

Чем больше рабочих, тем более обширным может стать разделение труда. Чем обширнее становится разделение труда, тем значительнее «улучшение производительных сил труда». Чем больше становятся производительные силы труда, тем больше становится спрос на труд. Таким образом, увеличение общей численности рабочей силы не просто сдвигает кривую предложения рабочей силы вправо. Кривая спроса на рабочую силу также смещается вправо. Это верно независимо от того, вызвано ли увеличение предложения рабочей силы иммиграцией, пресловутым «бэби-бумом» или крупномасштабным выходом женщин на рынок труда.

Один из примеров такого изменения специализации можно увидеть в статье Джованни Пери и Чада Спарбера. Они подчеркивают, что труд иммигрантов и труд местных жителей не являются идеальными заменителями. Иммигранты и коренные жители обладают разными наборами навыков и сильных сторон по отношению друг к другу, особенно на рынке работников с относительно небольшим формальным образованием. Местные рабочие имели преимущества перед рабочими-иммигрантами с точки зрения навыков общения и взаимодействия, а местные работники и рабочие-иммигранты специализировались в соответствии со своими сравнительными преимуществами. Таким образом, по мере того, как все больше рабочих-иммигрантов начали заниматься ручным трудом, все больше местных рабочих перешли от ручного труда к более высокооплачиваемым работам, на которых они имели сравнительные преимущества, например, выполнение руководящей и координационной работы. Таким образом, разделение труда реорганизовалось в направлении большей специализации, что привело к повышению производительности и эффективности рабочей силы. Это лишь один из нескольких механизмов, с помощью которых увеличение предложения рабочей силы может повысить производительность труда и заработную плату.

Другой способ увидеть это — посмотреть на это с другой стороны. Сейчас главной заботой многих мыслителей является своего рода инверсия всей работы Пола Эрлиха – их беспокоит не демографическая бомба, а надвигающийся демографический взрыв. Одной из стран с довольно мрачными прогнозами является Южная Корея. Согласно текущим прогнозам, их население в 2100 году должно быть таким же, как и население в 1950 году. Но в 1950 году средний возраст Южной Кореи составлял чуть менее 18 лет, а в 2100 году средний возраст, по прогнозам, составит чуть менее 60 лет. , что составляет лишь около половины от общей численности современного населения. Таким образом, общая численность населения трудоспособного возраста, согласно прогнозам, резко сократится.

Рассматривая такой сценарий, почти никто не испытывает искушения ответить: «Ух ты, это будет так здорово для будущих поколений!» У них будет лишь вдвое меньше людей, занятых производительным трудом, и при таком малом количестве рабочих эти рабочие станут намного богаче из-за этого! В конце концов, спрос и предложение применимы к рабочей силе, поэтому, чем меньше рабочих, тем богаче они становятся!» Общества обеднеют, а не обогатятся из-за потери производительных работников. Приобретая их, общества обогащаются, а не обеднеют.