Это распространенное заблуждение, что конкурентные рынки дают эффективные результаты. Хотя конкуренция может стимулировать увеличение усилий, эти усилия не обязательно должны быть направлены на что-то продуктивное. У большей конкуренции есть и темная сторона — тенденция к ненужному дублированию усилий и растратам. Сегодняшняя идея, которую иногда связывают с инвестором, заключается в том, что конкуренция может быть скорее проблематичной, чем эффективной. Питер Тиль , но реальность такова, что эта точка зрения вряд ли нова. Фактически, идея о том, что конкуренция является расточительной, возрождает критику, сделанную экономистами более века назад.

Торстейн Веблен спорил в 1899 году конкуренция движима базовыми человеческими инстинктами, такими как «свирепость и хитрость». По мнению Веблена, «современная конкуренция — это в значительной степени процесс самоутверждения на основе этих черт хищнической человеческой натуры». Хищнические черты могут принести пользу человеку, победившему в соревновательной гонке, но зачастую они не способствуют непосредственному продвижению интересов сообщества в целом. Веблен считал, что стремление к соперничеству проистекает из страха потерять самооценку, если не удастся преуспеть в тех начинаниях, которые ценятся обществом. Таким образом, конкуренция во многом подогревается стремлением завоевать уважение коллег.

Йозеф Шумпетер также написал в 1942 году, «в капиталистической реальности, в отличие от ее хрестоматийной картины, не [price] конкуренция, которая имеет значение только как конкуренция со стороны нового товара, новой технологии, нового источника поставок, нового типа организации». Другими словами, для экономического прогресса важна не конкуренция в узком измерении, таком как цена или количество фирм, а изобилие различных организационных структур, продуктов и инноваций, которые должны быть в центре внимания.

Взгляд Веблена, возможно, ближе к тому, что приходит на ум, когда слышишь такую ​​фразу, как «расточительная конкуренция». Представьте себе двух примерно одинаково квалифицированных руководителей, претендующих на повышение до генерального директора одной и той же компании. Они тратят огромное количество времени и усилий на то, чтобы затмить друг друга, хотя на самом деле работу может получить только один. В каком-то смысле усилия проигравшего кандидата в этом сценарии, где победитель получает все, оказались напрасными. Конкуренция за продвижение по службе среди сотрудников во многом похожа на то, как фирмы лоббируют поддержку правительства в игре с нулевой суммой в погоне за рентой. Возможно, для занявшего второе место было бы лучше применить свои таланты в другом месте, в более специализированной роли, создающей новую ценность.

Как заметил Ф.А. Хайек, конкуренция полезна как « процедура открытия », чтобы раскрыть знания о лучших кандидатах, продуктах и ​​бизнес-моделях. Но его аргументы могут быть преувеличены. Возможно, ключом к раскрытию знаний о лучших методах и кандидатах является простое разнообразие экспериментов и подходов, а не наличие нескольких фирм или сотрудников, имитирующих стратегии друг друга в переполненном рыночном пространстве. Таким образом, дифференциация и специализация могут привести к столь же хорошим, если не лучшим, «процедурам открытия», как и конкуренция.

Как ни странно, я обнаружил, что некоторые из своих лучших работ я создаю, когда сосредотачиваюсь на недостаточно освещенных темах, на которые существует высокий спрос, но мало предложений из-за небольшой конкуренции. Например, я добился успеха, исследуя темы реформ регулирования в штатах США. Работа над такой нишевой проблемой и развитие в ней сравнительного преимущества просто следует из принципа разделения труда. Если бы над этими вопросами работало много конкурентов, я сомневаюсь, что моя работа выделялась бы в такой же степени или была бы такой же эффективной.

Гипотетически, совершенно эффективная экономика может иметь «идеальную специализацию», при которой каждый человек и фирма являются монополистами в своей уникальной роли. Конкуренция все еще имеет место, стимулирующее усилия по преодолению вялости, но эта роль, возможно, не так важна, как та, о которой студенты читают в учебниках по экономике. Конкуренция совершенно неэффективна, когда она поощряет увольнения за счет создания особой добавленной стоимости для себя или компании. С этой точки зрения монополия не является такой уж проблематичной, если она построена на подлинной уникальности, а не на барьерах для входа.

Еще одним источником расточительной конкуренции является гонка академических вооружений за попадание в элитные университеты. Студенты соревнуются во внеклассных занятиях, таких как подготовка к SAT, спорт и членство в клубах. Но если довести это до крайности, это становится непродуктивная сигнальная игра доказать, что вы преодолели больше препятствий, чем следующий претендент. Опять же, некоторая конкуренция полезна для обеспечения источника мотивации и выявления достоинств. Но конкурентный процесс может быстро достичь точки снижения отдачи, если студенты будут заниматься деятельностью ради дополнения резюме, а не подлинного создания ценности и развития человеческого капитала.

В целом, конкуренция служит правильной цели, когда она стимулирует к продуктивной работе людей, которые в противном случае не были бы самомотивированы. Но желательно, чтобы люди стремились к совершенству потому, что хотят, а не потому, что вынуждены. Таким образом, в идеально эффективной экономике каждый человек может быть наделен «идеальными предпочтениями» и быть самозарождающейся монополией, движимой собственным стремлением создавать ценность для других. Как и хотел Шумпетер, конкуренция тогда стала бы одной из лучших идей, а не самой беспощадной тактикой.

В заключение, экономистам не следует рассматривать конкуренцию как чистое благо. Им следует серьезно отнестись к тому, что конкуренция может привести к растратам и борьбе за статус с нулевой суммой, ограничивая объем производства и инновации, а не наоборот. Лучшей точкой может быть минимальная конкуренция для стимулирования усилий в сочетании с сильной внутренней мотивацией и высокой степенью специализации и экспериментирования. В общем, мир жесткой конкуренции на каждом шагу имеет существенные недостатки по сравнению с миром, где люди сосредоточены на том, чтобы превзойти каждого по-своему.

Джеймс Брогель — старший научный сотрудник Института конкурентоспособного предпринимательства, специализирующийся на инновациях и динамизме.