Как вы заинтересовались регулированием цифровых рынков?

Я профессор конкурентного права в Университете Билги в Стамбуле. Впервые я заинтересовался применением законодательства о конкуренции на цифровых рынках, когда мой аспирант Джихан Доган написал докторскую диссертацию по этой теме в 2020 году. Позже мы вместе написали книгу («Регулирование цифровых платформ в турецком законодательстве»). »). С тех пор я внимательно слежу за этими все более важными вопросами.

Как Турция реагирует на возникающие проблемы конкуренции?

Тьюки отреагировал на возникающие проблемы конкуренции по двум направлениям. Во-первых, Управление по конкуренции Турции (TCA) очень внимательно следит за соблюдением закона о конкуренции, в частности статьи 6 (злоупотребление доминирующим положением) в отношении цифровых платформ. TCA провело почти 20 расследований в отношении цифровых платформ (как местных, так и глобальных), большинство из которых завершились решениями о нарушении прав. В этих расследованиях участвуют как местные (Сахибинден, Надиркитап, Йемексепети), так и глобальные игроки (Meta, Google I-IV, Trendyol, Booking) и они касаются самых разных видов злоупотреблений, таких как переносимость данных, несправедливое ценообразование, режим наибольшего благоприятствования и самопредпочтение. Помимо этих расследований, TCA также провело рыночные исследования, касающиеся цифровых торговых площадок, цифровой рекламы и цифровых платежей. Также продолжается исследование мобильных экосистем.

Еще один фронт – законодательство. Два проекта регулирования цифровых платформ подготовлены: один Минторгом, другой ТЦА. Первая представляет собой поправку к Закону об электронной коммерции под номером 6563, принятую парламентом и вступившую в силу. Другой проект пересмотренного закона о конкуренции Турции, как ожидается, будет принят законодательным органом в 2024 году, в соответствии со «среднесрочной программой» президента Турции.

Считаете ли вы, что еще есть возможность повлиять на пересмотр Закона о конкуренции Турции?

Еще есть возможность повлиять на пересмотр Закона Турции о конкуренции. На самом деле нам сказали, что проект уже был изменен с момента последнего публичного выступления. Предстоящий законодательный процесс не ясен, но справедливо предположить, что последняя версия (которую мы не анализировали) будет распространена для сбора общественного мнения. Собрав мнения, мы ожидаем, что тоже будут изменения. Кроме того, если принять во внимание обычную законодательную деятельность, в большинстве случаев в парламенте в последнюю минуту происходят изменения.

Предшествовала ли принятию Закона об электронной торговле и предлагаемой поправке к Закону о конкуренции оценка воздействия? Если нет, то как вы оцениваете эти действия?

К сожалению, оценки воздействия не было. Только преамбула Закона об электронной коммерции, который в основном регулирует поведение платформ на торговых площадках, обычно ссылается на некоторую статистику электронной коммерции, которая указывает на широкое использование платформ в электронной коммерции.

Если принять во внимание положения закона, ограничения бюджетов на рекламу и продвижение (отдельные ограничения); запрет на определенные виды деятельности (особенно в сфере финансовых услуг); и, что наиболее важно, обязательство платить лицензионные сборы, вполне вероятно, что этот закон приведет к контрпродуктивным результатам. Это будет препятствовать инвестициям и экономическому росту.

Проект Закона о конкуренции ссылается на исследования рынка, проводимые TCA. Конечно, есть и другие исследования рынка. Следовательно, вполне вероятно, что на проект повлияют результаты этих исследований. Теоретически мы могли бы ожидать лучшего и более информированного законодательства в этом направлении.

О каких конкретно исследованиях вы говорите?

TCA провело несколько исследований цифровых рынков, и по результатам этих исследований были опубликованы обширные отчеты о рыночных исследованиях. Предварительный отчет по исследованию платформ электронного рынка в отрасли был первым отчетом такого рода, за которым последовал окончательный отчет. Еще один был связан с системой электронных платежей; полное название отчета — «Отчет о расследовании финансовых технологий, касающихся платежных услуг». Третий относится к индустрии онлайн-рекламы. Предварительный отчет опубликован и будет представлен и обсужден общественности 20 декабря в Анкаре. Есть еще одно исследование, которое еще не завершено, касающееся мобильных экосистем. Оно было начато в апреле 2023 года и продолжается до сих пор. Помимо этих отчетов, TCA начало и завершило многочисленные расследования в отношении цифровых платформ, а также в рамках этих расследований провело исследования микрорынков. Поэтому справедливо будет сказать, что это один из авторитетных источников, обладающих обширной информацией об особенностях и динамике этих рынков.

Считаете ли вы, что положения, подобные Закону о цифровых рынках, уместны или необходимы в контексте Турции? Существуют ли какие-либо уникальные проблемы, с которыми сталкивается ваша юрисдикция в этой сфере, на которые политикам следует реагировать по-другому?

Трудно ответить. Конечно, те же теоретические экономические соображения (сетевые внешние эффекты, экономия за счет масштаба и масштаба, большие данные и незнание клиентов) справедливы и для турецких рынков. Кроме того, Google, Meta и Microsoft также доминируют на некоторых цифровых рынках Турции. Однако вопрос о том, в какой степени эти соображения требуют экономического регулирования, остается открытым.

Следовательно, не углубляясь в этот грандиозный вопрос, можно привести по крайней мере три аргумента в пользу Турции, которые указывают на тот факт, что регулирование платформ по типу DMA не является неотложным.

Первый заключается в том, что соблюдение ЕС DMA, вероятно, приведет к положительным внешним эффектам для рынков третьих стран, таких как Турция. Поскольку компании, на которых распространяется запрет DMA, ведут глобальную деятельность, вполне вероятно, что усилия по соблюдению требований изменят рыночную практику во всем мире, и это также повлияет на турецкие рынки (это не уникально для Турции, хотя это все еще важно).

ВторойПоскольку у нас есть ограниченная информация о возможных экономических последствиях регулирования типа прямого доступа к памяти, было бы разумнее отслеживать раннюю практику правоприменения в ЕС и принимать законы только в том случае, если эти последствия могут привести к улучшению рыночных результатов.

ТретийКак уже упоминалось, TCA уже очень активно действует на цифровых рынках, и, учитывая эту активную правоприменительную практику, вряд ли есть необходимость призывать к созданию нового инструмента регулирования. TCA может быстро реагировать на сбои рынка и сделал это с помощью нескольких промежуточных запретов на цифровых рынках (Trendyol, Meta и Yemeksepeti).

Должен отметить, что действующее на данный момент регулирование электронной коммерции — это регулирование платформы, отличное от DMA. Следовательно (поскольку правила частично соответствуют правилам DMA), я не учел это регулирование, отвечая на этот вопрос. Если рассматривать это постановление, то можно сказать, что (помимо того, что это нехороший закон) существуют серьезные информационные проблемы со стороны правоприменителей, поскольку этот закон реализуется Минторгом.

Вы говорите, что Закон об электронной коммерции — плохой закон. Не могли бы вы немного уточнить?

В законе (или в поправках) имеются различные положения, которые делают законодательство серьезно проблематичным с точки зрения конкурентной политики. Я приведу несколько примеров.

Первый является запрет на частную торговую марку (дополнительная статья 2/1(а)). Закон об электронной коммерции запрещает платформам продавать собственные PL на платформах. Этот запрет применяется ко всем платформам, независимо от рыночной власти или размера платформ. Беспокойство понятно — то есть ., своекорыстие или дискриминация в пользу ПЛ. Однако этот запрет явно непропорционален. Эти проблемы можно легко решить с помощью менее радикальных и интрузивных мер, например, запретить подразделению PL платформы использовать данные платформы. На самом деле закон регулирует этот вопрос и средним платформам запрещено использовать данные продавцов в тех случаях, когда они также конкурируют с продавцом. (дополнительная статья 2/2(а)). Этот запрет, безусловно, приведет к потерям благосостояния, поскольку создание и продажа PL-брендов не только расширят потребительский выбор, но и позволят платформам предлагать товары, соответствующие потребительским предпочтениям, по конкурентоспособным ценам. Этот запрет мешает этим потребительским преимуществам.

Второй пример — это ограничение бюджетов на рекламу и продвижение/скидки (дополнительная статья 2/3 (a и b). Соответствующие положения налагают ограничения на бюджет расходов на рекламу и скидки крупномасштабных платформ. В обоих положениях предел бюджета составляет определяется по той же формуле и, следовательно, является эквивалентным.Соответственно, платформа может потратить 2% на рекламу или скидки на сумму до 30 миллиардов турецких лир от чистой стоимости транзакции, возникающей в результате продаж, которые она провела при посредничестве в предыдущем году, и 0,3% для следующая часть превышает этот лимит. Определенные соответственно суммы составляют верхний предел скидочных и рекламных бюджетов. Чтобы объяснить на примере, для платформы с чистым объемом транзакций в 50 миллиардов турецких лир, 60 миллионов турецких лир (0,3% от 20 миллиардов турецких лир) ) будет добавлено к базовому лимиту расходов в 900 миллионов турецких лир. В этом случае рекламный бюджет составит 960 миллионов турецких лир. Согласно продолжающемуся параграфу, предел дисконтного бюджета будет определен таким же образом. Следовательно, лимиты рекламного и дисконтного бюджета будут эквивалентными.

Каково обоснование этих двух положений? Если посмотреть на обоснование, то основная логика аналогична. Экономическая мощь платформы позволяет ей реализовывать стратегии исключения против своих конкурентов. Действующая платформа затрудняет работу конкурентов из-за чрезмерной рекламы. Это обоснование несет в себе следы теории «повышения издержек конкурентов» в экономической литературе. Причиной ограничения дисконтного бюджета является предположение о том, что крупные платформы вызывают хищническое ценообразование посредством скидок, что приводит к исключению конкурентов. Таким образом, оба ограничения препятствуют стратегиям и поведению, ослабляющим конкуренцию на рынках, на которых работают платформы. Это будет стимулировать участников. По крайней мере, такова логика, предложенная в преамбуле.

Нет необходимости подробно останавливаться на проблемах, связанных с этими правилами. Закон не только трудно интерпретировать и применять в его нынешнем виде, поскольку некоторые концепции расплывчаты и неопределенны, но и правила, безусловно, будут иметь антиконкурентные последствия и, следовательно, снижать социальное благосостояние. Возьмите ограничение рекламного бюджета. Первая проблема касается объема понятия рекламы. Хотя закон и подзаконные акты направлены на определение того, какие виды деятельности будут рассматриваться в сфере рекламы, неизбежно возникнет проблема определения и интерпретации, которая, вероятно, создаст транзакционные издержки и увеличит неопределенность. Кроме того, реклама является социально-полезной деятельностью благодаря своим информационным и сигнализирующим о качестве брендовой продукции функциям. Ограничение рекламного бюджета повлечет за собой социальные издержки в этом отношении. Реклама приносит пользу не только платформе, но и продавцам, а ее ограничение может также навредить продавцам.

На мгновение можно подумать, что эти расходы разумны, потому что конкуренция на рынке возрастет за счет предотвращения чрезмерной рекламы. Однако, хотя в законе говорится о явлении чрезмерной рекламы, научных исследований на эту тему нет. Поэтому неясно, существует ли этот тип риска на самом деле. Фактически экономическая теория повышения издержек конкурентов за счет чрезмерной рекламы не нашла большого отклика на практике. В этом отношении экономическая основа рассматриваемого запрета также слаба (даже если мы на мгновение задумаемся, что в этом отношении существует реальная проблема). Кроме того, неясно, каков критерий, по которому…