Вт антед: президенты для лучших университетов Америки. Кандидаты должны иметь безупречную академическую успеваемость. Марк Тессье-Лавин ушел с поста президента Стэнфордского университета в июле 2023 года после того, как в отчете были обнаружены серьезные проблемы с исследованиями нейробиолога. Они также должны быть способными дипломатами в американских культурных войнах. В декабре Лиз Мэгилл подверглась нападкам со стороны законодателей на слушаниях по вопросу об антисемитизме в университетском городке и через несколько дней ушла с поста президента Пенсильванского университета. Клодин Гей, чье пребывание на посту президента Гарвардского университета длилось шесть месяцев, преодолела оба препятствия. Доноры сочли ее слабой в отношении антисемитизма, и она ушла в отставку 2 января после того, как вокруг ее работы разразился скандал о плагиате.

Изменения в руководстве американских университетов являются обычным явлением. По данным отраслевой ассоциации Американского совета по образованию, средний срок пребывания в должности президента университета в 2022 году составлял шесть лет, что означает, что каждый год сотни рабочих мест переходят из рук в руки. И все же количество вакансий в самых престижных школах Америки поражает. Этим летом президент Йельского университета также уйдет в отставку после 11 лет работы на этом посту; то же самое сделают и ректора финансируемых государством университетов Калифорнии, Лос-Анджелеса и Беркли. В результате шесть ведущих университетов мира ищут нового президента. Эти учреждения несут ответственность за присмотр за некоторыми из крупнейших умов мира (лауреатами Нобелевской премии), а также за некоторыми из самых впечатлительных (изнеженных отпрысков американской элиты). Не говоря уже об их больницах, тысячах административного персонала и пожертвованиях на сумму 160 миллиардов долларов.

Поиск продолжается. В частных университетах ответственность ложится на попечительский совет. Многие из них похожи на корпорации американских корпоративных гигантов, наполненные финансовыми светилами. Иногда поручается помощь в поиске более широкому комитету, включающему преподавателей и студентов. Часто вызывают специалистов по подбору персонала. Жесткая конкуренция за кандидатов, которые обычно возглавляют крупные факультеты или менее крупные университеты, — не единственная причина, по которой советы директоров пугаются этой перспективы. Американские университеты, которые находятся в центре токсичных дебатов о свободе слова и многообразии, страдают от кризиса легитимности, из-за которого администрация президента тоже оказалась под микроскопом.

Высшая должность уже давно испытывает разочарования. Помимо направления средств доноров и принятия нескольких важных решений о приеме на работу, ректоры университетов обладают на удивление небольшими формальными полномочиями. В отличие от босса компании, они считают, что их самые высокопоставленные сотрудники защищены контрактом, что делает практически невозможным увольнение опытных преподавателей. «Бойкий ответ заключается в том, что они живут в очень большом доме и просят денег», — говорит Ричард Чейт, профессор Гарварда. Редакционная статья 1949 года в Американский ученый описал свою работу как упражнение в «рекламе, продаже и накоплении»; Кларк Керр, канцлер Беркли середины прошлого века, пошутил, что его роль заключалась в обеспечении парковок для преподавателей, секса для студентов и занятий спортом для выпускников.

Выводы г-на Керра указывают на более глубокую истину: работа ректора университета заключается, главным образом, в том, чтобы сделать счастливыми разношерстную команду заинтересованных сторон. Достижение этого баланса становится практически невозможным. Студенты, которых должны обучать университеты, вместо этого ими помыкают. Доноры также становятся более активными. Некоторые, недовольные тем, как г-жа Гей и г-жа Мэгилл справляются с антисемитизмом в кампусе, сыграли важную роль в их изгнании. Кен Гриффин, титан хедж-фондов, чье имя украшает Высшую школу искусств и наук Гарварда, недавно заявил, что прекратил свои финансовые пожертвования в университет. В статье экономиста Эдварда Глейзера, опубликованной в 2003 году, предполагается, что по мере того, как некоммерческие организации становятся богаче, власть переходит от поставщиков капитала (доноров) к их работникам (преподавателям). Хотя это, возможно, и было разумным описанием упадка власти доноров в 20-м веке, финансовые покровители американских университетов сейчас с удвоенной силой подтверждают свое влияние. Мало кто думает, что это давление утихнет в ближайшее время.

Один из вариантов — переосмыслить обязанности президента. Это может включать в себя ограничение их возможности делать политические заявления или ужесточение их обязательств по заслугам и свободе слова. Однако советы, скорее всего, решат эту проблему через президентские назначения, а не через конституционные изменения. И, несмотря на трудности работы, они не столкнутся с недостатком претендентов на эти выдающиеся должности. Способность кандидата умиротворить доноров или появиться на сцене Конгресса будет тщательно проверяться. Мы уверены, что они проведут более тщательную проверку академических записей потенциальных кандидатов. Но могут ли советы вообще выйти за пределы университетов?

Некоторые могут посчитать бизнесмена привлекательным выбором, особенно для того, чтобы справиться с административным раздуванием, от которого сейчас страдают многие университеты. В конце концов, операционные бюджеты крупнейших университетов Америки сейчас аналогичны бюджетам компаний из списка Fortune 500. Тем не менее, американский бизнес не показал себя лучше в ведении токсичных культурных войн страны. Бывший политик (еще одна возможность) может знать, как порадовать доноров и болтать с журналистами, но станет громоотводом для критики со стороны сторонников той партии, которую он не представляет. В обоих случаях аутсайдеру будет сложно завоевать уважение преподавателей, через которых ему придется работать.

В поисках цели

На самом деле проблема не в биографии претендентов. Кризис идентичности охватывает американские университеты. Они разрываются между своими обязанностями по обучению и социальной справедливостью – и это противоречие, которое любому президенту будет трудно разрешить. Это несет в себе более широкие уроки для всех организаций. Институты, не привязанные к четкой цели, будь то поиск знаний или получение прибыли, обречены на периодические кризисы. Даже самому умному капитану будет сложно управлять таким кораблем. ■