Вот три возможных ответа на этот вопрос:

1. Нет, они не являются доходом и не подлежат налогообложению.
2. Да, они являются доходом и должны облагаться налогом.
3. Да, это доход, но он не должен облагаться налогом. Мы должны облагать налогом потребление, а не доходы.

Я сторонник третьей точки зрения.

Люди часто говорят, что вы не получите реального дохода от дорожающего актива, пока он не будет продан. Я понимаю их интуицию, но думаю, что они смешивают два вопроса: доход и потребление.

Рассмотрим двух инвесторов, которые получили одинаково большую прибыль на акциях Nvidia. Один держит акции, а другой продает их, а затем через минуту выкупает все обратно примерно по той же цене. Один парень не несет ответственности за подоходный налог, в то время как другой сталкивается с огромным счетом по налогу на прирост капитала. Но их основное финансовое положение по сути идентично.

Я подозреваю, что интуитивное убеждение в том, что доход реален только тогда, когда актив продан, основано на представлении о том, что до тех пор, пока он не будет продан, существует риск того, что цена снова упадет. Но если вы продадите актив и вложите деньги в другую инвестицию, эти новые инвестиции также могут упасть. Даже наличные немного рискованны из-за инфляции. Единственный способ быть на 100% уверенным в том, что вы реализовали свою выгоду, — это потратить прибыль на потребление .

С точки зрения экономиста, человек, владеющий акциями Nvidia, заработал такой же доход, как и человек, который их продает и вкладывает средства в альтернативный актив. У обоих есть портфели, которые выросли в цене. У обоих есть портфели, которые могут снова упасть.

И все же я понимаю, почему люди рефлексивно враждебно относятся к идее платить налоги за активы, которые еще не проданы. Настоящая проблема заключается в том, что базовая теория налогообложения предполагает, что налоги должны применяться к потреблению, а не к доходу. В соответствии с налогом на потребление не имеет значения, держите ли вы актив или продаете его и покупаете альтернативные инвестиции. Налога нет, пока средства не будут потрачены на потребление. Это уменьшает эффект блокировки налога на прирост капитала.

Конечно, реальный мир очень сложен, и можно утверждать, что налогообложение капитала является второй лучшей политикой. На мой взгляд, реальная проблема заключается не в том, какой прирост капитала облагается налогом, а в самой концепции дохода. Очень сложно определить доход таким образом, чтобы это было одновременно логично и полезно для реальных налоговых систем. Вы либо отказываетесь от логики и последовательности, либо вводите настоящую систему подоходного налога (включая нереализованную прибыль), которую многие люди сочтут бессмысленной.