. . . получить глупый ответ.

Недавняя статья об инфляции прекрасно иллюстрирует истинность этого старого принципа. Прежде чем перейти к статье, давайте рассмотрим еще одно изречение, на этот раз совсем не старое:

Никогда не рассуждайте об изменении цены.

Так, например, было бы бессмысленно спрашивать людей о «издержках инфляции на благосостояние», не уточнив предварительно, была ли инфляция вызвана меньшим предложением или большим спросом. Но это не мешает социологам задавать вопросы. Вот Экономист (из статьи «Является ли инфляция морально неправильной?»):

Американцы, ответившие на опросы г-жи Станчевой, были недовольны по ряду причин. Большинство считало, что инфляция неизбежно означает сокращение реальных доходов. Они сказали, что рост цен сделал жизнь более недоступной и заставил их беспокоиться, что они не смогут позволить себе самое необходимое. Респонденты не увидели компромисса между инфляцией и безработицей, который экономисты называют «кривой Филлипса», но полагали, что эти два показателя будут расти параллельно. Около 70% рассматривали инфляцию не как признак процветания экономики, а как признак того, что страна находится в «плохом состоянии».

Обратите внимание, что все убеждения общественности верны, если инфляция вызвана неблагоприятным шоком предложения, и ложны, если вызвана положительным шоком спроса. Теперь сравните эти взгляды со взглядами экономистов:

Почему же тогда некоторые экономисты более спокойно относятся к росту цен? Инфляция действительно представляет трудности: она может подорвать доверие к центральному банку и вызвать произвольное перераспределение средств от кредиторов к должникам. Постоянное обновление цен также влечет за собой расходы для компаний. Тем не менее, если все цены корректируются с одинаковой скоростью, это изменение не так важно, как полагают многие рабочие. Это не больше означает, что рабочие становятся беднее, чем измерение чьего-либо роста в футах, а не в сантиметрах, означало бы, что они становятся короче. Более того, инфляция часто является следствием горячего рынка труда.

Обратите внимание, что точка зрения экономистов в основном точна, если инфляция вызвана положительными шоками спроса, но совершенно вводит в заблуждение, если она вызвана неблагоприятными шоками предложения.

Дело не в том, что общественность и экономисты расходятся во мнениях по поводу инфляции; скорее они обсуждают совершенно разные понятия . Это было бы похоже на объединение снижения цен на кофе, вызванного угрозой рака, вызванного кофеином, со снижением цен, вызванным рекордным урожаем кофейных зерен. Влияние на благосостояние потребителей будет другим!

Рассмотрим следующие две точки зрения, которых широко придерживаются многие люди:

1. Общественность ненавидит высокую инфляцию.

2. Нам нужен независимый центральный банк, потому что политики склонны проводить экспансионистскую денежно-кредитную политику, чтобы стать более популярными.

Вы видите здесь конфликт? Загадку можно решить или, по крайней мере, значительно уменьшить, если мы проведем различие между инфляцией предложения и инфляцией спроса. Очевидно, что общественность ненавидит инфляцию предложения, поскольку она связана с падением уровня жизни. Бывают случаи, когда инфляция спроса также несколько непопулярна (как сейчас), но этот случай гораздо более двусмысленен. Вот несколько контрпримеров:

1. Между 1929 и 1933 годами сдерживающая денежно-кредитная политика снизила стоимость жизни примерно на 25%. И все же президент Гувер был крайне непопулярен.

2. С весны 1933 года по весну 1934 года экспансионистская денежно-кредитная политика Рузвельта повысила стоимость жизни примерно на 10% (что даже больше, чем пик инфляции 2022 года). Рузвельт был чрезвычайно популярен.

3. В период с 2008 по 2009 годы жесткая денежная политика привела к резкому снижению инфляции, примерно до нуля. Люди считали, что экономика находится в плохом состоянии.

Все три аномальных случая движения общественного мнения «неправильным путем» в ответ на изменения в инфляции имеют одну общую черту. В каждом случае изменение инфляции было вызвано шоками со стороны спроса. Они отражают точку зрения экономистов, как обсуждалось в Экономист статья. Я не утверждаю, что инфляция со стороны спроса всегда популярна (это не так), скорее, влияние инфляции со стороны предложения и инфляции на благосостояние сильно различается, и у общественности есть, по крайней мере, некоторая способность чувствовать эту разницу. Например, инфляция со стороны предложения снижает реальный доход, тогда как инфляция со стороны спроса временно повышает реальный доход (т.е. реальный ВВП).

Многие в ФРС считают, что таргетирование NGDP – плохая идея. Один аргумент, который вы часто слышите, заключается в том, что общественность понимает таргетирование инфляции, но не понимает таргетирование ВВП. Нет ничего более далекого от правды. Таргетирование NGDP гораздо легче объяснить общественности.

Любой чиновник ФРС, страдающий заблуждением, что общественность «понимает» политику ФРС по таргетированию инфляции, должен пойти на городское собрание и объяснить, что, когда инфляция падает до 1%, ФРС усердно работает над тем, чтобы снова поднять инфляцию до 2% (или даже 3%, как и в случае с FAIT). Посмотрите на недоверчивые взгляды на их лицах. Да, часть общественности смутно слышала о целевом показателе ФРС в 2%, но они предполагали, что это означает, что ФРС пытается гарантировать, что инфляция не превысит этот уровень. Ни один из ста не понимает истинную природу таргетирования инфляции, которая представляет собой политику, предполагающую, что инфляция в 2% на самом деле является хорошей вещью, и что, когда инфляция падает ниже этого уровня, необходимо повысить стоимость жизни. подняться еще быстрее.

Вы можете возразить, что ВВП страдает от противоположной асимметрии, что общественность не понимает, почему чрезмерно высокий рост ВВП может быть плохим. На самом деле асимметрия ВВП не представляет собой гораздо меньшую проблему. Требуется степень доктора экономических наук, чтобы по-настоящему понять, почему более высокая инфляция может снизить безработицу. (И иногда даже этого недостаточно — см. рассуждения об изменении цены .) С другой стороны, если вы скажете обычным людям, что очень быстрый рост доходов населения может привести к проблеме высокой инфляции, они вроде как поймут.

ФРС должна донести до общественности, что денежно-кредитная политика – это не процентные ставки, не инфляция и не безработица. Денежно-кредитная политика направлена ​​на поддержание роста национального дохода на уровне 4% в год. Полная остановка.