В марте 2025 года Верховная Рада поддержала один из ключевых законопроектов в сфере земельного законодательства No12089, направленный на усиление защиты прав добросовестного приобретателя. Речь идет о людях и компаниях, которые приобрели землю или недвижимость в рамках действующего законодательства, но могут потерять имущество из-за нарушений или ошибок, допущенных государственными органами в прошлом. Документ уже направлен на подпись президенту. В то же время вокруг него развернулась активная общественная дискуссия. Появились петиции как в поддержку законопроекта, так и с призывами не допустить его подписания. О сути закона и позициях сторон – в материале РБК-Украина.

Десятилетние ошибки

В Украине остается нерешенной ситуация, когда даже добросовестный собственник – физическое или юридическое лицо – может потерять законно приобретенную землю или недвижимость.

Причиной могут быть нарушения, допущенные государственными органами десятилетия назад, иногда еще в 1990-е годы. Во многих случаях такие объекты передавались в частную собственность через механизмы разгосударствления, решения местных советов или аукционы.

Добросовестный приобретатель, не имевший возможности знать о возможных нарушениях, оказывается в юридически уязвимом положении. Он рискует потерять свое имущество, часто без какой-либо компенсации.

Законопроект No12089 призван изменить эту ситуацию. Он предусматривает, что пересмотр законности приобретения имущества возможен в течение 10 лет. После этого только в том случае, если стоимость объекта будет компенсирована. Кроме того, закон вводит персональную ответственность должностных лиц, действия которых привели к незаконному отчуждению имущества. Такой подход, по мнению авторов законопроекта, должен повысить ответственность госслужащих и снизить коррупционные риски.

Отдельно в законе указано, что его положения не распространяются на объекты культурного наследия, земли природно-заповедного фонда, объекты критической инфраструктуры и другие категории особой важности.

Безопасность инвестора

Законопроект No 12089 получил широкую поддержку со стороны крупного бизнеса. Представители ведущих украинских компаний подчеркивают, что речь идет не только о конкретных кейсах, но и о формировании предсказуемой среды для инвестиций в Украину.

Например, предприниматель и инвестиционный банкир Игорь Мазепа Он назвал законопроект стратегически важным и таким, который не затрагивает действующие антикоррупционные нормы или уголовные дела.

«Если вам казалось, что законопроект об усилении защиты прав добросовестного приобретателя каким-то образом легализует земельную коррупцию, то вам это только казалось. Его суть заключается в защите добросовестного бизнеса, который создает рабочие места и наполняет бюджет », — отметил Мазепа в колонке.

Аналогичной позиции придерживается и основатель Ajax Systems Александр Конотопский . Он подчеркивает, что неприкосновенность частной собственности является аксиомой для любой развитой экономики. Если его можно нарушить, инвестиции не придут. «Земля не имеет ценности, если на ней не ведется хозяйственная деятельность. Инвестиции приходят, когда инвестор купил землю, построил объект, получил прибыль и рассказал об этом другим », — написал Конотопский в Facebook. По его мнению, принятие этого закона должно стать лишь первым шагом на пути к устранению барьеров для развития бизнеса.

Сооснователь группы компаний «Новая почта» Вячеслав Климов также публично заявил о поддержке законопроекта. По его словам, именно ситуация с «делом Мазепы» стала толчком к созданию Совета по поддержке предпринимательства. «Это вопрос не только правовой определенности, но и репутации Украины как страны, где бизнесу гарантирована безопасность инвестиций. Если предприниматель не уверен, что через 10 лет у него не отберут землю, он не будет в нее инвестировать», — пояснил Климов в колонке для «НВ».

Аналогичную позицию высказывает и глава Всеукраинской ассоциации работодателей легкой промышленности Александр Соколовский. Он подчеркивает, что без гарантий защиты прав собственности не будет ни делового климата, ни экономического развития. «Земельный участок без хозяйственной деятельности ничего не стоит. Только когда предприниматель уверен в том, что его права защищены, начинаются инвестиции, создание рабочих мест, рост ВВП «Соколовский считает. Он также поддерживает идею персональной ответственности должностных лиц за противоправные действия.

Сооснователь monobank Олег Гороховский Я также обратил внимание на SPECулевительность критики, которая высказывается против закона. «Этот закон не распространяется на объекты критической инфраструктуры, природно-заповедные фонды или земли стратегического значения. Он гарантирует, что компенсация ложится не на инвестора, а на ответственное должностное лицо », — сказал Гороховский.

Он также призвал Подписать петицию в поддержку реформы , отметив, что «мы должны, наконец, установить четкие и справедливые правила игры для всех».

Кто против

Наряду с поддержкой со стороны бизнеса, вокруг законопроекта идут и критические дискуссии. В частности, организация «Трансперенси Интернешнл Украина» призвала президента наложить вето на документ.

В заявлении TI Ukraine считают, что изменения фактически ограничат возможности государства или территориальных общин возвращать имущество, которое незаконно ушло из их собственности. Особую обеспокоенность вызывает установление 10-летнего срока исковой давности для возврата имущества, оказавшегося в руках добросовестного приобретателя.

Transparency отмечает, что в случае возврата имущества государство или община сначала будут обязаны компенсировать его стоимость добросовестному владельцу, а уже потом обращаться к виновному лицу. Такой подход, по их мнению, может создать дополнительную финансовую нагрузку, в том числе на местные бюджеты.

В петиции против законопроекта также говорится об угрозе потери контроля над лесными и прибрежными территориями. Однако сторонники проекта подчеркивают, что документ четко определяет исключения — в частности, в отношении объектов культурного наследия и охраняемых природных земель — и направлен исключительно на защиту добросовестного приобретателя, а не на легализацию прошлых злоупотреблений.

Опыт других стран

Принцип защиты добросовестного приобретателя действует во многих странах Европейского Союза. В большинстве случаев ответственность за ошибки в системе управления имуществом лежит на государстве, а не на предпринимателе или физическом лице, действующем в рамках закона.

В частности, в Польше государство гарантирует правовую определенность по истечении определенного срока давности – если…