Илон Маск и Вивек Рамасвами, сопредседатели инициативы Департамента эффективности правительства (DOGE) избранного президента Дональда Трампа, намерены сократить федеральные расходы на 2 триллиона долларов (в течение нераскрытого периода времени), а также существенно сократить федеральную рабочую силу. Маск, Рамасвами и их армия неоплачиваемых добровольцев, сокращающих расходы, скорее всего, не достигнут своих достойных восхищения целей – по причинам, которые десятилетиями разрабатывались среди экономистов, придерживающихся принципа общественного выбора. Тем, кто сомневается в моем пессимизме: Удачи!

Одна из самых сложных задач, стоящих перед Мастом и Рамасвами, заключается в том, чтобы определить экономию средств в размере 2 триллионов долларов США от общих прогнозируемых расходов на 2025 финансовый год в размере 7,3 триллионов долларов США, при этом две трети этой суммы будут направлены на выплаты пособий и процентные выплаты, которые, вероятно, будут недоступны для расходов DOGE. резцы. Но, возможно, сокращения DOGE будут распространены на серийные годовые бюджеты.

Сокращающие расходы столкнутся с другими серьезными проблемами, которые могут оказаться непреодолимыми, не последней из которых является политическая конструкция «растрачивания», хотя «растрачивание» федеральных расходов является (по-видимому) очевидным источником двухпартийной поддержки в поляризованном государстве. Даже сенатор США Джон Феттерман призвал своих коллег-демократов принять цели DOGE. Кто может и должен быть против сокращения расходов, спрашивает он (что, по-видимому, является финансовым эквивалентом яблочного пирога и материнства?)

Несомненно, некоторые правительственные «расходы» являются результатом некомпетентности и мошенничества (пресловутые «достроенные мосты в никуда»). [overpasses and exchanges] которые усеивают страну), но большая часть «расходов» вызвана политикой самого высокого ранга, призванной служить особым интересам, которые готовы платить (и платили) политикам за демократически одобренные «расходы», то есть переплаты, встроенные в федеральные контракты (дублированный арендная плата по экономист Гордон Таллок в 1960-х годах) намеревался компенсировать вклады групп с особыми интересами в предвыборную кампанию в пользу их хорошо осведомленных политических защитников.

Пресловутый молоток, который Пентагон (предположительно) купил десятилетия назад за 700 долларов, долгое время был образцом чрезмерной арендной платы, которую требует множество особых интересов. Критики предполагают, что Пентагон мог бы и купил бы молотки в Home Depot, но это вряд ли относится к закупаемым Пентагоном молоткам, заказанным с точными спецификациями, изготовленным компаниями, соблюдающими множество правительственных постановлений и нуждающимися в возмещении своих политических вкладов — со всеми поиск ренты часто скрывается от общественного внимания в огромных законопроектах о примирении, которые могут занимать тысячи страниц, чтобы скрыть «политическую свинину», предназначенную для погашения множества особых интересов (как это было совсем недавно побеждено). законопроект о примирении, который был отклонен в декабре 2024 года и сокращен до ста страниц).

Более того, как заметил несколько десятилетий назад экономист Дуайт Ли, бюджетные «расходы» правительства могут служить – и служат – во многом той же цели в политике, что и прибыль в бизнесе: государственные растраты (или рента) могут побудить людей производить продукцию. общественные блага (например, оборона и сокращение выбросов CO2), которые в противном случае могли бы под произведено. Энтузиастам DOGE следует помнить, что многие выявленные доллары «потери» окажутся долларами политической «прибыли» для групп интересов.

Понятно, что Маск и Рамасвами столкнутся с множеством лоббистов с особыми интересами, многие из которых, вероятно, уже забронировали дополнительные рейсы в Вашингтон с намерением мобилизовать свои политические связи для защиты своей арендной платы от DOGE, возможно, рассылая грозные пиар-предупреждения о том, что сокращение их растраты (рента) представляют собой «экзистенциальную угрозу» национальной безопасности – не говоря уже о ценах на их акции![i]

Многие бенефициары «отходов» теперь будут чувствовать себя имеющими право на свою ренту на том основании, что они «предоплатили» ее прошлыми политическими взносами. Скорее всего, они будут возражать по той же причине, по которой владельцы Tesla будут протестовать против попыток DOGE вернуть свои уже полученные и потраченные субсидии Tesla. Почему? Возможно, потому, что появилось новое исследование, которое убедительно показывает, что они были неэффективной бесполезной задачей в борьбе с изменением климата!

Даже если Маск и Рамасвами добьются (частичного) успеха, их успех (например, их недавние усилия по реализации продолжающейся резолюции, обремененной расходами на «свинину» в размере 200 миллиардов долларов) может быть недолговечным, главным образом потому, что сторонники DOGE теперь открыто выражают приверженность правительству. Сокращение затрат, скорее всего, будет кратковременным (по понятным причинам, их неоплачиваемые волонтеры проработают всего несколько месяцев). Рано или поздно тем, кто сокращает расходы, придется вернуться к управлению своим бизнесом и портфелями богатств, а также к зарабатыванию на жизнь. С другой стороны, стимулы для особых интересов поддерживать и увеличивать свою ренту будут следующими: . .ну, стойкий.

Я слышу возражения: «Общество поднимется с оружием в руках, требуя экономии средств и снижения налогов». Политическая проблема? Представители общественности могут хотеть экономия средств, но у них очень мало стимулов, индивидуально активно продвигать их. Однако особые интересы (Boeing, GM и профсоюзы) сосредоточены на сохранении ренты для своих фирм и отраслей. Политика усилий DOGE, очевидно, будет однобокой, и значительный пессимизм оправдан.

Мой пессимизм подкрепляется осознанием того, что коалиция Трамп/Маск/Рамасвами, которая теперь, по-видимому, скреплена общим интересом к сокращению расходов, может рано потерпеть неудачу из-за своей разной ориентации: Трамп должен быть заинтересован в политике сокращения расходов. , учитывая его широкие цели (помимо сокращения отходов). Ему нужны сторонники в Конгрессе (и он не может потерять больше нескольких голосов) по ряду пунктов повестки дня.

Маск и Рамасвами, вероятно, более сосредоточены на достижении целей DOGE, а не на победе республиканцев на выборах 2026 или 2028 года. Их не будут долго судить по поводу сокращения въезда нелегальных иммигрантов. Ожидайте, что политическая напряженность ослабит их коалицию, если не приведет к ее распаду с точки зрения достижения целей по сокращению расходов (помимо сокращений, позволяющих сохранить лицо и имеющих пиар-ценность). Боюсь, лучшее, чего можно добиться, — это небольшое сокращение темп роста отходов.

Ричард Маккензи — почетный профессор экономики Школы бизнеса Мерадж Калифорнийского университета в Ирвайне и автор книги Реальность коварна: противники решают спорные экономические вопросы.

[i]На момент написания этой статьи в декабре 2024 года Coke, Pepsi, Mountain Dew и другие производители газированных напитков уже начали кампанию, направленную на то, чтобы помешать администрации Трампа исключить сладкие газированные напитки из утвержденного списка для приобретения получателями продовольственных талонов.