2.11.2019
В России половина экономики в серой зоне, и никакими административными рычагами этого не исправить — надо снижать саму нагрузку
Оценка Всемирным банком теневого сектора экономики России — примерно 38%. По мнению экс-депутата Госдумы РФ, доктора экономических наук, главного научного сотрудника Центрального экономико-математического института РАН Ивана Грачева, серый сектор экономики в нашей стране занимает 50%. Отсюда такой громадный поток взяток и такие немыслимые теневые миллионы и миллиарды у простых полковников. Иначе при таких налогах и быть не может.
Иван Грачев: «На самом деле полковники — это не шибко большие чины, но имеют огромные, просто огромнейшие фрагменты от подкупов. Это означает, что поток взяток в России громадный»
В СТРАНЕ ПРОСТО ОГРОМНАЯ ТЕНЕВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИКИ
На этой неделе я выделил три темы, взаимосвязанные и чрезвычайно интересные. Первая — что полковник ФСБ Кирилл Черкалин , которого обвиняют во взяточничестве, согласился вернуть в бюджет более 6 млрд рублей из тех взяток, которые наполучал. Вообще говоря, сумма поразительная, особенно если вспомнить, что и у другого полковника, Дмитрия Захарченко , деньгами была забита целая комната — там насчитали 20 млн рублей, 600 тыс. евро и $20 тысяч. Судя по гангстерским фильмам, миллион долларов помещается в достаточно небольшой кейс. А тут — «денежная» комната!
На самом деле полковники — это не шибко большие чины, но имеют огромные, просто огромнейшие фрагменты от подкупов. Это означает, что поток взяток в России громадный, а он может быть только частью — и, кстати сказать, небольшой частью, не доминирующей — от теневого налога и теневого оборота в стране. Основа больших взяток — это именно теневой оборот. Естественно, засвеченные миллиарды и миллионы двух полковников означают, что в стране просто огромная теневая составляющая экономики. Даже просто в быту, по малым и средним предпринимателям, мы видим эту теневую составляющую.
Оценка Всемирным банком теневого сектора для России — это примерно 38%. Моя личная оценка — около 50%, судя по тому, что знаю про всю нашу крупную, среднюю и мелкую бизнес-систему. То есть порядок — 40–50%. Это даже влияет на место в раскладе мировой экономики. Президент РФ говорит, что надо войти в первую пятерку экономик мира. Но с учетом теневой составляющей и если считать по паритету покупательной способности, Россия уже давным-давно в этой пятерке.
«Вообще, достаточно очевидно, что само по себе введение дополнительных налогов никаких экономических задач решить не может. Другое дело, если с тех, кто платит большие налоги, брать их меньше…»
ХОТИМ СУЩЕСТВЕННО УМЕНЬШИТЬ ТЕНЕВУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ЭКОНОМИКИ — НАДО УМЕНЬШАТЬ НАЛОГИ
В прошлый раз я писал о своей точке зрения на то, что Россия впервые вошла в топ-30 мирового рейтинга Doing Business (DB-индекса). Так вот, у нас, можно сказать, DB-фильное правительство. Оно все время думает, что огромную задачу разгона экономики можно решить с помощью каких-то индексов, цифровизации, введения дополнительных налогов. Отсюда вторая тема — перспективы внедрения дополнительного налога на самозанятых и поможет ли это решить проблему подъема экономики.
Вообще, достаточно очевидно, что само по себе введение дополнительных налогов никаких экономических задач решить не может. Другое дело, если с тех, кто платит большие налоги, брать их меньше…
В целом эта проблема — откуда в стране такие огромные объемы теневой экономики — может быть проанализирована на достаточно простых моделях. Я это делал, и фрагменты даже публиковал. Можно построить грубую зависимость поступлений в бюджет белых и черных доходов граждан. Это зависит в основном от трех факторов: налоги, которые действуют, связанное с ними желание работать и связанная с ними возможность работать.
Есть вещи достаточно очевидные. Например, ясно, что желание максимально работать и максимальная возможность работать — это когда налоги нулевые. Тоже достаточно очевидно, что, если налоги стопроцентные, полностью изымается весь доход, то возможности работать точно не будет, она станет нулем, ну и желание работать тоже будет нулевым — за исключением, быть может, каких-то экзотических людей. Этих вещей вполне достаточно, чтобы хотя бы в линейном приближении по основным факторам смоделировать, что бывает при росте налогов с поступлениями в бюджет, доходами белыми и доходами серыми.
График 1:
По горизонтали, от 0 до 20 — рост налогов, 20 — полное налогообложение. Синяя кривая — поступления в бюджет, красная — белые доходы граждан, зеленая — серые доходы.
«Что мы видим на графике? Что соотношение белых и серых доходов катастрофически растет, когда налоги начинают превышать 30% и зашкаливают за 50%. То есть при 50% серые доходы уже начинают превышать белые доходы»
На этом графике синяя кривая — это так называемая кривая Лаффера, графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками. Максимум поступлений в бюджет — когда налоги в районе 30%. Такое редкие страны способны осуществить, но тем не менее в Соединенных Штатах цифра общего налогового пресса близка к 30%.
Что мы видим на графике? Что соотношение белых и серых доходов катастрофически растет, когда налоги начинают превышать 30% и зашкаливают за 50%. То есть при 50% серые доходы уже начинают превышать белые доходы. Вот примерно на этом уровне сегодня наша страна и работает. Полный налоговый пресс сегодня у нас — где–то 60%, соответственно, реальная собираемость от 40% до 60%.
Что из этого следует? Что на самом деле никакие мелкие ухищрения не могут исправить ситуацию. Если мы действительно хотим существенно уменьшить теневую составляющую экономики — от 50–40% до обычных, пусть не для лучших, но для приличных странах 15%, как в Италии, — то надо уменьшать налоги и одновременно повышать какие-то административные меры.
«А все-таки я знаю студентов и аспирантов, которые репетиторством занимаются, чтобы не сидеть на шее родителей; знаю сиделок, сантехников, айтишников… То есть знаю довольно много тех людей, которые имеют теневые доходы на уровне самозанятых»
КАК НАЛОГИ ВЛИЯЮТ НА ЭКОНОМИКУ
Чтобы посмотреть в динамике, как налоги влияют на доходы в бюджет, надо брать более сложные динамические модели. Поскольку я сейчас в русле своей научной работы считаю, как должна развиваться экономика знаний — в зависимости от налогообложения, от разных способов поддержки, — то я посчитал еще графики. График 2 — это развитие экономики знаний без обложения налогами.
График 2:
«Самый известный пример — сланцевые нефть и газ. Их не добывали, но когда знания в этой сфере накопились, то оказалось, что отрасль может быть рентабельной. Один из таких вариантов и представлен на графике 2»
Здесь начинается с ситуации, схожей с российской, когда доля знаний в экономике страны на уровне 5%. И дальше используем один из приемов — совсем не облагать налогами экономику знаний. Ее основные задачи — либо совершенствовать технологии, повышать КПД системы, либо при определенном накоплении знаний скачком расширять доступные природные ресурсы. Самый известный пример — сланцевые нефть и газ. Их не добывали, но когда знания в этой сфере накопились, то оказалось, что отрасль может быть рентабельной. Один из таких вариантов и представлен на графике 2. На следующем графике 3 — это когда вводится оптимальный 30-процентный налог.
График 3:
«Тут замедление темпов роста системы в целом довольно существенное, хотя и не катастрофическое. Качественно меняются характеристики роста»
Тут замедление темпов роста системы в целом довольно существенное, хотя и не катастрофическое. Качественно меняются характеристики роста. График 4 — картина при налоге в 60%.
График 4:
«По представленным графикам видно, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективах завышенное налогообложение — штука чрезвычайно вредная»
Это примерно соответствует тому, что сейчас происходит в России — долгосрочный экономический рост системы катастрофически ухудшается. Темпы роста падают, начинают образовываться совершенно длинные периоды кризисов.
По представленным графикам видно, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе завышенное налогообложение — штука чрезвычайно вредная, которая в числе прочего приводит и к огромной теневой экономике.
МЕРЫ, СВЯЗАННЫЕ С СУВЕРЕННЫМ РУНЕТОМ, ЗАМЕДЛЯЮТ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
И третья новость, также связанная с серым сектором экономики, — то, что с 1 ноября вступил в силу закон «о суверенном рунете ». Но дополнительные ограничения на информацию, как бы нам ни рассказывали о том, что есть плохие и есть хорошие ограничения, в целом обязательно снижают темпы обмена информацией. Грубо говоря, замедляют время. И это можно на самом деле тоже посчитать по тем же моделям, по которым я считал налоги. Правда, довольно трудно посчитать, в отличие от налогов, насколько именно меры, связанные с суверенным рунетом, замедляют обмен информацией. График 5 — иллюстрация того, как это происходит. Для примера я взял завышенную цифру — если на 50% мы замедляем темпы обмена информацией. Это сказывается так же, как очень сильные плохие налоги.
График 5:
«Это отражение большой проблемы, которую очень плохо понимают, думаю, и в мире в целом, — что в принципе собственность на знания и собственность на вещи — это совершенно разные типы собственности»
Вывод отсюда — наверное, закон «о суверенном рунете» тоже как минимум не полезный. Возможно, в интернете и нужна какая-то цензура (там же и дети гуляют), но вот меры, связанные с явными ограничениями, которые содержатся в этом законе, на самом деле к экономике знаний нас точно не приближают. И это отражение большой проблемы, которую очень плохо понимают, думаю, и в мире в целом, — что в принципе собственность на знания и собственность на вещи — это совершенно разные типы собственности. Следовательно, их описание, их ограничение, их налогообложение должны строиться совершенно особо. Но такого пока практически нигде нет.
