Жан-Клеман Мартен, Размышляя о неудачах Французской революции Париж, Перрен, 2022, 256 страниц, ISBN 9791021049093

Пролог

Говорить о неудачах Французской революции — это не провокация и не формула, а побуждение к переосмыслению ее трагического и грандиозного развития, чтобы перестроить нашу историю без иллюзий и без страха. Традиционно отчеты об этом периоде настаивают на энтузиазме его начала и величии его замысла, затем объясняют, сожалея или осуждая его, что импульс 1789 г. не стабилизируется в 1791 г., затем втягивает страну в гражданскую и Иностранная война с 1792 г., наконец, подвергает его чрезвычайному положению 1793-1794 гг. – знаменитому «террору». Июль 1794 г. закончился казнью Робеспьера, что считается самым радикальным периодом, до установления либерального режима, нарушенного переворотами и сметенного в 1799 г. Бонапартом.

Таким образом, революционное десятилетие было не только раздроблено своими противоречиями и слабостями, оно было отмечено политическими убийствами, особенно в 1792-1793 годах, а также ужасной гражданской войной в Вандее. Он не сдержал всех своих обещаний: нация не объединилась вокруг народа – начиная с непризнания женщин полноправными гражданами –; обещанное равенство так и не материализовалось; Республика оставалась неопределенной, ослабляя саму идею Революции. Как же мы можем все еще представлять французскую революцию как модель, как начало современной эпохи?

Эта критика так же стара, как и сама революция. Резня в сентябре 1792 года, обезглавливание короля, если взять только эти два события, напугали европейское мнение, уничтожение революционеров между собой, столкновение войн и страх перед военной диктатурой, завершающей превращение Франции в контрмодель. . Для наблюдателя 1800-х годов Франция стала страной-воином и завоевателем, ссылаясь на искаженную, неравную и авторитарную демократию. Только в 1840-х и 1850-х годах новые поколения переписали историю Революции и бросили вызов этой мрачной истории, напомнив о политической, идеологической и культурной динамике, начавшейся в 1789 году. Как писал Мишле в 1868 году: «никогда не бывает так много органических идей, так много творения, столько заботы о будущем! Трепетная нежность за потомство! И все это не после великих опасностей, как можно было бы подумать, а в разгар кризиса. Что не мешало Карлу Марксу считать, что Французская революция осталась незавершенной, не оправдав ожиданий пролетариата, который она помогла создать.

Если говорить о неудачах, поскольку то, на что надеялись и что обещали, не было выполнено, когда было осуществлено не прямо противоположное, то мы не можем, однако, забыть о том, что было предложено и изобретено. Это объясняет, почему ожидания, связанные с революцией, все еще высоки, что, безусловно, делает сожаления более чувствительными перед лицом того, что не было достигнуто. Потому что ни один другой период во Франции не сохранил такого значения и влияния: Империя сокрушила Европу более чем за десятилетие войн; Реставрация или Июльская монархия были неспособны восстановить социальные связи; Вторая империя, родившаяся в результате репрессий и государственного переворота, усугубила неравенство, прежде чем потерпела полное поражение. Третья республика, бесславно возникшая на развалинах Коммуны и исчезнувшая в разгроме 1940 года, также не может претендовать на роль образца. И как понять, что тысячелетняя монархия была упразднена между 1789 и 1792 годами, так и не сумев восстать из пепла?

Речь не идет о том, чтобы осудить все режимы на том основании, что они не сдерживают своих обещаний, или о том, чтобы так быстро простить им все от усталости. Французская революция отличается от всех других периодов своей постоянной актуальностью и теми страстными спорами, которые она до сих пор вызывает. К нему всегда обращаются за тем, что он позволил, и за тем, что он упустил, всегда внимательно изучают, чтобы представить будущее, независимо от того, вдохновляемся ли мы им или отворачиваемся от него! Но поскольку она экспериментировала с политическими и социальными изобретениями, которые, по крайней мере вначале, потерпели неудачу, величие ее предприятия запечатлевает нашу память и нашу культуру. Это величие тем более ощущается, что в нем есть прометеевский избыток. Разве революция не хотела, подобно легендарному греческому герою Прометею, опрокинуть порядок вещей, дать людям власть богов, образ, который ее противники, контрреволюционеры, вспомнили, чтобы лучше подчеркнуть претензии? Задача этой книги состоит в том, чтобы понять эти противоречия и извлечь из них уроки вне полемики или оправданий. Для этого нужно коснуться сердца: рассказать о доказанных неудачах, описать их, объяснить и черпать в них вдохновение для действий.

Если мы готовы признать, что не было фатальности, проскальзывания или заговора, а была партийная борьба и неожиданные столкновения или, короче говоря, встреча с «силой вещей», ведущая к радикальным позициям, противоположным тому, на что надеялись, то это становится Можно понять, не осуждая, применение насилия, исключение женщин-противников из политической жизни, двусмысленность эгалитарных обещаний, а также последовавшие за этим разочарования и доносы. Прежде всего, речь идет не о том, чтобы открыть ложные окна, оправдать что-либо во имя более или менее иллюзорных идеалов, и тем более не о том, чтобы вообще все отвергнуть. Речь идет о том, чтобы извлечь уроки из того, что потерпело неудачу, объяснить без страсти или гнева ошибки и трудности, в надежде, что эти примеры могут дать нам, прежде всего, скромность, затем благоразумие и, наконец, решимость взять на себя задачи. впереди нас, без иллюзий. Это также вопрос понимания того, почему память о Французской революции остается живой, создав при этом шизофреническую национальную культуру.

Утверждать это не значит создавать катастрофический рассказ о Революции, как если бы было необходимо оценить, что любое представление негативных фактов нанесет ущерб предприятиям, необходимым для изменения мира. Убеждение, которое пронизывает эти страницы и мотивирует их, состоит в том, что, напротив, если мы действительно хотим совершить революцию, необходимо и даже необходимо заранее знать о рисках уклонения, манипуляции, катастрофы… Мы должны оставаться в этом убежденными: неудача эксперимента не мешает нам верить, что времена могут когда-нибудь быть благоприятными для его успеха, но лучше не питать никаких иллюзий. Как сказал философ Эрик Вайль: «Наука не говорит: делай то или делай то; она говорит: если ты хочешь этого, тебе придется сделать то или смириться с тем; если вы выберете такое отношение, оно потребует от вас такой реакции. Важно соблюдать процедуру: установить факты во всей их сложности, предпочтительно играя роль адвоката дьявола, прежде чем извлекать из них уроки. Цена, которую нужно заплатить, не является незначительной, поскольку необходимо составить таблицу трудностей и разочарований. Но без этого резкого отрывка история, которую пишут и распространяют, представляет собой неполную, даже вводящую в заблуждение, а потому и опасную панораму.

Даже если это уже не тот чудесный и недоступный горизонт, на который наивно надеялось человечество, Французская революция завещала возможность переосмыслить всю историю человечества, заставив нас оценить вызванный ею разрыв и понять пределы такого рода предприятия. . Считать, что учиться больше нечему, значило бы, как пишут историки Жак Гийому и Жан-Нума Дюканж, сдаться миру, в котором мы живем. Цель этой книги состоит в том, чтобы, изучив несколько конкретных моментов, поставить все на свои места, чтобы выйти из этой любви-ненависти, подумать о неудачах, неудачах революционного периода, проанализировать то, что произошло, и, если возможно, представить себе новые способы действия. Потому что есть срочность.

Очевидно, что мы находимся на перекрестке перемен в наших чувствах, чья история, в частности история Революции, может заплатить цену. Мы не только жертвы «презентизма», этого уплощения времени, которое смешивает прошлое с памятью и мешает нам изобретать будущее, нам прежде всего угрожает тривиализация знания и знания: один гвоздь забивает другой, и споры между специалистами дисквалифицируются, когда не до понятия «ученый», которое оспаривается без апелляции, в пользу свободы мнений и эмоций, даже самых спорных. В лихорадочном поиске, обреченном на потерю накопленного, необходимо мыслить вне коллективных мифов, мыслить вопреки привычкам, находить что-то новое в старом, устаревшем, рискуя утомиться. То, что личности восстанавливают свою автономию, безусловно, является прогрессом, если не смешивать демократию и какофонию.

Эта книга — книга по истории, в которой я говорю за себя. Я делаю это потому, что уже нельзя изгнать «я» в историописании и приходится подчиняться духу времени, особенно когда претендуешь на методический подход. Это не хорошо и не плохо, это просто цена, которую нужно заплатить, чтобы восстановить историю и придать ей смысл, как по смыслу, так и по направленности. Я всегда обращал постоянное внимание на значение слов, употребляемых и подделываемых во время революции или в историографии, и я всегда обсуждал используемые нами категории, не обращая на них внимания, как если бы они были «естественными». Все это во многом связано с моим собственным историческим вкладом, который правомерно изложить в последней главе этой книги.

Я достаточно практиковал «научную популяризацию» с книгами, лишенными этих знаменитых сносок, критикуемых сегодня некоторыми, чтобы знать, что этого недостаточно перед лицом кризиса легитимности, который затрагивает нас. Это гораздо серьезнее, чем мелкие договоренности с прошлым, практикуемые одними, или самые разнузданные выдумки, совершаемые другими, перебирая факты, забывая архивы и возражения, оставляя только то, что их устраивало. Достаточно ли «путешествовать налегке», без замечаний и угрызений совести, как у «публицистов»? Я так не думаю, даже если это тоже нужно сделать. В этой книге я уважаю привычку исторической работы со сносками и обсуждением фактов и историографических традиций. Мы не выйдем из утраты связи с прошлым и с историей, не подтвердив эту практику исследования и показа.