Журнал Причина есть статья, в которой доказывается существование свободы воли. Я не планирую обсуждать этот вопрос, но меня немного беспокоит неявное утверждение, что аргументы в пользу либертарианства сильнее в мире со свободной волей, чем в мире детерминизма. Если это их аргумент, то он явно неверен. Аргументы в пользу либертарианства не имеют ничего общего с существованием или несуществованием свободы воли. Вот причина:

Что такое свободная воля? Может ли существо, чей мозг состоит из физических веществ, действительно делать неопределенный выбор?

В Свободные агенты: как эволюция дала нам свободу воли Нейробиолог из Дублинского Тринити-колледжа Кевин Дж. Митчелл утверждает, что эволюция сформировала живые существа таким образом, что мы можем сопротивляться, когда физический мир вторгается в нас. Движения неживых тел — воздуха, камней, планет, звезд — полностью управляются физическими силами; они движутся туда, куда их толкают. Наша способность сопротивляться, утверждает Митчелл, позволяет все более сложным существам действовать как агенты, которые могут делать реальный выбор, а не «выбор», предопределенный потоком атомов.

Извините, но «выбор», сделанный потоком атомов в мозгу людей, реальный выбор , независимо от того, есть ли у людей свободная воля или нет. Детерминисты не утверждают, что люди не делают реального выбора, они утверждают, что результат этого выбора определяется сочетанием химии мозга и внешних стимулов. Либертарианские детерминисты выступают за свободное общество, потому что они верят, что лучший выбор будет сделан, если правительства не будут вводить правила, которые не позволяют людям делать выбор, который их сочетание химии мозга и внешних стимулов считает отвечающим их интересам. Термин свобода в смысле свободы воли сильно отличается от свободы в политическом смысле.

Причина продолжается:

Как это может быть? В конце концов, как воздух и камни, бактерии, акулы, трубкозубы и люди состоят из физических веществ. Детерминизм утверждает, что согласно причинным законам природы развертывание Вселенной неумолимо и неразветвлено, так что у нее может быть только одно прошлое и одно будущее. Человеческие существа не избегают законов природы, поэтому любой наш «выбор» был предопределен с самого начала Вселенной.

Эта точка зрения ставит моральную проблему: как люди могут нести ответственность за свои действия, если у них не было другого выбора, кроме как вести себя так, как они?

Это непоследовательность. Мы привлекаем людей к ответственности, потому что это обеспечивает внешние стимулы, которые подталкивают их решения в более оптимальном с социальной точки зрения направлении. Таким образом, мы угрожаем потенциальным грабителям банков длительными сроками тюремного заключения, чтобы удержать людей от грабежей банков. Эти сдерживающие факторы снижают вероятность того, что люди будут грабить банки, независимо от того, верна ли свободная воля или детерминистская позиция. Даже если бы детерминизм оказался верным, мы бы не легализовали убийства, исходя из ошибочного предположения, что убийцы не должны нести ответственность.

Опасно связывать свою идеологию с научными моделями, которые могут быть дискредитированы. Некоторые прогрессисты отрицают существование врожденных различий в IQ. Более мудрые прогрессисты утверждают, что их идеология имеет смысл, даже если существуют врожденные различия в IQ. В старину некоторые христиане отрицали, что Земля вращается вокруг Солнца. Когда эта точка зрения была дискредитирована, это подтолкнуло некоторых учёных к атеизму. Мне бы не хотелось, чтобы либертарианцы связывали свою идеологию с гипотезой свободы воли. Если бы позже была доказана истинность детерминизма, это (несправедливо) привело бы к дискредитации либертарианства.

На мой взгляд, свободное общество является лучшим независимо от того, принимаются ли решения людьми со свободной волей или мозгом, реагирующим на внешние стимулы.