Ф простить себя если вы забыли, что Google, принадлежащая Alphabet, уже третий месяц находится на скамье подсудимых во время крупнейшего антимонопольного процесса со времен Министерства юстиции Америки ( Д о Дж ) четверть века назад выиграл суд против Microsoft, другого технологического гиганта. Хотя некоторые в антимонопольных кругах надеялись, что это будет «судебный процесс века», судебное разбирательство, которое, как ожидается, вскоре завершится, не имело ничего общего с буря и натиск исторического противостояния Microsoft. Волнение может усилиться, когда в следующем году будет оглашен приговор. На данный момент никто не может с уверенностью предсказать исход, потому что судья Амит Мехта держит свои карты близко к груди. Но тем временем Шумпетер поговорил с человеком, которого когда-то прославляли. Ярмарка Тщеславия, журнал, как «Человек, который съел Microsoft». Как Дэвид Бойс, ведущий правительственный юрист по делу Microsoft, видит сходства и различия между двумя антимонопольными баталиями?

Г-н Бойс ясно дает понять, что он не присутствовал в зале суда округа Колумбия, чтобы стать свидетелем процесса над Google. В свои 82 года он все еще занят, в том числе выступает в качестве адвоката по двум незавершенным делам против Google (что предполагает, что он не может быть беспристрастным наблюдателем). Тем не менее, по его словам, освещения судебного процесса в средствах массовой информации достаточно, чтобы сформировать определенное мнение, и следует отметить две вещи. Во-первых, как и Microsoft, Google пришла в суд с историей инноваций и потребительского успеха, фактически заявив: «Поверьте нам, мы знаем, что лучше для потребителей». Во-вторых, Д о Дж возможно, не оспаривал эту достоверность достаточно решительно. «В деле Microsoft, даже если вы были случайным наблюдателем, вы постоянно сталкивались с атаками на авторитет Microsoft. Я не видел этого в прессе», — говорит он. Он не одинок. В целом создается впечатление, что Д о Дж еще не нанесла Google впечатляющего нокаутирующего удара.

У г-на Бойса были некоторые неудачи в его блестящей карьере, в том числе он представлял The Weinstein Company, соучредителем которой является Харви Вайнштейн, бывший голливудский продюсер, заключенный в тюрьму за изнасилование. Но когда дело доходит до антимонопольного законодательства, он сыграл главную роль в двух судебных процессах, которые помогли сформировать технологический ландшафт на протяжении 50 лет. Он впервые возглавил ИБМ успешная защита против антимонопольного дела в 1960-х годах. Хотя гигант персональных компьютеров победил, он был настолько потрясен годами расследований, говорит он, что это дало Microsoft, тогда еще выскочке, карт-бланш широко продавать свое программное обеспечение для Windows, а не настаивать на эксклюзивности. Впоследствии Microsoft обошла стороной ИБМ . Роль г-на Бойса в ИБМ дело привлекло внимание Д о Дж Прокуроры США, которые спустя годы завербовали его, чтобы он возглавил антимонопольную борьбу против Microsoft. Победа правительства в этом деле, возможно, настолько отвлекла Microsoft, что помогла Google завоевать преимущество в сфере интернет-поиска.

Будет ли Google в будущем испытывать подобные затруднения, будет зависеть, прежде всего, от проблемы, которая лежит в основе Д о Дж дело. Это ежегодные выплаты, которые Google выплачивает Apple, производителю iPhone, другим производителям смартфонов, таким как Samsung, которые используют операционную систему Android от Alphabet, и поставщикам браузеров, таких как Mozilla, чтобы гарантировать, что это их поисковая система по умолчанию. Суммы ошеломляют. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что выплаты Google в 2021 году составят 26 миллиардов долларов. Газета «Нью-Йорк Таймс сообщил, что 18 миллиардов долларов из этой суммы достались Apple. На этой неделе экономист, выступающий в защиту Google, сообщил, что Google платит Apple 36% доходов, которые она получает от поисковой рекламы через браузер Apple Safari, предполагая, что только за счет Safari компания получает доходы от рекламы в размере 50 миллиардов долларов. Д о Дж утверждает, что эти платежи не позволяют конкурентам бросить вызов Google, и что, поскольку они генерируются за счет доходов от цифровой рекламы, которые Google делится с получателями, у последних меньше стимулов предлагать конкурирующие поисковые продукты. Они сравнивают эти сделки с практикой Microsoft в 1990-е годы, когда она объединяла свой браузер Internet Explorer с операционной системой Windows, что затрудняло установку конкурирующих браузеров, таких как Netscape. Г-н Бойс, который сосредоточил внимание на объединении в деле Microsoft, говорит, что оно наносит вред не только конкурентам. Это вредит потребителям, поскольку лишает их выбора.

Google отвергает это утверждение. Там написано, что поисковые системы по умолчанию можно изменить в пару кликов. Они не липкие. Например, самым популярным поисковым запросом в мире на конкуренте Microsoft Bing является «Google», что предполагает, что пользователи охотно переключаются на предпочитаемую ими платформу. Они также не являются исключительными; Bing тоже платит Apple за место в Safari. Google утверждает, что ее платежи по умолчанию помогают снизить стоимость телефонов и других устройств для потребителей. Компания заявляет, что ее успех в поиске обусловлен инновациями, а не незаконной монополией.

Будет ли эта история преобладать? Г-н Бойс говорит, что антимонопольный процесс является частью «моральной игры», в которой успешный прокурор должен попытаться подорвать доверие к обвиняемому. В начале пробного периода Google Д о Дж Ведущий юрист Кеннет Динтцер поднял вопрос о надежности, обвинив Google в попытке скрыть документы на условиях тайны адвоката и клиента и отключении функции истории в групповых чатах. Но несколько недель спустя, выступая в качестве свидетеля, Сундар Пичаи, руководитель Alphabet, оказался невозмутим. Он не продемонстрировал той хрупкой оборонительной позиции, которую проявлял Билл Гейтс, тогдашний руководитель Microsoft, во время своих показаний.

Найти и уничтожить

Таким образом, вердикт будет зависеть от того, как судья Мехта рассматривает выплаты по умолчанию. Его решение может зависеть от того, купит ли он Д о Дж аргумент Google о том, что они исключают конкуренцию, или аргументы Google в защиту того, что они приносят пользу потребителям, улучшая продукт. Поражение будет стоить обеим сторонам очень дорого. Если Google проиграет, мало кто верит, что она распадется, но статус дефолтных платежей будет поставлен под сомнение. Если лишить Google денег, Apple может создать конкурирующую поисковую систему. Потеря для Д о Дж станет еще одним провалом в попытках администрации Байдена вывести антимонопольные дела за пределы вопросов благосостояния потребителей. Он может попытаться утешить себя тем, что потеря побудит Конгресс написать новые законы, чтобы обуздать большие технологии. Но, учитывая плачевное состояние двухпартийности, мечтайте дальше.■

Узнайте больше от Шумпетера, нашего обозревателя о глобальном бизнесе:
Матч-реванш Боб Айгер — Нельсон Пельц (9 ноября)
Китайские приложения — неоднозначное благо для американских технологических компаний (2 ноября)
Уроки бережливого бизнеса, чеканящего деньги в Индии (26 октября)

Также: если вы хотите написать Шумпетеру напрямую, отправьте ему электронное письмо по адресу: [email protected] . А вот объяснение того, как колонна Шумпетера получила свое название.