Верховный суд Алабамы открыл новый фронт юридических дебатов о том, когда начинается человеческая жизнь. Эмбрионы, созданные и хранящиеся в медицинском учреждении, должны считаться детьми в соответствии с законодательством штата, регулирующим смерть от причинения вреда, постановил суд.

Пятничное решение было поддержано активистами, выступающими против абортов по всей стране, которые уже давно утверждают, что жизнь начинается с зачатия. Они были в восторге от того, что суд впервые включил в это определение зачатие вне матки. Но самый сильный и непосредственный эффект этого решения окажет на пациенток с бесплодием, пытающихся забеременеть, а не на женщин, стремящихся прервать беременность.

Постановление штата Алабама предлагает штатам принять новые строгие правила в отношении индустрии бесплодия, которые могут резко ограничить количество эмбрионов, создаваемых во время цикла медицинского лечения, и повлиять на будущее миллионов хранящихся замороженных эмбрионов. Совпадающее мнение даже предлагало дорожные карты для таких законов. Это может оказать сдерживающее воздействие на человека, желающего иметь детей посредством экстракорпорального оплодотворения, независимо от того, является ли он одиноким или состоит в однополой или гетеросексуальной паре.

Что было сказано в постановлении?

Постановление на самом деле несколько узкое. Это относится к трем парам, которые подали в суд на Центр репродуктивной медицины, клинику репродуктивной медицины в Мобиле, за непреднамеренное уничтожение их эмбрионов. Истцы утверждали, что они имели право на штрафные санкции в соответствии с Законом штата Алабама о противоправной смерти несовершеннолетнего 1872 года. Два суда низшей инстанции не согласились с этим, заявив, что эмбрионы не были ни людьми, ни детьми. Верховный суд штата отменил эти решения, заявив, что эмбрионы полностью подпадают под определение несовершеннолетних в Алабаме и что иски о халатности могут быть возбуждены. Теперь дело будет возвращено в Окружной суд штата для дальнейшего разбирательства.

Что дало постановление нет сказать?

В решении ничего не говорится о судьбе других замороженных эмбрионов в Алабаме, поскольку этот вопрос не рассматривался судом. Постановление касается только условий, на которых истцы могут возбудить дело о халатности против клиники репродуктивной медицины за уничтожение эмбрионов. Однако в конечном итоге это может иметь серьезные последствия для пациентов и поставщиков услуг в Алабаме.

В среду клиника ЭКО при Университете Алабамы в Бирмингеме объявила, что временно закрывается, чтобы изучить последствия решения суда для ее пациентов и поставщиков медицинских услуг. Есть опасение, что клиника, врачи и даже пациенты могут столкнуться с новыми серьезными проблемами ответственности, связанными с обращением с эмбрионами.

Что это будет означать для пациентов с бесплодием и клиник?

«Честный ответ: мы не знаем наверняка», — сказала доктор Паула Амато, президент Американского общества репродуктивной медицины, организации, которая лоббирует интересы экспертов по фертильности и пациентов. «Однако это решение вызывает большую обеспокоенность».

Замораживание эмбрионов – широко распространенная практика. Во время стандартного цикла экстракорпорального оплодотворения женщина принимает гормоны, чтобы максимизировать выработку яйцеклеток. Затем врач извлекает как можно больше яйцеклеток и вводит в них сперму в лаборатории клиники с целью создания жизнеспособных эмбрионов для имплантации.

Этот процесс часто приводит к появлению большого количества эмбрионов. Из-за опасностей, связанных с многоплодными родами в результате ЭКО, протоколы теперь призывают врачей имплантировать только один эмбрион за раз. Но успех имплантации вряд ли гарантирован, поэтому врачи обычно замораживают оставшиеся эмбрионы для последующих попыток.

Но если законы не позволят поставщикам услуг в Алабаме замораживать эмбрионы, пациенты могут столкнуться с сложной с медицинской точки зрения и финансово истощающей перспективой проведения еще многих циклов, сказал доктор Амато. Вероятность успеха, скорее всего, резко упадет. «Это непропорционально повлияет на людей с низкими доходами, цветных людей и людей из ЛГБТ-сообществ», — сказала она.

В целом, по федеральным данным, бесплодием страдают 9 процентов мужчин и 11 процентов женщин репродуктивного возраста в США.

Таким образом, постановление может ограничить способы практики репродуктивной медицины в Алабаме. «Это решение потенциально криминализирует или устанавливает высокие гражданские штрафы за стандартные процедуры, которые мы выполняем каждый день», — сказал доктор Амато.

Предлагал ли суд Алабамы протоколы для замороженных эмбрионов?

Нет. Суду было ясно, что он не может регулировать клиники по лечению бесплодия и практику репродуктивной медицины. Но, по единому мнению, председатель Верховного суда Том Паркер настоятельно призвал законодательный орган Алабамы изучить этот вопрос. Он сказал, что другие страны, в том числе Италия, Новая Зеландия и Австралия, ограничили количество эмбрионов, которые могут быть созданы и имплантированы, и предложил штатам обратиться к ним за нормативными шаблонами.

Направляется ли это дело в Верховный суд США?

Не в ближайшее время, прогнозируют эксперты по правовым вопросам. Клинике придется обжаловать это решение, что может быть рискованным шагом, говорит Кэтрин Л. Крашель, эксперт по репродуктивному праву юридического факультета Северо-Восточного университета. По ее словам, в свете постановления Верховного суда США от 2022 года, которое отменило национальное право на аборт, шансы клиники даже дойти до дверей Верховного суда будут невелики, «поскольку дело зависит от интерпретации Верховного суда штата». своего собственного государственного устава».

Юристы клиники не ответили на запросы о комментариях.

Кроме того, дело в Алабаме еще далеко не завершено. Верховный суд штата поручил сторонам вернуться в окружной суд для рассмотрения дела в свете нового постановления, включая предложение изучить другие правовые пути. Один из вопросов, который он выявил, заключался в том, может ли стандартный контракт клиники с пациентами с бесплодием, который обычно позволяет поставщикам услуг жертвовать или уничтожать эмбрионы в какой-то момент в будущем, ограничить ответственность клиники в этом случае.

Влияет ли все это на аборты?

В последние годы группы противников абортов настаивают на том, чтобы плодам был предоставлен статус «личности», который дал бы им право на юридическую защиту. Распространив этот зонтик на эмбрионы в лаборатории, Верховный суд Алабамы использовал аргументацию, которая прослеживается в постановлении Верховного суда США об абортах от 2022 года: плоды заслуживают защиты суда в соответствии с положением о равной защите 14-й поправки.

«Верховный суд делает попытку думать о плоде как об уязвимом, незащищенном меньшинстве, которое суды обязаны вмешаться и защитить, будь то путем поддержки ограничений против абортов или движения вперед к принятию и признанию плода как личности. — сказала Мелисса Мюррей, эксперт по репродуктивному праву юридического факультета Нью-Йоркского университета.

«Американцы, объединенные ради жизни», старейшая организация страны, выступающая против абортов, была особенно воодушевлена ​​тем, что Алабама поддержала эту тему.

«Верховный суд Алабамы постановил, что текст Закона о противоправной смерти несовершеннолетнего ясен и применим ко всем нерожденным детям, включая эмбриональных недоношенных детей истцов. При этом Суд правильно признал правовой статус эмбрионов как человеческих личностей», — говорится в заявлении Даниэль Пиментел, политического советника организации. «Это решение является шагом в правильном направлении к обеспечению того, чтобы все нерожденные дети были одинаково защищены законом».

Доктор Амато сказала, что ей кажется ироничным то, что группы против абортов поддерживают решения, которые могут серьезно ограничить ЭКО.

«ЭКО – это создание семьи», – сказала она. «Красные штаты должны рассматривать это как деятельность в защиту жизни».