С Новым Годом? Правильно, с Новым годом!

Большие новости от Федеральной торговой комиссии (FTC) касаются отказа от конкуренции. Из того, что когда-то было сферой трудового и договорного права, запрет на конкуренцию — это условия в трудовых договорах, которые различными способами ограничивают способность работника работать в конкурирующей фирме после увольнения из подписавшей его фирмы. Они вызывают все больший интерес у экономистов, политиков и силовиков по нескольким причинам. Во-первых, в новостях появились сообщения о неконкуренциях, используемых в сомнительных местах; традиционные оправдания неконкуренции кажутся натянутыми применительно к низкооплачиваемым работникам, так почему же мы читал о неконкурентных обязывающих производителях сэндвичей в Джимми Джонсе ?

Для другого, возрос интерес к применению антимонопольного законодательства на рынках труда в более общем смысле. Один из многих примеров: совместный семинар FTC и Министерства юстиции США в декабре 2021 года.

Дела по общему праву, связанные с той или иной формой отказа от конкуренции, насчитывают несколько сотен лет. Так что нового? Во-первых, 4 января FTC объявила о расчетах с тремя фирмами относительно использования ими неконкурентных которые, как утверждала FTC, нарушили Раздел 5. Это приказы о согласии, а не прецедентные решения. Жалобы, предположительно, были основаны на анализе фактов, обстоятельств и последствий на основе правил разумности. С другой стороны, недавний Заявление о политике раздела 5 казалось, отрекся от освященного веками (и подтвержденного Верховным судом) применения правила разума. Я написал об этом здесь и с Гасом Гурвицем здесь. Мои коллеги из ICLE Дирк Ауэр, Брайан Альбрехт и Джонатан Барнетт, среди прочих, тоже.

пресс-релиз комиссии казалось ужасно общим:

Неконкурентные ограничения вредят как работникам, так и конкурирующим предприятиям. Для рабочих неконкурентные ограничения приводят к снижению заработной платы, сокращению пособий и менее благоприятным условиям труда. Для предприятий эти ограничения не позволяют конкурентам входить и расширять свой бизнес.

Всегда? Отдельные факты и обстоятельства? Комиссар Кристин Уилсон отметила краткость заявления в своем несогласии:

…каждая жалоба состоит из трех страниц, причем большая часть текста посвящена шаблонному языку. Учитывая их краткость, неудивительно, что жалобы к сожалению лишены подробностей, которые могли бы поддержать утверждения Комиссии. Короче говоря, я не видел доказательств антиконкурентных последствий, которые давали бы мне основания полагать, что респонденты нарушили раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии.

Она не сказала, что с неконкурентами все в порядке. В отдельном заявлении по одному из вопросов она отметила, что различные аспекты запрета на конкуренцию, наложенного на охранников (двухлетний срок после увольнения, с заранее оцененными убытками в размере 10 000 долларов США за нарушение), были признаны судом штата необоснованными и, следовательно, не имеющими исковой силы в соответствии с Закон штата Мичиган. Это казалось ей «разумным». Я не эксперт по законодательству штата Мичиган, но эти термины кажутся мне подозрительными с точки зрения общих стандартов разумности. Был ли федеральный нарушение антимонопольного законодательства гораздо менее очевидно.

Еще одна подсказка — и еще более важная новость — пришла уже на следующий день: Комиссия опубликовала уведомление о предлагаемом нормотворчестве (NPRM), в котором предлагалось запретить использование noncompetes в целом. . С учетом ограниченного исключения для продажи бизнеса, запрет на конкуренцию будет считаться нарушением Раздела 5 в отношении занятий, уровней доходов и отраслей. То есть FTC предложила регулировать условия трудовых договоров практически для всей рабочей силы США. Откажитесь от федерального и государственного трудового законодательства (а также Министерства труда и Конгресса США); и отказаться от продолжающихся и активных законодательных экспериментов по неконкурентному правоприменению в штатах.

Так много вопросов. Есть причины задуматься о многих неконкурентах. У них действительно есть потенциал для решения проблем с ограблениями для фирм, которые в противном случае могли бы недостаточно инвестировать в обучение сотрудников и могли бы не раскрывать коммерческую тайну или другую конфиденциальную информацию. Но это не очень хорошее объяснение ограничений для продавца в дополнительном магазине, и я довольно подозрительно отношусь к положению о заранее оцененных убытках в вопросе охранников. Заслуживающие доверия экономические исследования также вызывают озабоченность.

Тем не менее, это новая область исследований, и многие положительные вклады в него (например, только что связанный и этот) иллюстрируют проблемы исследований, которые остаются. Ан Рабочий документ Бюро экономики FTC (как ни странно, не цитируется в 215-страничном NPRM ) просматривает литературу, отмечая, что результаты неоднозначны и что многие из существующих исследований имеют недостатки.

По тем же причинам в комментариях, представленных Антимонопольной секцией Американской ассоциации юристов на семинаре FTC по вопросам неконкуренции, говорилось, что межгосударственные вариации в законе о неконкуренции «кажутся оправданными, поскольку взгляды и литература о неконкурентных положениях (и ограничительных соглашениях в трудовые договоры обычно) носят смешанный характер».

Так вот еще несколько вопросов которые невозможно решить в одном сообщении в блоге:

1. Имеет ли FTC право издавать основные («законодательные») положения о конкуренции?
2. Не вызовет ли регулирование, ограничивающее общую практику заключения контрактов для всех профессий, отраслей и уровней дохода, главные вопросы доктрины? (Хорошо, пропуская вперед: Да.)
3. Имеет ли значение для основных вопросов доктрины или что-то иное, что существует значительный свод федеральных статутных законов о труде и занятости и федеральное агентство (намного более крупное, чем Федеральная торговая комиссия), которому поручено обеспечивать соблюдение закона?
4. Имеет ли значение, что у Федеральной торговой комиссии просто нет персонала (или бюджета, ассигнованного Конгрессом) для обеспечения соблюдения такого масштабного постановления?
   • Является ли число опытных трудовых юристов, работающих в настоящее время в Бюро по конкуренции Федеральной торговой комиссии, отличным от нуля? Если так, то, что это?
5. Имеет ли значение, что это активная область законодательства и правоприменения на уровне штатов?
6. Изменяются ли последствия запрета на конкуренцию по мере изменения условий запрета на конкуренцию, как это предлагается в комментариях ABA, ссылка на которые приведена выше? И если да, то в каких размерах?
   • Изменяются ли последствия в зависимости от рыночной власти работодателя на местных (или других географически значимых) рынках труда, и если да, должно ли это иметь значение для органа, обеспечивающего соблюдение антимонопольного законодательства?
   • Если последствия значительно различаются, является ли универсальное регулирование лучшим путем вперед?
7. Многие опубликованные исследования, по-видимому, сообщают средний последствия изменений в политике, например , заработная плата или рабочая мобильность для некоторого класса рабочих. Должны ли мы знать больше о распределении этих эффектов до того, как FTC (или кто-либо еще) примет единые федеральные правила?
8. Насколько хорошо мы знаем ответы на бесчисленное множество вопросов, которые поднимает неконкуренция? Как отмечается в рабочем документе FTC, многие опубликованные исследования в значительной степени полагаются на данные опросов о частоте неконкуренции. Следует ли Федеральной торговой комиссии, прежде чем принимать широкомасштабное регулирование конкуренции, использовать свои полномочия по вызову в суд для сбора прямых доказательств? Почему нет?
9. В Бюро экономики FTC работает большой штат опытных экономистов-исследователей. Учитывая вопросы, поднятые в рабочем документе FTC, как еще FTC может внести свой вклад в уровень знаний о неконкурентном использовании и последствиях, прежде чем принять масштабный общенациональный запрет? Есть ли пробелы в литературе, которые FTC могла бы заполнить? Например, кажется, что очень мало документов о влиянии на потребителей, которые могут иметь значение для потребителей. И пока мы находимся на рынке труда, как насчет взаимосвязи между отсутствием конкуренции и занятостью?

Ну, это много. В свою защиту отмечу, что FTC ноябрь 2022 г. Предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве по «коммерческому наблюдению» перечислил 95 сложных вопросов для общественного обсуждения. Что больше девяти.

я даже не дошла до снова удручающие рейтинги высшего руководства агентства FTC в Опросе мнений федеральных служащих OPM 2022 года. Результаты прошлого года были ужасны — резкое падение по сравнению с 2020 годом. Результаты этого года были хуже. Что еще хуже, они показывают, что результаты прошлого года не были просто временным падением морального духа. Но обсуждение придется ждать другого сообщения в блоге.

Связанный