В своей новой книге Консерватизм: новое открытие Йорам Хазони утверждает, что либеральная демократия – не единственный вариант жизнеспособной системы правления. Более того, он сомневается, что либеральная демократия вообще жизнеспособна. Вместо этого он предлагает альтернативу, которую называет консервативная демократия . Выдвигая это предложение, Хейзони призывает не к массовому созданию новой системы, а, скорее, к восстановлению американского управления в его первоначальной форме. Установление консервативной демократии в некотором смысле было бы революцией, но, по мнению Хазони, в первоначальном смысле, в котором был взят этот термин, «описывающим нечто, что «вращается» и, наконец, возвращается на свое законное место – по сути, реставрацию. »

Консервативная демократия будет формироваться на принципах исторический эмпиризм, что означает приверженность «конституционным традициям, которые, как известно, благодаря длительному историческому опыту данной нации, обеспечивают стабильность, благополучие и свободу», национализм центрирование политической жизни вокруг «национальных коллективов, характеризующихся узами взаимной лояльности и уникальными унаследованными традициями», религия исходя из того, что общие религиозные традиции «имеют важное значение для национального наследия и необходимы для справедливости и общественной морали», обеспечивая при этом «государство предлагает терпимость к религиозным и социальным взглядам, которые не ставят под угрозу целостность и благополучие нации». в целом», ограниченная исполнительная власть где «полномочия главы исполнительной власти ограничены представителями народа» и индивидуальные свободы которые являются «основой свободного и процветающего общества», и такие свободы «могут быть нарушены только в рамках надлежащей правовой процедуры».

Даже наиболее противоречивые элементы в этом списке, такие как идея религиозного национализма, представляют собой всего лишь возврат к первоначальным идеям Соединенных Штатов. Хейзони цитирует различных видных политических и общественных деятелей, а также решения судов, от основания Америки до Второй мировой войны, которые все поддерживают и подтверждают идею о том, что Америка — христианская нация, и что государственная политика призвана отражать это. . Даже Рузвельт заявил, что успех Америки обусловлен тем, что она входит в число «наций, которые все еще придерживаются старых идеалов христианства и демократии». Описывая конфликт, разворачивающийся во всем мире, Рузвельт сказал в своей книге «О положении страны» в 1939 году, что события «за границей напрямую бросают вызов трем институтам, необходимым американцам, сейчас, как всегда. Первое — это религия. Это источник двух других – демократии и международной добросовестности». Далее Рузвельт сказал: «Устройство общества, которое отодвигает религию, демократию и добросовестность между нациями на задний план, не может найти в нем места для идеалов Князя Мира. Соединенные Штаты отвергают такой порядок и сохраняют свою древнюю веру». Даже до Второй мировой войны и даже в такой администрации, как администрация Рузвельта, широко и открыто признавалось, что религия является источником американского управления и чем-то, что должно быть на переднем плане, а не на заднем плане американской жизни.

Хазони отмечает, что только в 1960-х годах религиозное обучение и молитва были запрещены в государственных школах. Это показывает, что идея светского правительства не является давним американским институтом, а скорее относительно недавним отклонением от первоначальной системы. Далее Хейзони говорит: «То, что сейчас называется «либеральной демократией», относится не к традиционной англо-американской конституции, а к ее рационалистической реконструкции, которая была отделена от ее исторического эмпиризма, христианской религии и англо-американской националистической традиции. Этот либерально-демократический идеал вовсе не является проверенной временем формой правления, он является чем-то новым как для Америки, так и для Британии и утвердился как авторитетный лишь в последние десятилетия».

В свете растущей раздробленности либеральных демократий, которую он видит, Хейзони, как всегда эмпирик, говорит, что «утверждение о том, что либерально-демократические режимы такого рода могут сохраняться долгое время без консервативных принципов, от которых они отказались, является гипотезой, согласно которой Америка и другие западные страны провели тестирование впервые за последние шестьдесят лет… Эксперимент исчерпал себя, и теперь мы знаем, что либеральная гипотеза Просвещения была ложной. Политический режим, основанный на либерализме Просвещения, не может просуществовать даже три поколения». Консерватизм учит, что если эксперимент идет не так, как надо, мы должны восстановить все так, как было до возникновения дисфункции. По этой причине мы должны заново открыть и восстановить идеи консервативной демократии.

Самое главное, утверждает Хейзони, заключается в том, что консерватизм и способность жить консервативной жизнью дают возможность вернуть смысл и цель поколению, которое кажется потерянным и вялым. Сегодняшнее поколение выросло во времена, когда у них было наименьшее количество социальных ограничений в отношении того, как жить, когда им было доступно больше свободы и выбора, свободное от суждений, чем когда-либо в прошлом. Но это не сделало современную молодежь ни счастливее, ни содержательнее, ни осмысленной целью – во всяком случае, это поколение выглядит крайне депрессивным и несчастным. Либерализму не хватает инструментов, которые могли бы помочь людям построить осмысленную жизнь, поэтому тем, кому «всю жизнь говорили, что они «свободны выбирать» любой курс, который им нравится», вместо этого «находится все труднее вообще выбрать какой-либо курс». Но консерватизм не является нейтральным в отношении жизненного выбора – консервативная философия будет придерживаться некоторых образов жизни лучше, чем других, и это знание о том, как прожить хорошую жизнь, развитое на основе проверенного временем опыта поколений, дает людям структуру, цель и смысл. .

«Когда мы живем в иерархии, которой мы верны, — пишет Хазони, — мы стремимся, чтобы нас уважали те, кто важен в этой иерархии: родители и другие старшие родственники, политические деятели, военачальники, работодатели, духовенство, учителя. , и так далее. Благодаря этому стремлению мы формируем себя, развивая и совершенствуя свои способности и достигая того, что, как мы надеемся, будет достойным в их глазах, становясь таким образом достойными и в наших собственных глазах». Это требовательная жизнь, но она предлагает «пути, ведущие к достойной жизни, в которой прекращаются всякие ускользания и уклонения, и человек может идти своим путем с уверенностью и удовольствием. Эти пути предлагают гораздо больше, чем просто честь. Они предлагают цель, смысл, направление, здоровье, знания и навыки». Но, не сумев поддержать проверенные временем институты и обычаи общества, либерализм лишает людей этих возможностей. Ибо когда «мы покончим с нормами, которые определяют направление и цель личности, личность страдает от неспособности отличить то, что почетно, от того, что бесчестно, и что достойно, от того, что недостойно… И таким образом общество начинает характеризоваться как упадком личности, которая тонет в море альтернатив, ни одна из которых никому не важна». Но консервативный образ жизни, принятие и принятие обычаев, ограничений и традиций, унаследованных от предыдущих поколений, и передача их следующему поколению создает возможность «исцеления разрушенной семьи и сообщества, племени и нации, возрождения норм поведения». и здравый смысл, который был отвергнут как мертвый». Чтобы восстановить консервативную традицию, нужно жить консервативной жизнью, поскольку «консерватизм начинается дома».

На этом я завершаю краткое изложение книги Хазони. В своих следующих постах я выскажу некоторые мысли и критические замечания по его делу.