Что эти книги говорят нам о том, как работает экономика?

Бесконечность заставит кого-либо, особенно экономистов, нервничать из-за того, что кто-то столь сломленный и отстраненный, как SBF, может каким-то образом приобрести столько богатства и власти. Я говорю своим студентам, что рынки вознаграждают по крайней мере определенный вид добродетели. В хорошо организованной рыночной экономике моей мечты Бэнкман-Фрид никогда бы не жил в квартире стоимостью 37 миллионов долларов и не путешествовал по миру на частных самолетах. Если бы он очень старался стать лучше, возможно, он нашел бы полезную работу в качестве помощника повара в «Вафельном доме».

Прочитав книгу Айзексона, вы можете подумать, что Маск — это своего рода сломленный и не пришвартованный человек. Я думаю, что это неправильно или, по крайней мере, слишком упрощенно, но это не самый очевидный вывод, который экономисты могут извлечь из книги. Важно то, что какие бы сумасшедшие ни жили внутри Илона Маска, то, что Маск сделал возможным, великолепно.

Экономистам следует задуматься о том, как наша экономическая система так эффектно сработала, используя таланты Маска, и, по-видимому, так позорно провалилась в борьбе с Сэмом Бэнкманом-Фридом.

Начнём с самого очевидного успеха Маска — компании Space X, которая в 2006 году запустила свою первую ракету, способную безопасно выводить полезные объекты на низкую околоземную орбиту. стоимость плюс контракты. До появления Space X ракетная техника была так же далека от рынка, как и любой крупный правительственный проект.

Это сработало так хорошо, как и следовало ожидать. В 2006 году из США в космос было запущено тридцать шесть объектов, что составляет лишь одну треть от общемирового количества. В 2022 году было запущено 2478 объектов, из них 1939 — из США. Большинство из этих объектов летали на какой-то модели ракеты Falcon компании Space X. Когда-то запуск одного килограмма на низкую околоземную орбиту стоил 65 000 долларов. Запуск чего-либо на ракете Space X сейчас стоит около 1500 долларов за кг, и в будущем можно ожидать еще более резкого падения цен.

Итак, действительно ли Space X совершила такие великие дела потому, что наша экономическая система использовала личные интересы Маска на службе всеобщему благу? Мог ли современный Адам Смит написать о мяснике, пивоваре и изготовителе ракет?

Абсолютно! Что бы ни двигало Илоном Маском (Гордоном Гекко, например, жадность, эгоизм или маниакальное стремление сделать мир лучше), его амбиции и желания направлялись той же невидимой рукой, которая позволила Адаму Смиту выпить пива со своим стейком. сэндвич.

Обложка Илон Маск наполнен стальным лицом Великого Человека, гениального иконоборца, не ограниченного условностями. Айзексон сообщает, что Маск постоянно говорил своим сотрудникам, что «единственные непреложные правила были установлены законами физики. ». Маск, возможно, и верил в это, но он определенно не так управлял Space X. Как и любой бизнес, Space X была опутана и ограничена невидимой рукой рынка.

Маск намеревался создать гораздо более эффективную систему запуска. У ученых и инженеров есть свои определения эффективности, но для Маска это не та эффективность, которая имела наибольшее значение. Space X нужно было создавать коммерчески жизнеспособные ракеты, а это просто еще один способ сказать, что их ракеты должны были быть экономически эффективный. И единственный способ добиться и измерить такую ​​эффективность – это ориентироваться на цены и другие рыночные сигналы, которые реагируют на реальную и значимую информацию.

В книге Айзексона есть множество историй о маниакальном стремлении Маска улучшить материалы, конструкции и методы строительства. Например, ракеты Falcon сделаны из нержавеющей стали — материала, который когда-то считался непригодным для изготовления мощных ракет. Если бы не беспощадное издевательство Маска над своей командой дизайнеров, Falcons делались бы из титана и алюминия. Да, конечно, Маск настаивал на нержавеющей стали, потому что он блестящий бунтарь, понимающий «непреложные законы физики». Но он также знал относительную цену металла и относительную производительность рабочих-металлистов. Ракеты Falcon — это триумф решительного гения. Это также триумф хорошо функционирующих рынков, посылающих ценные сигналы.

Сравните это с SBF. Отбросьте на мгновение недоверие и представьте, что он был кем-то другим, а не высокомерным мошенником. То, что он сделал, все еще нормально? Зависели ли FTX, Аламеда и другие его предприятия от хорошо функционирующих рыночных сигналов для эффективного направления ресурсов? Это сложный вопрос, но если копнуть глубже, то вы увидите, что ответ — нет.

Клиенты SBF на его криптовалютной бирже FTX спекулировали на деривативах с высокой долей заемных средств, связанных с сотнями различных, в основном малоторгуемых форм криптовалют. Эти сделки имели смысл только для тех, кто считал, что цены смещены. Без обещания торговой прибыли, возникающей в результате каких-либо рыночных сбоев, FTX был бы таким же интересным и прибыльным, как хорошо управляемый общественный банк в Западном Техасе. Другими словами, в отличие от Space X, которой нужны были хорошо функционирующие рынки, чтобы знать, как строить ракеты, FTX зависела от определенного типа рынка. отказ.

Не то чтобы в этом было что-то не так.

Возвращение цен на сырьевые товары в соответствие с реальными экономическими силами является полезным и почетным делом. Цены на сырьевые товары сигнализируют о важной информации. Спекулянты делают эту информацию более точной. Современный Адам Смит мог бы также одобрительно написать о мясниках, пивоварах и товарных спекулянтах.

Но криптовалюта никогда не была обычным товаром. Цены на FTX не сигнализировали о чем-то реальном или значимом. Какая бы информация ни влияла на относительные цены на все эти криптовалюты, это не то, что нужно было знать любому, кто работает в реальной экономике. Илон Маск не стал бы менять конструкцию единственного крепления на топливопроводе из-за относительной цены, скажем, Ripple XRP и Chainlink.

На первый взгляд рынки криптовалют выглядят как улей корыстных трейдеров-дронов, работающих ради прибыли, помогая исправлять крошечные сбои рынков. Но проявите свет экономиста, и вы поймете, что эти «провалы рынка» на самом деле являются результатом ошибок правительства.

Все эти различные криптовалюты были созданы и затем проданы по всему миру. И валюты, и обмены в разных местах регулировались разными правилами. Ценовые аномалии, которые сделали торговлю захватывающей, возникли из-за всех этих нормативных различий. Просветите светом экономиста, и вы увидите регуляторный арбитраж.

Здесь важно внести ясность. Упрощенная история о том, что не было достаточного регулирования, просто неверна. Правительства всего мира присутствовали на всех этих рынках. Обещая кучу денег, политики и бюрократы никогда не собирались занимать позицию невмешательства, «дайте мальчикам развлекаться».

История о том, что были неправильные правила, ближе к истине, но все же не совсем верна. Да, криптовалюту неправильно регулировали не те люди, но это не было случайностью.

Такие люди, как SBF, управляли нормативной средой. В 2022 году SBF пожертвовал политикам США 100 миллионов долларов. В Дубае SBF пытался убедить финансовые регуляторы исключить Binance, главного конкурента FTX. FTX заплатила 135 миллионов долларов за права на название арены «Майами Хит», 162 миллиона долларов за право размещать свой логотип на форме бейсбольных судей и десятки миллионов за поддержку невежественных знаменитостей. Это было больше, чем просто реклама, это были инвестиции в пиар, которые окупили бы политические инвестиции.

В 1962 году Джордж Стиглер и Клэр Фридланд опубликовали статью «Что могут регулировать регуляторы? Дело об электричестве». Эта статья послужила вдохновением для огромного количества исследований по теме «регулирующего захвата», включая классическую статью Стиглера 1971 года «Теория экономического регулирования». В последующие годы экономисты пришли к пониманию того, что правила пишутся не мудрыми бюрократами, максимизирующими какую-то функцию социальной полезности. Регулирование исходит из собственных интересов регулирующих органов и регулируемых органов, где наиболее сконцентрированные интересы имеют огромное преимущество. В мире криптовалют SBF и несколько других игроков представляли собой концентрированные интересы.

Что бы подумал Адам Смит?

Мы, конечно, не можем этого знать, но я подозреваю, что после этих двух биографий Адам Смит больше задумался бы о Теория моральных чувств [TMS] чем Богатство народов [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Меня это немного смущает, учитывая то, о чем я до сих пор писал — как…