Поэтому неудивительно, что это часто вызывает критику в дебатах о том, как работает ЕС. Потратив некоторое время на знакомство с методами работы, я изложу свое личное мнение о преимуществах текущей модели.

После года почти, но не совсем заявлений о приеме на работу, в сентябре прошлого года я наконец приземлился в Брюсселе, чтобы начать работу в качестве политического сотрудника Постоянного представительства Ирландии в ЕС. Я с волнением рассказывал друзьям в Дублине, что еду работать в «Пермреп», как это называют на дипломатическом жаргоне. Разговор обычно выглядел примерно так:

«The… PermRep? Кто это, когда они дома?»

«Постоянное представительство Ирландии при ЕС (справедливости ради)»

«О, что это значит? Это что-то вроде посольства?»

«Эх, в каком-то смысле это связь Ирландии с ЕС. В основном речь идет о представлении страны в Совете ЕС».

«Ага, это люди, которые ни о чем не могут договориться, не так ли?»

Если люди что-то знают о том, что происходит в Брюсселе, у них, как правило, сложилось именно такое мнение. Совет рассматривается как место, где решения не принимаются. С тех пор, как я приехал сюда, я снова и снова слышал о том, как это должно измениться по каким-то причинам. Вторжение России в Украину и рост геополитической напряженности в целом снова поставили структуру институтов ЕС в центр внимания.

Люди по всему континенту ожидают, что ЕС сделает больше в тех областях, от которых он раньше избегал, особенно в сфере обороны и внешней политики. Вдобавок ко всему, вторжение России активизировало процесс расширения: целых девять стран, включая Украину, теперь стучатся в дверь, чтобы их впустили и представили реальную перспективу создания Союза, насчитывающего более 30 членов.

Так что же это на самом деле? Очень кратко: Совет – это место, где представители 27 стран-членов ЕС встречаются для переговоров и согласования европейского законодательства. В его состав входят дипломаты, базирующиеся в Брюсселе, и министры, которые ездят в Брюссель на полурегулярной основе. Он принимает большинство своих решений на основе консенсуса (предложение будет принято только в том случае, если все государства-члены согласны с ним), хотя во все большем количестве областей это делается путем голосования квалифицированным большинством (необходим порог выше простых 50 процентов). но не консенсус).

Учитывая все это, в Брюсселе ведется много споров о том, как ЕС должен измениться, чтобы быть готовым к тому, что будет дальше. Совет привлек к себе особое внимание как институт, в котором дела, похоже, затягиваются больше всего. В недавно принятом отчете Европейского парламента утверждается: «Механизмы принятия решений ЕС, особенно в Совете, непригодны для Союза с возросшим числом государств-членов».

Было бы трудно утверждать, что в переменах нет необходимости, и уже был ряд предложений о том, как это сделать. Европейский парламент даже проголосовал за внесение поправок в европейские договоры.

Несмотря на все вышесказанное, последние шесть месяцев дали мне новую оценку некоторых преимуществ того, как сейчас работает Совет, и их стоит повторять в разговорах о реформе. А именно, Совет в его нынешнем виде обладает, возможно, уникальной способностью достигать консенсуса среди 27 независимых государств-членов. Это машина достижения консенсуса, которой удается объединить 27 стран, иногда с совершенно разными позициями, к единому мнению практически по всем вопросам.

Как это вообще работает в реальности?

Чтобы получить представление о том, как это работает на практике, давайте рассмотрим Закон о цифровых услугах (DSA), который недавно вступил в силу на всей территории ЕС. Он требует, чтобы онлайн-платформы проводили оценку риска возможности распространения на их платформе вредного или незаконного контента и составляли планы по его удалению. Если будет установлено, что они не выполнили свои обязанности по удалению этого контента, им грозят крупные штрафы. Это большой шаг в переносе правил и норм физического мира в виртуальный.

На самом верху находится Европейский совет, куда прилетают 27 глав государств от каждого государства-члена, чтобы сидеть в большом, ярком, красочном зале и устанавливать приоритеты для ЕС, а также решать некоторые из его кризисов. На другом конце пирамиды находятся рабочие группы Совета, где выполняется реальная работа.

Каждый день дипломаты (известные как атташе) из 27 пермских представителей маршируют с авеню Кортенберг и улицы де ла Лой, чтобы сидеть в похожих, но более унылых комнатах и ​​обсуждать мельчайшие законодательные предложения по всем вопросам, от квот на вылов рыбы до космической политики.

При этом они получают инструкции от правительственных ведомств в своих столицах о том, что желательно, что возможно, а что запрещено. В примере с DSA это включало изучение того, как создать в государствах-членах органы для обеспечения соблюдения правил и способы сотрудничества этих органов через границы. Такие вещи, вероятно, не попадут на первые полосы газет, но дьявол кроется в деталях.

В этом, так называемом «техническом» атташе стараются договориться, насколько могут. уровень. Однако иногда здесь не удается договориться, и дело переходит на следующий уровень (новый жаргон ЕС) COREPER, или Комитет постоянных представителей. Именно здесь постоянные представители каждого государства-члена, эквивалентные послам, встречаются, чтобы либо кивнуть для достижения соглашения, либо обсудить более острые вопросы, имеющиеся в досье. На DSA послы занимались такими вопросами, как пороговые значения для соответствия определению «Очень крупной онлайн-платформы». Это был особенно чувствительный вопрос из-за критики со стороны США, что это было направлено против их технологических гигантов.

Если повезет, COREPER достигнет консенсуса по вопросу и сможет передать его министрам, которые работают на «политическом уровне», чтобы утвердить соглашение. Министры встречаются в разных «конфигурациях»; поэтому все 27 министров иностранных дел встречаются в Совете по иностранным делам (FAC), а все министры финансов встречаются в Экономическом и финансовом совете (Ecofin). Из-за иногда ограниченного знания технических деталей и пристального внимания общественности министрам трудно преодолеть разногласия по важным вопросам. Обычно их дискуссии дают политическое направление нижним уровням относительно того, как им следует продвигать проблему. Они дают ясность относительно того, чего они хотят достичь; атташе и послы приступили к попыткам достичь соглашения, которое позволит осуществить это.

Все это говорит о том, что когда Совет соглашается на что-то, можно ожидать, что за этим стоит политическое руководство и государственные машины 27 правительств. Это довольно мощная вещь. Это делает подход Совета, основанный на консенсусе, еще более важным, поскольку означает, что после принятия решения правительства получат большую поддержку.

По мере того, как вы приближаетесь к наиболее фундаментальным частям государственной политики, таким как уровень поддержки, оказываемой стране, находящейся в состоянии войны, или какой должна быть ставка налогообложения, все больше государств-членов опасаются отказываться от контроля. В конечном итоге именно национальные правительства и министры столкнутся с политическими последствиями. Чем больше это противоречит основным принципам государства-члена, тем труднее это принять. Если этот консенсус начнет ослабевать, это может иметь пагубные последствия для Союза.

Слушая дебаты о том, как следует реформировать ЕС в течение последних шести месяцев, я думаю, что этот момент часто упускается из виду. Существует явный компромисс между снижением препятствий на пути к достижению соглашения и окончательной силой любого достигнутого соглашения. Важно признать это и риски, связанные с отходом Совета от акцента на консенсусе. Это особенно верно для небольших государств-членов, которые сталкиваются с более чем реальной вероятностью проиграть одно из этих важных решений.

Я далеко не первый человек, сделавший это наблюдение, оно постоянно проявляется по мере прогресса европейской интеграции. Однако к нему стоит вернуться, поскольку мы представляем себе будущее ЕС. Какую бы форму ни приняли Европейский парламент и Комиссия после предстоящих выборов, им предстоит трудный выбор относительно того, как подготовить ЕС к вызовам, с которыми он может столкнуться.

Они не должны забывать о силе, которая приходит с консенсусом.

Чтобы доставлять брюссельские рассылки прямо себе (или друзьям или родственникам, которые могут быть заинтересованы, но не знают, с чего начать), подпишитесь на их информационный бюллетень здесь.