Либертарианство всегда страдало от некоторого когнитивного диссонанса. Он сочетает в себе определенный обнадеживающий, возможно, наивный оптимизм в отношении человеческих социальных отношений с ясным реализмом в отношении индивидуальных личных интересов. Хотя либертарианцы признают, что люди преследуют индивидуальные цели, они также склонны полагать, что правильно организованные социальные институты, особенно рынки и самоуправление, могут координировать эти индивидуальные стремления и защищать людей от рисков централизованной государственной власти. Та же самая общая точка зрения была в основе Либертарианской партии (ЛП) с момента ее основания в 1971 году.

На протяжении всей истории США ни одна из доминирующих партий не придерживалась последовательных убеждений в чем бы то ни было, не говоря уже о свободе личности. Скорее, основные партии бесстыдно преследовали избирателей в разношерстных коалициях, мало заботясь о философски обоснованном видении хорошего общества. Сегодняшняя Демократическая партия расового разнообразия и пробуждения когда-то была партией расовой сегрегации и римского католицизма в середине 20-го века, а до этого — Конфедерацией. Сегодняшняя Республиканская партия, которая сегодня в основном состоит из белых и более привержена государственному вмешательству в экономику, когда-то была партией Линкольна, а затем партией Рейгана и свободного рынка. Двухпартийная дуополия с течением времени к счастью свободна от идеологической последовательности.

И все же, хотя один набор последовательных принципов вдохновляет LP, он не нашел большого резонанса среди избирателей. Возможно, это понятно, поскольку сами избиратели обычно не имеют твердых и последовательных философских взглядов. И, конечно же, единственный член, победитель которого получает все округа в американской политической системе, препятствует успеху третьих сторон. Но совсем недавно партия с одним набором принципов оказалась в центре межконфессионального конфликта по поводу сущности этих принципов и того, как их следует достигать. Неудивительно, что либертарианство привлекает сильных индивидуалистов, которые верят, что совместные решения социальных проблем возможны, кроме, по всей видимости, их самих.

С одной стороны, у нас есть нынешнее руководство, так называемая группа Мизеса, вдохновленная приверженностью тому, что, по их мнению, является более чистым представлением либертарианских принципов, уходящих корнями в крыло движения Мюррея Ротбарда/Рона Пола. Их убеждения часто переходят в анархо-капитализм и содержат элементы консервативных социальных взглядов. Они являются постоянными и частыми пользователями социальных сетей и до сих пор проявляют меньшую склонность к политике старой школы и компромиссам. Их противниками являются предыдущая группа лидеров – назовем их Старой гвардией, которая была более гибкой в ​​политике и была готова ослабить чистоту партии, одновременно расширяя электоральную привлекательность. Эта группа принесла партии рекордное количество голосов в виде билета Джонсона-Уэлда в 2016 году, а также запоздалую просьбу губернатора Уэлда поддержать г-жу Клинтон в 2016 году и другие существенные отклонения от основных принципов.

Отголоски этого разделения можно найти в истории партии и освободительного движения 20-го и 21-го веков. Но социальные сети, смена поколений в партии и изменения в политическом контексте сделали раскол еще более резким и, как я скажу позже, возможно, более дорогостоящим, чем в прошлом. Конфликт поднимает вопросы не только о будущем ЛП, но и о будущем либертарианской мысли и, возможно, даже о брендинге термина «либертарианец».

Как широко читаемая и цитируемая книга Брайана Доэрти Радикалы за капитализм Документально подтверждено, что история Либертарианской партии была наполнена внутренними раздорами и конфликтами, которые отражают нынешний раскол. Доэрти забавно описывает первые годы основания и формирования партии, когда многие видные либертарианцы отказывались участвовать в работе партии, в то время как другие пытались функционировать в рамках основной партийной системы. И история партии полна людей, которые начали свою карьеру с LP только для того, чтобы уехать в Вашингтон в надежде сдвинуть иглу конкретными способами, которые кошачье выпас никогда бы не сделал.

Почему этот спор имеет особое значение именно сейчас? Нам предстоят выборы с двумя крайне непопулярными кандидатами из дуополии. Президент Байден крайне непопулярен, поскольку во время своего пребывания в должности он наблюдал за относительно плохими экономическими показателями и широко рассматривается избирателями как слишком стар, чтобы снова бегать. Президент Трамп, который 3 года назад был поляризатором, усилил политику, вызывающую разногласия, и ему предъявлены многочисленные уголовные обвинения за его действия во время беспорядков в Капитолии 6 января 2021 года.

Легитимная третья партия, приверженная принципам свободы, которая, возможно, была в бюллетенях для голосования во всех 50 штатах и ​​серьезно заинтересована в проведении общенациональной конкурентной кампании, могла бы стать интересной альтернативой дуополии в ее нынешнем виде. Я описываю ЛП, которая все еще фигурировала в бюллетенях для голосования во всех 50 штатах в 2020 году и остается оплотом свободы, но внутренний конфликт между Старой гвардией и фракцией Мизеса подорвал все шансы на то, что партия сможет объединиться вокруг жизнеспособного кандидата. .

Конечно, это может быть просто принятием желаемого за действительное. Третьи стороны никогда серьезно не угрожали двухпартийной системе в США, а институциональная и правовая база сильно настроена против любой альтернативы. Но с философской точки зрения и демократы, и республиканцы отошли от важных позиций по вопросам свободы. Демократы, предполагавшие, что партия инклюзивности и личной свободы после 3 лет контроля над Белым домом и ненадолго обеими палатами Конгресса, сделали очень мало для прекращения войны с наркотиками, похоже, работают против значительной иммиграционной реформы и, похоже, намерены увеличить размер и сфера деятельности правительства. Республиканская партия под руководством Трампа отказалась от любых претензий на защиту меньшего национального правительства и веры в свободный рынок. Бывший президент проводит кампанию на платформе мести своим врагам и личных нападок. Политический ландшафт лишен каких-либо кандидатов, ориентированных на свободу. Но прежде чем мы размышляем о перспективе того, что ЛП будет иметь какое-либо прямое или косвенное влияние на продвижение вопросов, ориентированных на свободу, мы должны изучить, как она стала настолько раздробленной.