Райан Борн, Катон на свободе 18 апреля 2024 г.
Отрывок:
Зарегистрированный дефицит федерального бюджета с 2023 года, составлявший 1,7 триллиона долларов (или 6,3 процента валового внутреннего продукта, или ВВП), был на 23 процента выше, чем в 2022 году, но даже он был искусственно снижен Бюджетным управлением Конгресса (CBO), регистрирующим решения Верховного суда. отмена плана Байдена по прощению студенческих кредитов в качестве единовременного сокращения расходов. Базовая цифра составила около 2 триллионов долларов, или 7,4 процента ВВП. Это, пожалуй, самый большой дефицит, зафиксированный за пределами войн или острых чрезвычайных ситуаций со времен Великой депрессии 1930-х годов.
На рисунке 1 показаны прогнозы CBO по дефициту бюджета на следующие 10 лет. По его оценкам, при нынешней политике годовой дефицит вырастет до 2,6 триллиона долларов в год к 2034 году. Это, вероятно, преуменьшает масштабы красных чернил. Он предполагает, что значительная часть Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест просто истечет, что после следующих президентских выборов не будет введено никаких других крупных программ расходов и что за это время не произойдет никаких неожиданных потрясений или рецессий. Федеральные резервы просто занимают огромные суммы, особенно с учетом сегодняшних оптимистичных макроэкономических условий.
Энди Кесслер, Уолл Стрит Джорнал 14 апреля 2024 г.
Отрывок:
Большинство венчурных капиталистов инвестируют и помогают стартапам с новыми стратегиями и наймом команды. Г-н Чури описывает то, что он делает, как «окопную войну», сражаясь с регулирующими органами и действующими лицами сделка за сделкой. Он отмечает, что «мы уже 1000 лет строим дома одинаково — из палок и кирпичей». Стартап ICON надеялся создать дома для бездомных в Техасе, используя гигантскую 3D-печатную машину, которая наносит слои бетона. Он может «напечатать» дом площадью 500 квадратных футов за 24 часа. За 4000 долларов. Изменение игры.
Затем пришли регуляторы. Г-н Чури говорит, что международные нормы пожарной безопасности для домов гласят: «Деревянные балки нужно ставить вот так». Но деревянных балок нет. Все это по своей сути пожаробезопасно — оно бетонное». Что касается регулирующих органов, «они такие: «Вы должны поставить деревянные балки вот так». Посмотрите, это написано прямо здесь, на странице». Они столкнулись с органами, разрешающими пожарную безопасность. «Новый язык принят. Это заняло два года».
Мне так много НРАВИТСЯ в этой статье. Я помню Дэвида Фридмана в его первой книге: Механизм свободы , цитируя заявление Х. Л. Ханта: «Если эту страну стоит спасти, то ее стоит экономить с прибылью». Я не согласен с этим утверждением буквально, и держу пари, что Дэвид тоже. Но я думаю, что он процитировал это, потому что это приближается к хорошему моменту: если люди могут получать прибыль за счет увеличения свободы, они с большей вероятностью будут увеличивать свободу, чем если бы они не могли этого сделать.
редакционной коллегией, Уолл Стрит Джорнал 2 апреля 2024 г.
Отрывок:
Самые последние данные показывают, что IRS по-прежнему ориентирована на средний класс. По состоянию на лето прошлого года 63% новых проверок были направлены на налогоплательщиков с доходом менее 200 000 долларов США. Только небольшая доля охватила самых высокооплачиваемых лиц, в то время как 80% проверок охватывали лиц, подавших декларации с доходом менее 1 миллиона долларов. Не забудьте сохранить квитанции о благотворительных пожертвованиях.
Мой комментарий:
В 2021 году, последнем году, за который IRS предоставляет соответствующие данные, те, у кого AGI составлял 682 577 долларов и более, входили в 1 процент самых богатых. [See Table 4.1.] Таким образом, посвящение 20% проверок менее чем 1% налогоплательщиков с доходом более 1 миллиона долларов действительно означает ориентацию на людей с высокими доходами.
Я НЕ защищаю IRS. Я защищаю умение считать и важность не вводить читателей в заблуждение.
Алекс Новрасте, Катон на свободе 17 апреля 2024 г.
Отрывок:
Заявление Куччинелли о том, что уровень преступности не имеет значения, что имеет значение только количество преступлений, не говорит ничего существенного о потенциальной опасности, которую иммигранты представляют для американцев. Позвольте мне привести пример. По интерпретации Куччинелли, город со 100 убийствами в двадцать раз опаснее города с пятью убийствами. Но если в городе со 100 убийствами миллион жителей, а в городе с пятью убийствами всего 100 жителей, то город с меньшим количеством убийств гораздо опаснее для жителей. В городе с миллионом жителей и 100 убийствами уровень убийств составляет 10 на 100 000. В городе со 100 жителями и пятью убийствами уровень убийств составляет 5000 на 100 000, что в 500 раз выше, чем в более крупном городе, где количество убийств в 20 раз больше.
Это крайний пример, но он необходим, чтобы объяснить, почему уровень преступности более важен для понимания относительно преступности и опасности, чем количество преступлений. В каком городе вы бы хотели жить?
Мой комментарий: Алекс делает хорошее замечание. Есть еще один момент. В любой большой группе людей есть преступники. Если группа достаточно велика (и при условии, что мы не говорим о людях, находящихся в тюрьме или под судом за преступления), подавляющее большинство из них не являются преступниками в обычном смысле этого слова. (Я полагаюсь на точку зрения Харви Сильверглейта в его книге с сильно преувеличенным названием Три преступления в день .)
Я думаю, Алекс мог бы выразить свою точку зрения еще сильнее. Есть компромиссы. Независимо от того, рождено ли рассматриваемое население в Америке или где-либо еще, существует риск преступности. Это цена. Есть и преимущества. Мы получаем их труд и их вклад в нашу культуру. Недостаточно сказать, что среди иммигрантов есть преступники. Там тоже есть очень продуктивные люди, и их число кратно количеству преступников. Вы не можете провести анализ затрат/выгод, рассматривая только затраты. Как однажды сказал мой друг и коллега-экономист Алан Рейнольдс, это однократная бухгалтерия.
EUROPEAN UNION 