Это случается практически на каждой хутенэнни. Всегда есть хотя бы одна песня, которая очищает танцпол. Под некоторые мелодии люди просто не будут танцевать. Но если немного сделать ремикс и улучшить темп, даже панихиду можно будет танцевать.

В течение многих лет Федеральная комиссия по связи (FCC) отказывалась танцевать под музыку исследований, которые показывают, что регулирование Раздела II снижает инвестиции в широкополосную связь. Но недавно опубликованная статья настолько меняет тон, что Федеральная комиссия по связи не может – или, по крайней мере, не должна – игнорировать эту атмосферу.

Поскольку комиссия рассматривает вопрос о возвращении правил сетевого нейтралитета эпохи Обамы, ей следует тщательно рассмотреть влияние этих правил на будущие инвестиции в широкополосную связь. Недавние статистические исследования показывают, что правила сетевого нейтралитета связаны со значительным снижаться в новом развертывании оптоволоконной широкополосной связи. Это резко контрастирует с выводами FCC в ее нынешнем докладе. уведомление о предлагаемом нормотворчестве (НПРМ).

В 2015 году Открытый интернет-порядок Федеральной комиссии связи США ( ОИО ) реклассифицировал широкополосную связь в телекоммуникационную услугу Раздела II, на которую распространяется регулирование в отношении коммунальных услуг общего пользования. Федеральная комиссия по связи (FCC) эпохи Трампа восстанавливает свободу Интернета ( РИФ ) Приказ отменил реклассификацию в декабре 2017 года, вернувшись к классификации информационных услуг Раздела I. Теперь FCC президента Джо Байдена намерена вернуть Раздел II с «Защитой и обеспечением открытого интернет-порядка».

Отменив правила сетевого нейтралитета в конце 2017 года, FCC пришла к выводу, что правила Раздела II связаны с сокращением инвестиций в широкополосную связь:

[R]Перевод услуги широкополосного доступа в Интернет из Раздела II в Раздел I, вероятно, увеличит инвестиции и объемы производства интернет-провайдеров. Исследования, в которых наиболее тщательно контролируются другие факторы, которые могут повлиять на инвестиции (исследование Форда и исследование Хазлетта и Райта), подтверждают этот вывод. Следовательно, мы не согласны с комментаторами, которые утверждают, что Раздел II увеличил или не оказал никакого влияния на инвестиции в интернет-провайдеры, учитывая неспособность других исследований объяснить сложность корпоративного принятия решений и макроэкономические эффекты, которые могут играть роль в инвестиционных циклах.

Последний NPRM утверждает, что вывод Федеральной комиссии по связи в Приказе о RIF был «необоснованным» и что «маловероятно, что изменения в инвестициях вскоре после принятия каждого Приказа были фактически связаны с последствиями каждого Приказа». Кроме того, теперь комиссия утверждает, что, поскольку она получила «противоречивые точки зрения» относительно влияния классификации Раздела II на инвестиции, никто не может «с какой-либо разумной степенью точности оценить, как подход Раздела I или Раздела II может повлиять на будущие инвестиции. »

Вместо этого FCC предварительно приходит к выводу, что наблюдаемые изменения в инвестициях интернет-провайдеров (ISP) после принятия постановлений о реклассификации были, скорее всего, связаны с такими факторами, как экономические условия, технологические изменения и общие бизнес-решения, а не с тем, были ли интернет-провайдеры отнесены к категории Титул I или Титул II.

Недавнее рецензируемое эконометрическое исследование экономиста Вольфганга Бриглауэра и его соавторов, опубликованное в журнале Европейский журнал права и экономики — рассматривает многие возражения NPRM против предыдущих исследований. Их статистический анализ показывает, что правила сетевого нейтралитета на самом деле замедляют инвестиции в широкополосную связь, что измеряется количеством развернутых оптоволоконных соединений.

В исследовании были проанализированы данные за 2000–2021 годы по странам ОЭСР. Таким образом, он включает в себя как введение правил Раздела II в США в 2015 году, так и их отмену в 2017 году. Было обнаружено, что введение правил сетевого нейтралитета было связано с сокращением инвестиций в оптоволокно на 22-25%.

Исследование Бриглауэра изолировало влияние чистой нейтральности от других факторов, которые могли повлиять на инвестиции, таких как общие экономические условия. Основное внимание было сосредоточено на новых оптоволоконных соединениях как на росте пропускной способности сети, а не на краткосрочных колебаниях расходов. Даже с учетом других переменных сетевой нейтралитет имел независимую отрицательную связь с развертыванием оптоволокна.

Сторонники регулирования Раздела II могут обоснованно утверждать, что влияние правил Раздела II на инвестиции не имеет большого значения, поскольку любое снижение инвестиционных стимулов может быть компенсировано увеличением федерального финансирования для развития широкополосной связи, такой как широкополосная связь, справедливость, доступ и развертывание. Программа (BEAD), Программа грантов на инфраструктуру Мидл-Майл, Программа широкополосного подключения племен и Программа кредитов и грантов ReConnect.

Но если исследование Бриглауэра верно, федеральных ресурсов (или аппетита Конгресса) может не хватить, чтобы восполнить дефицит частных инвестиций, особенно когда этот дефицит был вызван федеральными постановлениями.

Вместо того, чтобы реанимировать Раздел II и ждать момента, когда «так вам сказали», когда инвестиции в широкополосную связь сократятся, FCC и Конгресс должны разрешить и поощрять рыночную конкуренцию и инновации для стимулирования инвестиций в широкополосную связь. Легкие правила могут поддерживать открытость, не препятствуя развертыванию.