Во-первых, давайте поговорим о поддельных научных журналах. Файнэншл Таймс сообщает о дворцовом восстании ученых против частного издателя, который внес некоторые изменения в предположительно (и по понятным причинам) убыточный академический журнал («Academics Boycott Wiley Gender Journal After ‘Anti-Woke’ Shift», 15 марта 2024 г.):

Ученые бойкотируют ведущий журнал гендерных исследований, принадлежащий издателю Wiley, зарегистрированному в Нью-Йорке, после того, как его редакторы и политика были изменены в результате того, что они характеризуют как «анти-пробуждающую» кампанию против радикальных взглядов в погоне за прибылью.

Около 500 консультантов, рецензентов, авторов и читателей написали Уайли заявления об отставке в знак протеста против «включения» журнала «Гендер, работа и организация» путем изменения его целей, включая удаление ссылок на квир-теорию на его веб-сайте.

Описание журнала на сайте Уайли объясняет, каким он должен быть. после изменений :

Вопросы критической важности по мере продвижения вперед в области гендера, труда и организации включают феминистские знания и практику, феминистские философии и практики, разнообразие, интерсекциональность, транснациональный, постколониальный и деколониальный феминизмы, феминистскую экологию, постфеминистский гуманизм/постгуманистический феминизм, воплощение, аффект и организацию. гендерная власть, сопротивление и активизм, гендер и глобальные рынки труда, критический анализ неолиберализма, постфеминизма, женственности и героических и постгероических подходов к лидерству.

Это выглядит не очень научно, не так ли? По крайней мере, неясно, как такого рода дискурс способствует поиску истины и нашим знаниям о том, как устроено общество. Конечно, желательно, чтобы каждый, кто хочет защитить позиции Пол, работа и организация иметь право делать это, используя свои собственные ресурсы или те, которые он набирает среди добровольных партнеров и доноров.

Стимулы Wiley (и ее конкурентов) заключаются в том, чтобы получить максимальную прибыль, поставляя то, за что потребители готовы платить. Точно так же мы можем понять стимулы ученых – особенно тех, кто защищает тупые теории типа плоской Земли – иметь дело с правительственной бюрократией, а не с частными фирмами: им несравненно легче субсидироваться невидимыми налогоплательщиками. Почему эти ученые не могут создавать и продавать или иным образом финансировать свои собственные журналы? Этот вопрос тем более актуален, поскольку их академические зарплаты и льготы уже частично или, в случае с государственными университетами, полностью субсидируются государством, что во многом объясняет, как академические журналы могут получать бесплатные статьи.

Во-вторых, давайте рассмотрим эти вопросы с образовательной точки зрения. Образование, как и многие другие товары в той или иной степени, является тем, что экономисты называют «благом для опыта»: вы не можете знать, насколько оно вам понравится, понравится ли оно вам вообще, без фактического его потребления. До изучения латыни вы не могли знать, как вам понравится читать Вергилия на его языке. До изучения экономики вы не могли знать, сколько тайн социального мира вы откроете, читая (и понимая) Энтони де Жасая, Джона Хикса или многих других.

Отсюда идея о том, что хорошо давать образование детям в возрасте, когда альтернативные издержки обучения невелики — эта низкая стоимость частично объясняется пластичностью их разума. Даже в случае молодых людей, которых, конечно, не следует принуждать к получению образования, хорошей идеей будет попытаться убедить их продолжить образование, если они обладают необходимыми умственными способностями и альтернативные издержки их времени не велики. слишком высоко. В этих условиях любой человек почти наверняка в более позднем возрасте будет рад, что узнал больше. Во всяком случае, должно быть легче, если впоследствии захочется, забыть то, что выучил, чем выучить с нуля то, о чем не имеешь ни малейшего представления.

Одна из потенциальных проблем заключается в том, что поставщики образования (производители образовательных услуг) имеют свои собственные интересы и стимулы. Они пытаются «максимизировать свою прибыль» в денежном смысле, а также, возможно, ради удовольствия от идеологической активности. Эти две мотивации объясняют их жадность к профсоюзам, вооруженным чрезвычайными привилегиями от государства, а также к традиционным формам владения. Опасность заключается в том, что они будут предоставлять образование не в соответствии с тем, что потребители впоследствии хотели бы получить, а в соответствии со своими интересами как производителей. Таким образом, образование становится клубом или картелем производителей, а не рынком услуг, которые нужны родителям детей или молодым людям. Конечно, могут присутствовать и другие мотивы, такие как педагогическое «призвание» и чувство долга, но они будут отвергнуты, если им противостоят более практические стимулы.

Любой экономист знает, что конкуренция – это способ избежать опасности клуба производителей. Если многие поставщики образования (школы, университеты, преподаватели разных школ) будут конкурировать, ни один из них не сможет эксплуатировать потребителей. Это как в «обычной» торговле: потребителя вряд ли будут эксплуатировать, если он может покупать товары из нескольких источников и ни один поставщик не регулируется за пределами рынка. Протекционизм – это способ поставщиков при помощи светской (принудительной) руки государства превратить международную торговлю в клуб национальных производителей. Аналогичным образом, государственное регулирование и субсидирование являются средствами, с помощью которых поставщики образовательных услуг могут превратить свой рынок в клуб производителей. Образование тогда становится тем, что преподаватели хотят пропагандировать, что обычно соответствует тому, чему политики и бюрократы (те, кто выписывает чеки) хотят, чтобы их подданные учились.

Разве не этим стало образование? Так называемые научные журналы, такие как Пол, работа и организация являются одним из примеров высшего образования. Их бы не существовало, если бы налогоплательщики не были вынуждены платить преподавателям за то, чтобы они тратили свое время на чтение этих поддельных журналов, написание в них статей и подталкивание библиотек своих учреждений к подписке. Или, точнее, эти журналы будут представлять собой веб-журналы, публикуемые на частных сайтах эксцентричными теоретиками. Хорошо, что существуют чудаки (см. книгу Джона Стюарта Милля). О свободе ). Кто знает, возможно, они правы. Но они должны конкурировать на свободном рынке идей, не вымогая субсидий и других привилегий.

*****************************

Избранное изображение этого поста, созданное DALL-E из OpenAI, представляет собой печальную, но вымышленную историю профессора квир-теории (он также мог быть администратором университета DEI), который был уволен после сокращения государственных субсидий «высшему образованию». ». К счастью, он смог найти работу разносчика гамбургеров в Макдональдсе, изменив свою жизнь от эксплуатации своих собратьев к служению им.

Вымышленного академика уволили после сокращения госсубсидий на высшее образование