В недавнем посте я пытался предупредить людей о существенной и растущей вероятности Третьей мировой войны. Мой пост был сосредоточен на риске возникновения войны, но на самом деле он не фокусировался на риске того, что США и их союзники потерпит поражение в этой войне.

Да, ядерное оружие является фактором, но нет уверенности, что оно будет использовано в Третьей мировой войне, даже проигравшей стороной. Так что да, есть шанс, что США и их союзники могут потерпеть поражение от Китая и его союзников в крупной мировой войне с применением обычных вооружений.

Насколько велик этот шанс на поражение? Очевидно, что в игру вступают такие факторы, как подготовка и компетентность, и они играют в пользу США. Технологическая сложность также важна, и здесь развитые демократии, вероятно, все еще имеют хотя бы небольшое преимущество над Китаем.

Но во Второй мировой войне как навыки/опыт, так и технологическая оснащенность в начале войны слегка отдавали предпочтение странам Оси перед союзниками. Нацистская Германия начинала с лучшей наземной техники, тогда как Япония имела лучшие истребители и торпеды, а также, возможно, лучшие авианосцы.

Но со временем массовое производство кораблей, самолетов, танков и техники в США и ССС ослабило страны Оси. По ходу войны союзники научились воевать и быстро совершенствовали свои технологии, пока к концу они не стали лучше, чем у стран Оси.

В длительной войне с использованием обычных вооружений производство действительно имеет значение. А Китай с начала века стал крупнейшим производителем в мире. Даже до нынешнего масштабного роста производства Китай был крупнейшим производителем в мире, производя столько же физических товаров, сколько США и вся Европа вместе взятые.

Нынешние усилия страны по увеличению этой доли еще больше угрожают превратить Китай в «страну, производящую все», превращая остальной мир в деиндустриализированную глубинку.

Если это произойдет, преимущества демократий в технологиях и обучении окажутся недолговечными, и они, скорее всего, проиграют долгую войну, если не смогут очень быстро научиться массово производить физические товары.

В другом посте я попытался проиллюстрировать масштабы проблемы, с которой сталкиваются США и их союзники. Нам нужно отнестись к этому очень серьезно. Любой, кто высмеивает промышленную политику или идею восстановления производства в США и Европе, должен быть в состоянии ответить на вопросы, поднятые в этом посте, который переиздан здесь:

Мне бы хотелось, чтобы мне не пришлось пережить эпоху возобновления конфликта между великими державами. Мне бы хотелось, чтобы окончание «холодной войны» означало, что такие разрушительные эпизоды навсегда остались в учебниках истории.

Но, к сожалению, эти пожелания не сбылись. Война на Украине означает, что США сейчас определенно находятся в долгосрочной борьбе с Россией по типу холодной войны. А значительная вероятность китайского вторжения на Тайвань где-то в ближайшие несколько лет означает, что существует высокая вероятность того, что США также вскоре будут втянуты в конкуренцию с Китаем.

Будем надеяться, что ни один из этих конфликтов не приведет к прямой войне между великими державами (особенно потому, что сейчас у всех великих держав достаточно ядерного оружия). Я не утверждаю, что мы движемся к Третьей мировой войне.

Но продолжение «холодной войны» — затяжной геополитической борьбы, в которой обе стороны готовятся к тому, что им, возможно, придется воевать друг с другом — кажется на данный момент крайне вероятным. На самом деле это настолько вероятно, что США не могут позволить себе не планировать это.

В этом и заключается концепция «военной экономики». Как говорит основатель Anduril Палмер Лаки, «в этом году слишком поздно, чтобы заботиться о текущих вещах». Мы начали готовиться к возможному конфликту с первоначальной страной Оси за несколько лет до начала Второй мировой войны, а во время холодной войны мы готовились к Третьей мировой войне, которая, к счастью, так и не наступила.

Но США должны снова подготовиться уже сейчас. И это означает гораздо больше, чем просто тратить деньги на оборону; это означает реорганизацию экономики для развития определенных отраслей, создания или восстановления определенных мощностей и реорганизации цепочек поставок.

Масштаб и характер задачи определяются возможностями оппозиции. Во время Второй мировой войны державы Оси имели развитое производство, но небольшое население и отсутствие доступа к топливу. Во время холодной войны советский блок имел много топлива и население, подобное американскому, но имел небольшую и неблагополучную экономику и боролся с развитым производством.

Напротив, потенциальная «Новая ось» России и Китая будет контролировать огромное население, огромные топливные ресурсы, передовые производственные мощности и совокупную экономику огромных размеров. За исключением топливной части, это все только Китай.

Итак, этот пост о том, как США и их вероятные союзники противостоят Новой Оси в экономическом плане.

Существует ли на самом деле Новая Ось?

Прежде чем мы сравним два потенциальных блока, нам следует задаться вопросом, реальна ли «Новая ось». «Новая ось» — это всего лишь термин, который я придумал для обозначения объединения Китая и России (и любых других союзников и попутчиков, которых они могут найти).

Идея о том, что эти две державы являются де-факто союзниками против США, основана на совместном заявлении, которое они опубликовали перед войной на Украине. Однако, когда я использую термин «Новая ось», люди иногда смеются, утверждая, что у Китая и России слишком мало общих интересов и слишком много взаимных подозрений, чтобы сформировать какой-либо тесный союз.

И возможно, это правда. До сих пор Китай неохотно предлагал существенную поддержку России в ее вторжении на Украину: китайские компании, опасаясь санкций, даже не инвестируют много в Россию.

Но стоит помнить, что первоначальная Ось тоже не была таким уж тесным союзом. Германия и Япония подписали некоторые соглашения и обе воевали против США, но во время войны они почти не сотрудничали.

Они также не объединились против ССС — Япония подписала с Советами пакт о ненападении (который сами Советы нарушили только в самые последние дни войны) и, что примечательно, не смогла прийти на помощь Германии в операции «Барбаросса».

Чтобы быть сравнимой с первоначальной Осью, Новой Оси России и Китая даже не придется сотрудничать в военном отношении или давать друг другу оружие. России придется продавать Китаю топливо, но в остальном они могли бы просто игнорировать друг друга и сосредоточиться на борьбе с США и их союзниками на разных театрах военных действий.

Даже в этом случае «минимальной Новой оси» США и их союзники должны быть готовы противостоять одновременно и России, и Китаю. Пока Россия и Китай не воюют друг с другом, а Россия обеспечивает Китай топливом, они с тем же успехом могут быть союзниками в новой холодной войне.

Чтобы оценить два блока, нам нужно отнести к ним страны, и это весьма умозрительно. Даже во время Второй мировой войны окончательный состав союзников не был определен до тех пор, пока Гитлер не вторгся в СССР; действительно, в первые дни конфликта казалось, что ССС может даже присоединиться к нацистам или, по крайней мере, отсидеться. Так что здесь много догадок.

Что касается Новой Оси, я собираюсь включить только Китай и Россию. Северная Корея также включена, но она очень маленькая и на самом деле все, что она может сделать, это воевать с Южной Кореей, поэтому я проигнорирую ее. Кроме того, есть пара «диких карт», таких как Пакистан и Иран, но они, как правило, имеют низкие возможности и мало причин вмешиваться в глобальный конфликт между великими державами, поэтому я их тоже оставлю в стороне.

Более сложный вопрос заключается в том, какие страны будут на стороне США в этой новой холодной войне. Вторжение Путина в Украину объединило большую часть Европы против России и углубило трансатлантическое сотрудничество, что ставит в угол США множество людей, ВВП и производственные мощности. А Япония, скорее всего, станет главным партнером США в конфликте с Китаем из-за Тайваня.

Поэтому я включу ЕС, Великобританию и Японию в число «новых союзников». Я не учитываю Южную Корею, предполагая, что она будет связана Северной Кореей. Я также не упомяну некоторые более мелкие страны, такие как Канада и Австралия, которые почти наверняка войдут в состав Новых союзников; это, по крайней мере, частично уравновешивается тем фактом, что некоторые страны ЕС, такие как Венгрия, на самом деле не будут сотрудничать.

Действительно большой «дикой картой» здесь является Индия, которая имеет огромное население и достаточно здоровую экономику. ССС был защитником Индии во время Холодной войны, и большая часть военной техники Индии до сих пор поступает из России (хотя это начинаю сдвигаться). Поэтому нельзя ожидать, что Индия вступит в какой-либо конфликт против России.

Но Китай – это совсем другое дело. Китай является главной военной угрозой для Индии, и две страны недавно вступили в драку из-за спорной границы. Они также являются соперниками за влияние в Индо-Тихоокеанском регионе. Вот почему Индия присоединилась к «четверке», создав свободный квазиальянс с США, Японией и Австралией, цель которого, очевидно, состоит в том, чтобы застраховаться от Китая.

Таким образом, поскольку статус Индии все еще довольно неопределенен, я проведу два сравнения: одно только с новыми союзниками США, ЕС, Великобритании и Японии, а другое с новыми союзниками + Индией.

Из-за неопределенного характера коалиций (и из-за того, что я не упомянул более мелких партнеров по коалиции с обеих сторон), эти сравнения следует воспринимать как грубые и ориентировочные, а не окончательные. Все номера самые последние из имеющихся.

Сюжет ленты: население, ВВП и объем промышленного производства

«Количество имеет свое качество». — Иосиф Сталин

Во-первых, давайте просто поговорим о населении. Очевидно, что это только один вклад в национальную мощь, но в любом случае на него стоит обратить внимание:

На самом деле эта диаграмма показывает, что Китай и Индия действительно очень велики по сравнению с любой другой страной и даже по сравнению с ЕС. Это факт, который стоит запомнить.

Теперь посмотрим на ВВП. ВВП важен для военной мощи, потому что, если вы не используете командную экономику, вам придется каким-то образом платить за свою армию, а ВВП определяет доступные налоговые поступления.

Ведутся споры о том, что более уместно использовать в этих сравнениях: номинальный ВВП или ВВП, скорректированный по паритету покупательной способности. Так что я просто обойду эту дискуссию, показав оба варианта, потому что они на самом деле не рассказывают столь разные истории:

Цифры здесь исчисляются миллионами долларов.

Основная история здесь заключается в том, что ВВП «Новых союзников» значительно выше, чем «Новой оси», с Индией на борту или без нее. Разница немного сужается, когда мы используем ППС, до коэффициента 1,7 вместо 2,3 (без Индии). Еще одна вещь, которую мы видим из этого сравнения, — это то, что с точки зрения экономики, а также населения, Новая ось — это в основном только Китай.

Конечно, мы могли бы ожидать, что эти цифры изменятся в результате войны, в результате санкций, сбоев в цепочках поставок, изменений на финансовых рынках, военного производства и множества других вещей. Так что это всего лишь ориентировочный показатель того, где мы находимся.

Но в любом случае платить за свою армию — это одно, но если ваш альянс на самом деле не может производить то, что вам нужно для ведения войны, то иметь кучу долларов не так уж и полезно. Современная война требует создания множества вещей — ракет, дронов, кораблей, танков, грузовиков, боеприпасов и так далее.

Таким образом, объем промышленного производства, вероятно, важен, помимо простого ВВП; Когда разразится война, доллары, полученные от туризма или продажи изысканного вина, будут иметь меньшую пользу, чем доллары, полученные от фабричной продукции. В любом случае, вот сравнение, опять же в миллионах долларов:

Здесь мы видим, что это гораздо более близкая вещь. Индия не производит тонны, поэтому с Индией или без нее «Новые союзники» едва ли превосходят «Новую ось» в производстве.

Причина, как и прежде, – Китай. Как говорит Дэмиен Ма, Китай стал «сделай все кантри». До начала века очень большой процент производства в мире в стоимостном выражении осуществлялся в старых индустриальных экономиках США, Европы и Японии.

Но за последние 20 лет Китай превратился в второй центр…