Помните пандемию? Едва. Economist Impact, исследовательская группа в рамках The Economist Group, поддерживаемая Ланцет издательство Elsevier, запущенное на прошлой неделе Уверенность в исследованиях — отчет, исследующий отношение ученых к практике и коммуникации науки во время пандемии. Основываясь на опросе более 3000 исследователей по всему миру, журнал Economist Impact определил важные действия, которые следует учитывать, чтобы не допустить повторения ошибок во время будущих чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения.

Каковы основные выводы? Ухудшилось неравенство в доступе к ресурсам и финансированию для ученых, особенно для начинающих исследователей, женщин и тех, кто работает в условиях с низким уровнем дохода. Дезинформация вызывала растущую озабоченность. Ученые взяли на себя более публичную деятельность, распространяя и интерпретируя результаты новых исследований и противодействуя ложной или вводящей в заблуждение информации. Хотя ученые признали долгожданный рост общественного внимания к науке, это осознание не всегда сопровождалось углублением понимания. Исследователи уделяли больше внимания информированию о неопределенностях и ограничениях в своей работе. Их появление в публичной сфере вызвало опасения по поводу чрезмерного упрощения и политизации исследований. Одной из проблем стала лавина оскорблений в Интернете, направленных против ученых. Исследователи искали дополнительную поддержку, чтобы улучшить свои коммуникативные навыки при взаимодействии с общественностью и политиками. Economist Impact сделал несколько предложений. Кампании по противодействию дезинформации. Инвестиции для укрепления общественного доверия к науке. Заказ дополнительных исследований в области научной коммуникации. Повышение исследовательской грамотности среди СМИ. Более активные усилия по разъяснению новых результатов исследований широкой аудитории. Продвижение большего числа партнерских отношений между странами и предоставление места для не говорящих по-английски, чтобы уменьшить неравенство. И подготовка ученых к более публичным ролям — снижение административного бремени, предоставление наставничества начинающим исследователям, обучение коммуникациям, наем научных коммуникаторов и оказание поддержки в борьбе со злоупотреблениями в Интернете.

Я бы добавил пять дополнительных задач. Во-первых, решение проблемы скорость . Спрос на мгновенную публикацию новых исследований был высоким во время пандемии COVID-19. Настолько интенсивно, что рецензированию обычно не уделялось большого количества препринтов. Хотя это понятно и, вероятно, необходимо, у меня есть опасения. В Ланцет мы ежедневно видим, какую ценность рецензирование привносит в улучшение результатов научных исследований, которые мы публикуем. Отказ от рецензирования имеет свою цену. Во-вторых, решение проблемы объем . Приливная волна исследовательских работ, вызванная COVID-19, возможно, отражала поразительную гибкость науки, чтобы развернуться во время кризиса, но пандемия также показала, что наука сегодня сталкивается с проблемой курирования. Мы не разработали эффективных средств для выбора, организации и представления новых исследований таким образом, чтобы оптимизировать понимание и применение. В-третьих, решение проблемы голос . Те ученые, у которых был свободный доступ к каналам связи, были быстро и убедительно услышаны в какофонии развивающегося глобального кризиса в области здравоохранения. Но это были не голоса самых могущественных, которые миру всегда нужно было слышать. Когда, например, в Бразилии, Южной Африке и Индии появились новые варианты SARS-CoV-2, ученые и клиницисты из этих стран заслуживали большего внимания — внимания, которое им редко уделялось. В-четвертых, вопрос о значение . Тот факт, что исследование было опубликовано быстро, не означает, что лица, определяющие научную политику, прочитали это исследование и отреагировали на него должным образом или своевременно. Во время пандемии было много примеров провалов в разработке научной политики, несмотря на наличие качественных исследований. Если у науки нет эффективных институциональных средств для интерпретации новых открытий, будут совершаться ошибки. И, наконец, обращение с ошибка . Под жестким давлением просчеты будут неизбежны. Общественность и политики не должны думать плохо о науке или ученых, если допущены непреднамеренные ошибки. Важно, чтобы эти ошибки были выявлены и исправлены как можно быстрее. я надеюсь Уверенность в исследованиях инициатива провоцирует действия в самых разных научных учреждениях. Но я пессимист. В настоящее время многие научные организации проявляют необычайное самодовольство в отношении уроков COVID-19. Отношение, похоже, такое: «Ну, мы разработали эффективные вакцины в рекордно короткие сроки, не так ли, так на что жаловаться?» Это отношение означает, что мы по-прежнему плохо подготовлены к предстоящим чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения.