Бывший президент США и кандидат в президенты от республиканской партии Дональд Трамп выступает во время президентских дебатов с вице-президентом США и кандидатом в президенты от Демократической партии Камалой Харрис в Национальном конституционном центре в Филадельфии, штат Пенсильвания, 10 сентября 2024 года.
Сол Леб | АФП | Гетти Изображения
Дональд Трамп и Камала Харрис столкнулись по поводу политики в отношении Китая во время президентских дебатов, организованных ABC News во вторник вечером в США.
В своих первых заявлениях Харрис подвергла критике тарифную политику Трампа и его обещания ввести общие пошлины в размере от 10% до 20% на весь импорт.
«У моего оппонента есть план, который я называю «налогом с продаж Трампа», который представляет собой 20-процентный налог на товары повседневного спроса, на которые вы рассчитываете получить в течение месяца», — сказала она, добавив, что эта политика ударит по семьям среднего класса. .
Трамп защищал свои предложения по тарифам, которые включают дополнительные пошлины в размере от 60% до 100% для Китая, что удвоило бы торговую войну, которую он начал в своей первой администрации.
«Другие страны собираются, наконец, через 75 лет отплатить нам за все, что мы сделали для мира, и тариф будет существенным», — сказал бывший президент, добавив, что его администрация взяла на себя «миллиарды и миллиарды долларов». долларов» из Китая.
Некоторые экономисты подсчитали, что американский бизнес и конечные потребители приняли на себя основную тяжесть пошлин, которые Трамп ввел в 2018 и 2019 годах против Европейского Союза и Китая.
Трамп также отметил, что администрация Байдена-Харриса сохранила большую часть своих пошлин в отношении Китая.
«Если они ей не нравятся, они должны были уйти и немедленно снизить тарифы», — сказал Трамп.
«Они так и не отменили тариф, потому что это были очень большие деньги. Они не могут, это полностью разрушило бы все, что они намеревались сделать».
Помимо сохранения большей части тарифов Трампа, администрация Байдена в мае повысила тарифы на китайские товары на сумму 18 миллиардов долларов, включая полупроводники и электромобили.
Экономисты в целом согласны с тем, что тарифы повышают цены. Стив Камин, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, подтвердил эту точку зрения в программе «Squawk Box Asia» на канале CNBC в среду, утверждая, что дополнительные тарифы Трампа будут «одновременно инфляционными и сдерживающими».
Трамп стремился преуменьшить эти опасения в ходе дебатов, утверждая, что американские потребители не будут платить за повышенные пошлины.
«Что произойдет и у кого будут более высокие цены, так это Китай и все страны, которые годами нас грабят», — сказал он.
Тем временем Харрис использовала свое время в дебатах, чтобы доказать, что администрация Трампа была слишком слаба в отношении Китая.
«Давайте проясним, что администрация Трампа привела к торговому дефициту, одному из самых высоких, которые мы когда-либо видели в истории Америки», — сказал Харрис, добавив, что он «спровоцировал торговые войны».
«Во время президентства Дональда Трампа он в конечном итоге продавал американские чипы Китаю, чтобы помочь им улучшить и модернизировать свою армию», — сказала она, очевидно имея в виду усилия нынешней администрации по ограничению доступа Китая к передовым полупроводникам с помощью таких политик, как CHIPS и Science. Действовать.
«[He] по сути, нас продали, тогда как политика в отношении Китая должна заключаться в том, чтобы гарантировать, что Соединенные Штаты Америки выиграют конкуренцию в 21 веке», — сказал Харрис.
«Для этого необходимо сосредоточиться на отношениях с нашими союзниками, сосредоточиться на инвестициях в американские технологии, чтобы мы выиграли гонку, на ИИ, на квантовых вычислениях, сосредоточиться на том, что нам нужно сделать, чтобы поддержать рабочую силу Америки».
Экономисты и политические эксперты ранее сообщили CNBC, что экономическая политика Трампа в отношении Китая во время второго срока, как ожидается, будет сосредоточена на высоких торговых тарифах. Напротив, Харрис, как ожидается, будет больше опираться на целевые ограничения, согласованные с союзниками США.