В разреженном горном воздухе царила тревога, когда экономические лидеры планеты собрались в январе в Давосе на 54-е заседание Всемирного экономического форума. Дональд Трамп только что разгромил Никки Хейли на кокусах в Айове, практически обеспечив себе номинацию на пост президента от республиканцев. Хейли была надежной личностью, это известная величина. С другой стороны, возрождающийся Трамп вызывал большее беспокойство.

Участникам Давоса требовались заверения, и Джейми Даймон, председатель и исполнительный директор JPMorgan Chase, мог что-то предложить. В интервью CNBC, которое попало в заголовки газет по всему миру, Даймон похвалил экономическую политику Трампа на посту президента. «Будь честен», — сказал Даймон, сидя на фоне засыпанных снегом вечнозеленых растений, одетый в небрежный темный пиджак и рубашку-поло. «Он был отчасти прав насчет НАТО, отчасти прав насчет иммиграции. Он довольно хорошо развивал экономику. Торговля. Налоговая реформа сработала. Он был прав насчет части Китая». На вопрос, кто из вероятных кандидатов в президенты будет лучше для бизнеса, он предпочел не выбирать чью-либо сторону.

«Я буду готов и к тому, и к другому», — сказал он. «Мы разберемся с обоими».

Даймон возглавляет самый крупный и прибыльный банк в Соединенных Штатах вот уже почти 20 лет. Возможно, больше, чем кто-либо в отдельности, он поддерживает истеблишмент Уолл-стрит и, как следствие, корпоративную Америку. Своими комментариями в Давосе он, казалось, посылал Трампу послание доброй воли от их имени. Но он также, похоже, пытался успокоить своих коллег-глобалистов, заверив их, что Америка, долгое время являвшаяся убежищем для инвесторов, бегущих от риска в менее стабильных демократиях, останется безопасным местом для их денег при второй администрации Трампа.

Но будет ли это так? Как отметил Даймон, несмотря на всю крайнюю риторику Трампа в предвыборной кампании 2016 года — его угрозы разорвать международные торговые соглашения Америки и его нападки на «глобализацию» и «финансовую элиту» — его президентство, как и большинство президентств, оказалось благоприятным для бизнеса. . У корпоративной Америки появилось множество союзников в администрации, включая министра финансов Стивена Мнучина, бывшего руководителя Goldman Sachs; министру торговли Уилбуру Россу, гуру по банкротству, получившему образование в Гарвардской школе бизнеса; зятю Трампа Джареду Кушнеру, начинающему игроку на Уолл-стрит. А экономическая программа администрации Трампа по снижению налогов и дерегуляции во многом отвечала интересам корпоративной Америки; JPMorgan сэкономил миллиарды долларов в год благодаря снижению корпоративных налогов Трампом.

Но Трамп и его окружение дают понять, что вторая администрация Трампа будет совсем другой. Они обещают более популистскую экономическую программу и соответствующий более популистский стиль управления, с высокими пошлинами на импортные товары и карательными мерами против компаний, которые ведут бизнес с Китаем. И его команда ясно дала понять, что Трамп готов двигаться вперед без благословения бизнес-сообщества. «Вы увидите лоялистов», — говорит Брайан Баллард, сборщик средств и бывший лоббист Трампа. «Супермены с Уолл-стрит, которые считали себя самыми умными парнями в комнате? Такого рода вещи он не потерпит.

Ученые, посвятившие свою карьеру изучению популистских движений, не знают, чего ожидать. Они уже видели, как подобная последовательность событий разыгрывалась раньше и имела катастрофические последствия не только для демократий, но и для бизнеса – и для бизнес-лидеров. Если история и подсказывает какой-то ориентир, говорят они, так это то, что зрителей в Давосе должно быть много. более обеспокоен вторым сроком Трампа.

Несмотря на всю свободно плавающую тревогу в Давосе, американский исполнительный класс, похоже, сохраняет базовую веру в то, что его интересы на самом деле не будут включены в бюллетени для голосования в ноябре — что независимо от того, кто займет Белый дом, условия, которые удерживают его в центре мировой экономики на протяжении столетия, не находится в какой-либо реальной опасности. Но эти условия могут легко измениться, и существенно.

Возможно, руководители не смогут сказать или сделать ничего такого, что могло бы изменить ситуацию на данном этапе. Но они, возможно, захотят начать рассматривать свои варианты. «Среди бизнес-лидеров существует ощущение, что мы можем работать с этими людьми, даже если они кажутся революционерами, потому что они дадут нам некоторые полезные вещи», — говорит Рави Абделал, политэкономист и профессор Гарвардской школы бизнеса. «Они упускают из виду, что это момент системной опасности для капиталистических систем, какими мы их знаем, и глобализации, какой мы ее знаем».

Конец (экономической) истории

На протяжении десятилетий Америка Лидеры бизнеса получили от Белого дома более или менее то, что хотели, независимо от того, кто его занимал. Коммунизм пал, холодная война закончилась, и страны всего мира открылись и интегрировались. Битва идей закончилась, по-видимому, навсегда; капитализм победил. «В конце истории у либеральной демократии не осталось серьезных идеологических конкурентов», — написал американский политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге 1992 года «Конец истории и последний человек».

История закончилась раньше. «Позолоченный век» конца XIX века ознаменовал последнюю, кульминационную главу десятилетий практически неограниченного корпоративного роста и показной демонстрации частного богатства. Тогда, как и сейчас, популисты протестовали. Затем последовали депрессия и война, сопровождаемые новым режимом регулирования — «Новым курсом». За этим последовали годы быстрого роста и сокращения неравенства доходов, но они резко остановились из-за нефтяного кризиса и рецессии середины 1970-х годов. Ортодоксия свободного рынка, теперь выступающая во имя «неолиберализма», начала новый подъем при демократическом режиме Джимми Картера и достигла своего полного расцвета при президентстве Рональда Рейгана в 1980-х годах.

Демократы, которые следовали за Рейганом, в основном придерживались того же руководства в интересах бизнеса, ограничивая вмешательство правительства в экономику. Корпоративная Америка и, в частности, Уолл-стрит, редко уклоняющиеся от попыток захватить правительство и использовать регулирующие полномочия в своих целях, находили все более теплый прием в Вашингтоне. Они направляли постоянный поток людей на руководящие посты в каждой последующей администрации, одновременно нанимая армии лоббистов и делая щедрые пожертвования на политические кампании и комитеты политических действий, чтобы сохранить статус-кво.

«Здесь деловое сообщество не понимает, что их ждет».

После Брексита — выхода Соединенного Королевства из Европейского Союза в 2016 году — не могло быть никаких сомнений в том, что история началась снова. Новая популистская волна нарастала уже в течение многих лет, но лидеры мирового бизнеса, тем не менее, были ошеломлены принятием референдума, поскольку они сильно недооценили растущую негативную реакцию на глобализацию. Фондовые рынки по всему миру рухнули, поскольку инвесторы беспокоились о том, что эта волна национализма может означать для Европы и экономики в целом. Для многих британских предприятий последствия Брексита были разрушительными, сокращая инвестиции, увеличивая затраты и создавая нехватку как рабочей силы, так и поставок. С тех пор популизм продолжает свое шествие, и граждане всего мира, похоже, стремятся сжечь неолиберальный глобальный экономический порядок.

Взлет Трампа, казалось, ознаменовал приход этой волны к берегам Америки, но его антиглобалистская риторика в адрес пня не имела большого значения, когда он оказался у власти. Бизнес-сообщество добилось снижения налогов и дерегулирования, которого оно хотело, даже несмотря на то, что публичный имидж Трампа создавал проблемы для руководителей, которым приходилось отвечать перед акционерами или сотрудниками. После комментариев Трампа в защиту сторонников превосходства белой расы на протесте в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, в 2017 году, ряд видных руководителей вышли из двух президентских деловых консультативных советов, что вынудило его распустить эти группы. Затем, когда Трамп отказался признать результаты выборов 2020 года, а также после нападения на Капитолий 6 января 2021 года, почти 50 руководителей, включая глав Johnson & Johnson и Walmart, собрались вместе, чтобы сплотиться вокруг демократических институтов Америки. Тем не менее, когда все было сказано и сделано, президентство Трампа пошло на пользу лидерам бизнеса, поскольку привело к росту цен на акции и стимулировало рост слияний и поглощений, а также первичных публичных размещений акций.

Их воспоминания о той эпохе, несомненно, стали более яркими из-за их разочарования в президенте Байдене, который был гораздо более активным регулятором. Его Комиссия по ценным бумагам и биржам издала ряд правил, ограничивающих поведение финансовых учреждений; его Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции начали агрессивную антимонопольную кампанию; и его Национальный совет по трудовым отношениям придерживается однозначно пропрофсоюзной программы.

Администрация Байдена также особенно небрежно относится к бывшим руководителям корпораций. «Никто там не связан с миром бизнеса, даже в тех местах, где вы обычно их найдете, таких как казначейство или торговля», — говорит Ллойд Бланкфейн, бывший председатель и исполнительный директор Goldman Sachs. — И они, похоже, ничего не хотят.

Но исследователи популизма предупреждают, что вторая администрация Трампа может оказаться гораздо более дестабилизирующей для бизнес-лидеров Америки и для глобального экономического порядка в целом. Рэйчел Кляйнфельд, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, подробно рассказала о многих потенциальных опасностях, которые ждут впереди, в прошлогоднем докладе «Как бизнес поживает в условиях популизма?» Изучая недавнюю экономическую историю Венгрии, Бразилии и Индии, она обнаружила, что популистские правительства значительно увеличивают волатильность и риск, используя свою регулирующую власть, чтобы наклонить рынки или напрямую взять под контроль бизнес. Отчет представляет собой зловещее чтение для тех, кто привык к комфорту и стабильности неолиберальной ортодоксальности. «Здесь деловое сообщество не понимает, что их вот-вот ударит», — сказал мне Кляйнфельд.

«Мощные экономические потрясения»

Трамп не скрывал своих намерений. В ходе своей предвыборной кампании он изложил радикальную программу протекционизма, призывая к поэтапному отказу от всех «товаров первой необходимости» из Китая, а также к запрету на инвестиции в Китай и на федеральные контракты для любой компании, которая передает рабочую силу в Китай. . Все это будет достаточно тревожным для американского бизнеса. Но Трамп также предложил ввести 10-процентный тариф на все импортируемые товары, что было бы равносильно объявлению глобальной торговой войны, при этом другие страны почти наверняка ответили бы введением своих собственных тарифов.

В совокупности эта протекционистская политика приведет к повышению стоимости товаров, создаст серьезные проблемы в цепочке поставок и, вполне возможно, приведет к гиперинфляции. «Мы говорим о масштабных экономических потрясениях», — говорит Лиза Грейвс, исполнительный директор True North Research, национальной наблюдательной группы, изучающей государственный надзор за бизнесом. И тарифы – это только начало. Обещание Трампа начать то, что он называет «крупнейшей операцией по депортации в американской истории», может стать катастрофой для работодателей, уже сталкивающихся с ограниченным рынком труда.

Меняющиеся политические взгляды Трампа идут в ногу с более широкой популистской миграцией консервативного движения. В прошлом году «Проект 2025», усилия более 100 консервативных организаций под руководством Фонда «Наследие», опубликовал 900-страничный отчет под названием «Мандат на лидерство: консервативное обещание», который, по сути, является планом для второй администрации Трампа. Помимо радикального протекционизма, он призывает следующего президента сократить полномочия Федеральной резервной системы, ограничив ее способность выступать в качестве так называемого кредитора последней инстанции для банков и других финансовых учреждений, сталкивающихся с нехваткой денежных средств. Это увеличит риск финансовых кризисов, подорвав доверие к банковской системе США и ее финансовым рынкам. «Способность Федеральной резервной системы вмешаться и оказать экономическую помощь, чтобы остановить распространение экономического хаоса, — это то, что спасло нас в 2009 году», — говорит Грейвс. Чтобы ограничить любую внутреннюю оппозицию его программе, в докладе также содержится призыв к Трампу…