Федеральная комиссия по связи (FCC) предложенный классификация услуги широкополосного доступа в Интернет как «услуги связи» общего оператора связи в соответствии с Разделом II Закона о связи. Одним из основных последствий этой реклассификации станет распространение на провайдеров широкополосного доступа Раздела 214. нормативно-правовые акты которые регулируют предоставление, приобретение и прекращение «линий связи».

Во время Троянской войны греки завоевали Трою, спрятав своих солдат внутри гигантского деревянного коня, подаренного осажденным троянцам. Раздел 214 скрывает потенциальное поглощение индустрии широкополосного доступа за предполагаемым даром улучшения национальной безопасности.

Удушение инвестиций и инноваций

Раздел 214 требует, чтобы поставщики получали одобрение FCC перед строительством новых сетей, предложением новых услуг, прекращением устаревших предложений или передачей контроля над лицензиями. Джордж Форд из Феникс-центра дубляж это «Мама, можно мне?» процесс. Но «Мама, можно мне?» — детская игра, которая теряет популярность примерно через 15 минут. Статья 214, напротив, не игра; это серьезный бизнес с реальными долгосрочными последствиями.

Столкнувшись с длительными задержками регулирования и неуверенностью в том, получат ли они зеленый свет, компании могут принять рациональное решение отказаться от модернизации или расширения сети. AT&T, например, утверждает, что ей будут препятствовать выход на пенсию устаревшие медные линии в пользу современных волоконно-оптических линий, если каждый раз придется запрашивать разрешение. Перспектива продолжительных проверок может удержать начинающих интернет-провайдеров даже от выхода на рынок.

Эти опасения не являются гипотетическими. Экономические исследования показали, что прошлые периоды регулирования Раздела II в стиле полезности соответствовали депрессивный инвестиции в широкополосную связь составляют миллиарды долларов ежегодно по сравнению с режимами легкого прикосновения. Как ни странно, обременение провайдеров большими затратами на регулирование может замедлить развитие широкополосной связи, которое администрация Байдена стремится ускорить с помощью своей программы «Интернет для всех». инициатива .

А как насчет спутников?

Как говорится практически в каждом выпуске каждого подкаста: «Хороший вопрос».

В уведомлении FCC о предлагаемом нормотворчестве (NPRM) ясно сказано, что оно намерено регулировать спутниковую широкополосную связь (например, Starlink и Project Kuiper) в соответствии с Разделом II:

Мы также предлагаем придерживаться выводов Комиссии, сделанных ранее. Заказы включать в термин «услуга широкополосного доступа в Интернет» те услуги, которые предоставляются на любой технологической платформе, включая, помимо прочего, проводную, наземную беспроводную связь (включая услуги фиксированной и мобильной беспроводной связи, использующие лицензированный или нелицензионный спектр) и спутниковую связь.

В разделе 214 упоминаются «линии», которые средний человек на улице может принять за физические соединения, такие как медный провод для оптоволокна. Однако в разделе 214 содержится гораздо более широкое определение «линий»:

В данном разделе термин «линия» означает любой канал связи, установленный с использованием соответствующего оборудования, кроме канала связи, установленного путем соединения двух или более существующих каналов…

«Любой канал связи», кажется, выполняет здесь очень тяжелую работу. Если FCC примет постановление Раздела II и не откажется от Раздела 214, то, похоже, под его действие попадут и провайдеры спутникового широкополосного доступа.

Если это так, то это означает, что каждый запуск спутника, каждый вывод из эксплуатации и каждая инвестиция в модернизацию (или понижение уровня) обслуживания должны будут получать одобрение FCC в соответствии с разделом 214. Старлинк планирует построить 30 000 спутников. Проект Койпер планирует вывести на орбиту более 3200 спутников. Это много одобрений.

Растущие затраты на соблюдение требований

Сам процесс подготовки заявок по разделу 214 требует значительных затрат для провайдеров, особенно для небольших интернет-провайдеров, не привыкших к этому процессу. Наем юристов, составление документации и ведение бюрократических проверок могут потребовать средств, которые лучше потратить на улучшение сети. Если иностранные инвестиции вызовут дополнительные проверки национальной безопасности, затраты могут вырасти еще выше. WISPA, отраслевая группа, представляющая провайдеров интернет-услуг, основные моменты некоторые из этих затрат в комментариях для FCC:

Поставщикам широкополосного доступа по всей стране, которым никогда не требовалось предварительное согласие при добавлении генерального партнера, рефинансировании или участии во многих других видах чисто внутренних операций, теперь придется подавать заявку и получать предварительное согласие Комиссии на уступку или передачу контроля. Уже одно это приведет к тому, что каждый год в соответствии с разделом 214 будет подано гораздо больше заявлений, чем когда-либо прежде. … Последний отчет Комиссии Отчет о рынке коммуникаций заявляет, что по состоянию на конец 2021 года насчитывалось 2021 организация, предоставляющая широкополосную связь. Более поздние данные показывают, что сегодня их число может приближаться к 3000. Если только пять процентов этих компаний (подавляющее большинство из которых небольшие) будут подавать заявки на уступку или передачу контроля над своими разрешениями по разделу 214 каждый год, количество подаваемых ежегодно заявок увеличится как минимум в четыре раза, а возможно, и до шести раз. Даже если предположить, что большинство этих заявок подлежат упрощенному рассмотрению, это создаст огромное административное бремя для ресурсов Комиссии, что, вероятно, приведет к гораздо более длительному времени обработки, чем уже приходится сталкиваться заявителям.

Неизбежно отставание в работе приведет к более длительным задержкам в одобрении новых услуг, инвестиций и слияний в интересах потребителей.

В нескольких комментариях к FCC задавались вопросы, почему развертывание широкополосной связи должно подвергаться проверке «общественного удобства и необходимости» в стиле коммунальных предприятий, учитывая, что они связаны с децентрализованным Интернетом, а не с традиционными проводными телефонными сетями. Действительно, FCC 2015 год Открыть интернет-заказ пришел к выводу что раздел 214 не нужен в свете конкурентной среды и существующих правил.

Угроза общественной безопасности и устойчивости сети

По иронии судьбы, предложение Федеральной комиссии по связи о введении раздела 214 потенциально подрывает ее самопровозглашенную мотивацию укрепления национальной и кибербезопасности. Если провайдерам потребуется разрешение на вывод из эксплуатации устаревших технологий, они могут быть вынуждены перенаправить ресурсы на поддержание устаревших систем вместо полного перехода на современные, более безопасные сети. Обязательные проверки прекращения производства создают неопределенность, которая может заблокировать неоптимальные или уязвимые технологии, как обсуждается в отчете AT&T. Комментарии в ФТК:

Например, во многих регионах AT&T первоначально предлагала услуги DSL-доступа в Интернет по устаревшим медным сетям, обслуживание которых до сих пор обходится в миллиарды долларов ежегодно. Подчинение этих услуг обязательствам по прекращению работы согласно разделу 214 может на неопределенный срок вынудить AT&T продолжать вкладывать капитал в эти устаревшие сети, а не инвестировать в современные оптоволоконные сети. Кроме того, текущие правила раздела 214 Комиссии были разработаны для устаревших телефонных услуг, а не для интернет-услуг, и уж точно не для устаревших услуг доступа в Интернет на основе DSL.

И наоборот, упрощенный переход на новые технологии позволяет провайдерам концентрировать ресурсы на повышении целостности и отказоустойчивости сети. Оперативное реагирование на инциденты и постоянные обновления аппаратного и программного обеспечения имеют жизненно важное значение для предотвращения киберугроз. Эти приоритеты могут быть нарушены, если интернет-провайдеры увязнут в спорах между регулирующими органами по поводу того, как и когда прекращать работу устаревших услуг.

Известный говоря В экономике это «барьеры на выходе — это барьеры на входе». Это так же верно в отношении широкополосной связи, как и везде. Несмотря на то, что пересмотры по разделу 214 призваны сохранить доступность услуг, они могут противодействовать развертыванию широкополосной связи в регионах с более высокими затратами, угрожая привязать провайдеров к действующим сетям на неопределенный срок, даже если они станут коммерчески нежизнеспособными. Не имея возможности в конечном итоге выйти, поставщик может принять решение не входить.

Ограниченное обоснование национальной безопасности

Обоснование FCC национальной безопасности основано на недавнем отзыве международных лицензий китайских операторов связи по разделу 214 — действия, которые были подтверждены судами даже в соответствии с ранее существовавшей классификацией широкополосной связи Раздела I «информационные услуги». Сомнительно, что введение внутреннего раздела 214 для всех провайдеров широкополосного доступа каким-либо значимым образом повысит безопасность.

Более того, уже существуют другие надежные механизмы для проверки рисков иностранных инвестиций и цепочек поставок в коммуникационных сетях. К ним относятся межведомственный комитет по иностранным инвестициям в США (CFIUS), а также межведомственный комитет по оценке иностранного участия в секторе телекоммуникационных услуг США (ранее называвшийся гораздо менее громким «Team Telecom». ») обзоры международных лицензий. Есть и новые правила разрешение Министерству торговли США ограничивать транзакции с поставщиками технологий «иностранного противника». Федеральная комиссия связи не представила четких и убедительных аргументов в пользу того, что ее надзор в соответствии с разделом 214 принесет какую-либо пользу помимо этих существующих процессов.

Мы бы никогда не сделали Что

На сегодняшний день раздел 214 кажется парадом ужасов как для отрасли, так и для федерального правительства. На что сторонник раздела 214 мог бы сказать: «О, но Федеральная комиссия по связи никогда бы этого не сделала». что «-что бы ни что плохо это.

Например, в комментариях к Федеральной комиссии связи по поводу предлагаемых правил некоторые предположили, что комиссия может предоставить себе ограниченные полномочия по отзыву разрешений, если в отношении конкретных провайдеров широкополосной связи явно возникнут проблемы национальной безопасности. Другие предположили, что Федеральная комиссия по связи могла бы предоставить полное разрешение на въезд внутри страны согласно Разделу 214, как это сделано в прошлое .

К сожалению, мы понятия не имеем, как далеко FCC намерена зайти в своих полномочиях по разделу 214. Будет ли это распространяться на отечественных поставщиков или поставщиков с иностранным финансовым интересом? Будет ли это распространяться на спутниковую широкополосную связь? Будет ли это распространяться на слияния? Будет ли это применяться к замене медного кабеля на оптоволокно? Мы не знаем.

В определенной степени это не имеет значения. Если Федеральная комиссия по связи введет правила Раздела II в отношении широкополосной связи и включит в это правило раздел 214, то комиссия сможет легко изменить свой режим правоприменения в будущем посредством процесса нормотворчества или по своему усмотрению. Обещания, данные сегодняшними членами FCC, могут сильно отличаться от приоритетов будущей комиссии, как это ярко отмечено в TechFreedom’s комментарии FCC:

Несмотря на обещание Федеральной комиссии связи о снисходительности, основные полномочия Раздела II будут нависать над индустрией широкополосного доступа, как пресловутый пистолет Чехова: «Если в первом акте вы скажете, что на стене висит винтовка, то во втором или третьем акте это совершенно очевидно. должен погаснуть. Если из него не будут стрелять, он не должен там висеть».

Подводя итог, добавление регулирования Раздела 214 к и без того обременительным другим положениям Раздела II задушит инвестиции и инновации, затруднит появление новых компаний и приведет к огромным затратам, не принося при этом заметных выгод потребителям, национальной безопасности или общественной безопасности. Это обременяет Федеральную комиссию по связи и другие агентства трясиной нормативной волокиты, усиливая давление на их и без того растянутые бюджеты.