Похоже, мы находимся в разгаре реакции против большей части пробудившегося, вызванного DEI безумия, которое стало настолько распространенным в американских университетах. Хотя отрадно видеть, что люди все больше и больше охотно указывают на то, что император раздет, необходимо также быть начеку, чтобы негативная реакция не переросла в собственные крайности. По моему мнению, одна из таких чрезмерных реакций исходит от Йорама Хазони, который утверждает идея «университета как «нейтрального» форума слишком далека от реальности, чтобы быть осуществимой. Вместо этого антимарксистские либералы и консерваторы должны защищать теорию университета как образовательного учреждения, у которого нет другого выбора, кроме как поддерживать хотя бы минимальные стандарты реальной порядочности».

Хотя я разделяю ужас Хейзони по поводу случаев антисемитизма, наблюдаемых в университетах, и меня также отталкивает пробудившаяся ортодоксальность, которая укоренилась во многих учреждениях, я нахожу его анализ фундаментально ошибочным. Я не думаю, что проблемы, которые мы видим, являются результатом того, что университеты практикуют какую-то чрезмерную приверженность свободе слова. По веским причинам Гарвардский университет считается показательным примером того, как все пошло не так. Но стоит отметить, что Гарвард, также по веским причинам, в течение многих лет находился на самом дне рейтинга и в настоящее время находится на нем. умер последним в рейтинге свободы слова правозащитной организации FIRE. Тот факт, что университет, который больше всего воплощает в себе проблемы, волнующие Хазони, одновременно является университетом, который хуже всего поддерживает свободу слова, безусловно, кажется заслуживающим внимания. Каким бы ни был источник проблем в Гарварде, которые беспокоят Хейзони, абсолютистская приверженность свободе слова просто не является таковой – и, как убежденный эмпирик, Хейзони, по моему мнению, не сделал достаточно, чтобы справиться с этим вопросом.

Но другой критический Оценка позиции Хейзони исходит от его коллеги-консерватора Роберта П. Джорджа. У аргументации Джорджа есть много аспектов, и я не буду здесь их все раскрывать. Но одна вещь, которую делает Джордж и которая действительно решает проблему, — это задать правильный вопрос :

Решение Хазони попадает в похититель тел проблема, о которой я уже говорил. Если вы думаете, что похитители тел инопланетян захватили ЦРУ в рамках заговора по завоеванию мира, было бы саморазрушительным пытаться решить проблему, передав больше власти и ресурсов в руки ЦРУ, контролируемого инопланетянами. Если вы думаете, что корпорации контролируют правительство, то попытка решить эту проблему путем увеличения власти правительства, контролируемого корпорациями, обречена на провал. И если вы думаете, что управление университетами захвачено идеологией пробуждения, то попытка решить эту проблему путем передачи еще большей власти в руки контролируемых пробуждением университетских администраторов обречена на провал.

Ранее я писал, что «правительство не должно обладать таким уровнем власти, который лучше всего позволял бы мудрым и заслуживающим доверия государственным служащим выполнять хорошую работу – правительство должно иметь столько власти, сколько вам было бы комфортно, если бы его удерживал кто-то, кто для вас худший». политический кошмар. Потому что однажды этот кошмарный человек действительно будет избран, и он с радостью воспользуется любым из доступных ему инструментов». Точно так же и по тем же причинам администрация университета должна иметь столько власти, сколько вам было бы комфортно, если бы ее удерживал кто-то, кто является вашим худшим идеологическим кошмаром. В настоящее время многие университетские администраторы придерживаются идеологии, которую Хейзони, Джордж и я находим отвратительной, но я согласен с Робертом Джорджем, что решение этой проблемы состоит в том, чтобы уменьшить, а не усилить власть администраторов по контролю над речью.