Сначала немного саморекламы: Международный центр права и экономики (ICLE) провел 26 февраля отличную панельную дискуссию по теме Рекомендации по слиянию на 2023 год . Я модерировал, но настоящей привлекательностью были участники дискуссии: Морин Олхаузен, Ной Филлипс, Брюс Кобаяши, Дайана Мосс и Кристен Лимарци. Комната, как и положено, была битком набита. Видео обсуждения есть доступна здесь на YouTube-канале ICLE.

В его руках все правительство

Когда-то давно (9 июля 2021 года, если быть точным) президент Джо Байден издал указ « Содействие конкуренции в американской экономике », в котором говорилось, что «необходим общегосударственный подход для решения проблемы чрезмерной концентрации, монополизации и недобросовестной конкуренции в американской экономике».

Это было большое дело и настоящий беспорядок. Это также было рождением мантры, которую повторяли повсюду в агентствах. Совсем недавно его рекламировали в Комментарии Федеральной торговой комиссии (FTC) Национальному институту стандартов и технологий (NIST) в поддержку расширенных прав на марш. Министерство юстиции США (DOJ) зашло так далеко, что праздновать исполнился год ордена.

«Общеправительственный подход», который своя страница в Википедии , кажется, что это может быть хорошей идеей или ужасной, в зависимости от того, что это означает (предположим, что это действительно означает что-то конкретное). Часто говорят в пользу межведомственного сотрудничества, что, безусловно, может быть хорошо, даже если в этом нет ничего нового.

Конечно, FTC должна быть независимый агентство, возглавляемое двухпартийной комиссией. Это не означает, что оно не может сотрудничать с другими федеральными агентствами, но его уполномочивающий закон предусматривает эту независимость и то, что « [n]не более трех членов Комиссии должны быть членами одной и той же политической партии. ». (Хотя он не обещает, что президент выдвинет кандидатуры или что Конгресс утвердит членов комиссии от более чем одной партии, поэтому иногда — сегодня, например, — это скорее партийное дело и кажется немного менее независимым).

Более того, исполнительные органы (независимые или нет) создаются, наделяются полномочиями, финансируются и контролируются Конгрессом, который принимает законы и имеет финансовые полномочия.

Конечно, общеправительственный подход не должен означать, что конституционный баланс властей должен быть отброшен, так что все правительство означает, скажем, исполнительную власть, не говоря уже о каком-либо одном неизбранном назначенце, баллотирующемся (единолично). или с другими членами комиссии) органом большей или меньшей независимости.

Кроме этого, Юридический комитет Палаты представителей, как вам понравилась пьеса?

Что подводит нас к Промежуточный отчет персонала от 22 февраля. от Юридического комитета Палаты представителей США. Название отчета («Злоупотребление властью, растрата ресурсов и страх: что показывают внутренние документы и показания профессиональных сотрудников о Федеральной торговой комиссии под руководством Лины Хан») немного спойлерно. Кажется, между комитетом и комиссией существуют некоторые трения, о чем также свидетельствуют, среди многих других примеров, Это письмо от руководства комитета чуть больше года назад.

Неудивительно, что промежуточный отчет персонала является политическим документом, но он также тщательно — некоторые могут сказать, удручающе — документирован и изобилует цитатами руководства и сотрудников Федеральной торговой комиссии. Я не вижу цитирования ни одного из своих старых писем, и за это я ему благодарен.

Вот мой собственный спойлер: большая часть цитируемого материала звучит знакомо, и большая часть критики кажется мне обоснованной, даже если это не тот отчет, который я бы написал, и не тот стиль, в котором я писал. я бы это написал.

Конечно, можно задаться вопросом о подборе персонала и взглядах руководства. Законное внимание в докладе к проблемным областям также не должно затмевать тот факт, что в обоих федеральных антимонопольных агентствах остаются опытные люди, выполняющие знакомую и действительно важную работу. Это не все, что необрандейская власть постоянно играет. Тем не менее, многое идет не так, как обычно; это не свидетельство какого-то избранного недовольного; и там есть реальные проблемы.

Большая часть материала кажется знакомой, но не весь. Я не могу притворяться, что видел все за последние полтора года работы в FTC, и я не со всеми поговорил, даже если говорил совсем немного. Я не сомневаюсь в цитируемом материале, но лично я не наблюдал «культуры страха», хотя и наблюдал немалое разочарование.

Рассмотрим некоторые выводы отчета один за другим:

«Централизация власти в кабинете председателя»

Ага. Значительная часть этого была официально закреплена в изменениях правил практики Федеральной торговой комиссии. См., например, раздел об административно-правовых рекомендателях в моем посте. здесь в котором также рассматривались изменения в правилах нормотворчества, а также особое заявление тогдашних членов комиссии Кристин Уилсон и Ноя Филлипса .

После изменения нормотворчество Федеральной торговой комиссии по-прежнему будет контролироваться председательствующим, но теперь его будет выбирать председатель, а не независимый судья по административным делам. В промежуточном отчете штаба справедливо упоминаются дополнительные разногласия со стороны членов Комиссии Уилсона и Филлипса ( здесь и здесь ) по сводным резолюциям, принятым строгим партийным голосованием 3–2. Это, среди прочего, давало председателю возможность санкционировать возбуждение принудительного процесса — в более широком смысле, инициировать и контролировать расследования — во многих случаях, которые ранее требовали голосования двухпартийной комиссии.

‘Маргинализированные карьерные сотрудники и менеджеры

Проверять. В промежуточном отчете штаба говорится, что карьерным сотрудникам «заставили молчать как внутри, так и снаружи». Конечно, это произошло. Существовал широко разрекламированный (хотя в конечном итоге и смягченный) мораторий на выступления за пределами организации (на конференциях, и т. д. .) сотрудниками FTC. Не тот или иной сотрудник, а весь чертов персонал (в том числе и я на тот момент). Это неловко, когда вам говорят выйти из групповой дискуссии на конференции, скажем, за полтора часа до конца. Агентству это тоже должно быть неловко. И очень неловко слышать, что проект отчета (или два) не может быть передан действующим членам Федеральной торговой комиссии.

Многие люди внутри здания были недовольны. См. страницы 32–36 промежуточного отчета персонала, где обсуждаются опросы мнений федеральных служащих, которые независимо проводятся Управлением профессионального управления. Тем не менее, как я уже писал ранее о Федеральной торговой комиссии: Театр Слушания » и, учитывая, что время от времени я могу быть немного тупым, я не чувствовал ни страха, ни страха.

Помните изменения в правилах при нормотворчестве? Уилсон и Филлипс отметил, что изменения устранили требование экспертного отчета персонала. Они также исключили проверку предварительных отчетов сотрудников Бюро экономики, уменьшив как прозрачность процесса нормотворчества, так и возможность независимого вклада (и посмотрите на меня). здесь и ИКЛЕ здесь на стр. 48-49).

Дело не только в процессе. Речь идет о коллективном опыте обученного и опытного персонала. При должном и значительном уважении к некоторым фантастическим назначенцам, которых я видел на протяжении многих лет, именно эти совокупные и коллективные знания и опыт делают экспертное агентство экспертом в чем угодно.

Председатель Лина Хан очень умна и, насколько мне известно, верит в то, что делает. Она была должным образом номинирована в комиссию и, после ее утверждения в Сенате, почти сразу же (хотя и несколько нерегулярно) назначена ее председателем. Председатель всегда имел определенные полномочия по установлению повестки дня и найму сотрудников — своего рода первый среди равных. Но не настолько. Если оставить в стороне процесс, предшествующие решения, предвзятые решения и основы ее антимонопольных взглядов, зачем ставить во главе важного государственного ведомства кого-то, кто не закончил еще и пяти лет на юридическом факультете? Кто-то, кто не комплектовал и не проводил правоохранительные расследования? Или, как отмечается во временном отчете штаба, рассматривали дело?

Это касается президента Байдена. Будем надеяться, что ни один нынешний или будущий президент не сделает то же самое в Министерстве обороны, Государственном департаменте, Министерстве финансов или Министерстве юстиции.

Были и раны, нанесенные самому себе. Рассмотрим в качестве отправной точки руководителей аппарата Федеральной торговой комиссии, назначенных до прихода к власти председателя Хана. Джо Саймонс, ветеран Федеральной торговой комиссии, назначил руководителя аппарата с большим опытом работы в агентстве и отличными связями во всем агентстве. Морин Олхаузен, его непосредственная предшественница и еще один ветеран Федеральной торговой комиссии, также назначила человека, который хорошо знал агентство и работал в обоих правоохранительных бюро Федеральной торговой комиссии. Эдит Рамирес, Джон Лейбовиц, Билл Ковачич и другие искали помощи у тех, кто знал, чем занимается агентство, его ресурсы, его процессы и его люди.

Первый руководитель аппарата председателя Хана был кем-то, не имеющим квалификации для большинства штатных должностей в Бюро по конкуренции (без опыта антимонопольного законодательства, без юридического образования), Бюро по защите прав потребителей (по-прежнему без юридического образования) или Бюро экономики (без экономического образования) и проработав лишь короткий срок в Федеральная торговая комиссия для комиссара Рохита Чопры, где она была известна своим противодействием сотрудникам Федеральной торговой комиссии. Такая встреча — это способ выстрелить себе в ногу.

Первым главным технологом Хана был человек, который, как и руководитель аппарата, работал на комиссара Чопру, но не имел ни юридического, ни экономического образования, ни диплома по экономике. нет технологического образования . Честно говоря, этот главный технолог работал над теми или иными техническими вопросами. Но такая серьезная техническая экспертиза, которую сотрудники Федеральной торговой комиссии не могли бы предоставить самостоятельно? Нет извините. Нет такой экспертизы. Тем хуже, если у такого человека также была тайная «встреча», промежуточная между Управлением политического планирования (и его опытным исполняющим обязанности директора и сотрудниками) и Офисом председателя.

Это не способ управлять железной дорогой. Неудивительно, что так много людей сбежали (см. меня). здесь Блумберг здесь ). Остальные затаились и спрятались.