Упорядочивание земельных отношений — вечная проблема человечества. Ее решали самые мудрые представители планеты Земля, и, как оказалось, потомки, особенно украинские, не поняли до сих пор главный вывод — земля или же результаты деятельности на ней должны обеспечивать благополучие всему народу, а не отдельным его представителям. Проблему справедливости в мире решают полярно противоположными сценариями развития земельных отношений путем внедрения: 1. Модели земельных отношений с частной собственностью (в царской России эта модель привела к социальным потрясениям); 2. Институту государственной собственности на землю с передачей ее землепользователям в аренду (но с обязанностями по уплате рентной стоимости государству, чего не было во времена строительства коммунизма). Именно при втором варианте наиболее объективно решается проблема справедливости — земельная рента социализируется, а результаты труда — зарплата и прибыль от капитала — приватизируются. По этому поводу еще А. Смит, Д. Рикардо, Г. Джордж, А. Маршалл, К. Маркс признали этическую справедливость социализации земельной ренты, так как у государства появится возможность отменить налоги на труд и капитал. По первому варианту, помимо социальных потрясений земельная рента попадает ограниченному кругу владельцев земли, спекулянтам, земельным банкам, посредникам, а не государству.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Еще с началом реформирования сельского хозяйства в бывшем ССС 30 независимых экономистов и ученых мирового уровня (в т.ч. три Нобелевских лауреата) в 1991 г. послали письмо-доклад с советом для Президента ССС Михаила Горбачева внедрить арендные отношения и отказаться от идеи передать ее в частную собственность. Эти ученые указывали, что при условии аренды земли земельная рента будет сохранена как источник национального дохода. Правительства развитых стран с рыночной экономикой, где земля (или ее часть) в частной собственности, теряют значительную часть земельной ренты, а потому «излишне пользуются такими налогами, как налог на прибыль, налог на продажу, налог на капитал, препятствуя тем самым развитию экономики». По подсчетам одного из подписантов письма — проф. М. Геффни из Калифорнийского университета, рентная сумма (создается добывающей промышленностью, лесо— и сельскохозяйственной деятельностью и т.п.) составляет около 40% национального дохода, значительная часть которого достается частным (не государству) собственникам земли. И как отметил еще один подписант — директор лондонского Центра стимулирования налогообложения Ф. Харрисон, модель социализации земельной ренты не используется в западной рыночной модели, так как в этих странах не было революций наподобие российской 1917 г., когда следствием гражданской войны, в которой погибли миллионы людей, стала национализация земли. Зачем опять проводить приватизацию земли, чтобы потом после новых социальных потрясений ее национализировать. Мудрое же решение по поводу приватизации земли в будущем позволит получить значительно больше, чем возможные преимущества западной модели.

Продавать землю с аукциона далеко не лучшая идея. Сельские жители, которые способны эффективно работать на земле, по большей части не имеют средств для покупки земли. Тогда как аренда земли с одновременным взиманием земельной ренты в бюджет решает проблему получения земли для ее использования без приобретения. Если же допустить массовую продажу земельных участков с последующими спекуляциями и получение больших незаработанных доходов отдельными счастливчиками, которые будут сдавать землю в аренду, это создаст социальное напряжение в обществе и т.п. При варианте социализации земельной ренты зарубежные экономисты предлагали рассматривать все проблемы в единой системе. Сюда относятся разработка вопросов, которые должны быть отрегулированы в законодательном порядке: «сроков аренды земельных участков, создания системы прав на землю, оценки земли, социальной защиты от злоупотреблений, отказа от пользования истощенным запущенным участком, возможного перераспределения земли между регионами с целью выравнивания показателей по природным ресурсам в расчете на душу населения». При этом «периодичность пересмотра ставок рентных платежей должно определять государство, нельзя передавать это право землепользователям».

ВОПРОС ВРЕМЕНИ НЕЗАВИСИМОСТИ

Что изменилось за 28 лет на горизонте реформирования после подсказок мудрецов по экономике? Проблема еще больше обострилась. На такое единственное мероприятие, каким предлагается решить все проблемы Украины молодыми реформаторами, как продажу земли, на эксклюзивной встрече с украинскими ведущими телеканалами и информагентствами в Минске, президент Беларуси Александр Лукашенко дал совет, который перекликается с советом, который получил в свое время Михаил Горбачев. «Более ценного в Украине ничего нет. Пройдите этап аренды земли… Держите это в руках государства». Следует ли отказываться от социализации земельной ренты, когда в государственной собственности Украины еще осталось 10,4 млн гектара сельскохозяйственных угодий (или ее четверть, которой до этого владело государство Украина), а земельную ренту от сельскохозяйственной деятельности отдать ее новым владельцам?

Обратимся к понятийному определению категории «земельная рента», чтобы выяснить, сколько же в денежном выражении будет составлять эта земельная рента после повальной приватизации последнего ресурса Украины — земли. Арендная плата как денежная сумма, которая платится арендатором владельцу за право хозяйственного использования арендованного земельного участка, состоит из сумм земельной ренты, амортизационных начислений на инвестированный в землю основной капитал (при передаче в аренду основных средств — сооружений и зданий на земле) и платы за пользование этим капиталом (процент по ставке банка на инвестированный в землю капитал). Отсюда земельная рента рассчитывается как сумма арендной платы без сумм амортизации и банковских процентов на капитал.

Осталось выяснить в Украине как сумму самой арендной платы, так и ее производную — сумму земельной ренты. Сразу же заметим, что капитальные здания сельскохозяйственного назначения были почти полностью уничтожены при предварительных реформаторских мероприятиях. Поэтому у владельцев паев осталась практически только одна земля, а значит, земельная рента по цене будет аналогична арендной плате. Если, например, взять среднюю арендную плату за гектар 1613,4 грн (65 дол США или 6,5% стоимости земли), которая сложилась в 2018 г., то от сдачи в аренду государственной земли (10,4 млн гектара) в 2020 г. сумма арендной платы составит 16,8 млрд грн. Если бы в начале реформирования 42 млн гектаров сельскохозяйственных угодий были переданы в аренду, а не розданы на паи, то земельная рента составила бы 68 млрд грн. «Попередники» реформу проводили «понарошку» — все 28 лет независимости Украины правительственные чиновники и разного рода политики лоббируют проблему продажи крестьянами только что розданных им паев (еще чернила не высохли на сертификатах) и никто и никогда не думал создать условия, чтобы на этих паях их владельцы организовали фермерское хозяйство. Если бы сегодняшние владельцы паев 28 лет назад взяли землю в аренду, а правительство создало бы все условия для успешного функционирования фермерских хозяйств размерами 5-50 гектаров (на уровне стран Европы), то у Украины было бы гораздо меньше проблем. Разумеется, что не зерно они должны производить, а ориентироваться на развитие животноводства и интенсивных отраслей растениеводства. Посол Нидерландов в Украине Кейс Ян Рене Кломпенхаувер, страна которого в расчете на 1 гектар пашни в 230 раз больше экспортирует сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, чем Украина, объясняет, что Нидерланды вышли на высокий уровень экономики именно благодаря развитию малых и средних предприятий, а большие вертикально интегрированные (как в Украине) — исчезли 50 лет назад, как неуспешная модель.

Цена земли будет расти при двух основных вариантах: 1. Будет обеспечен доступ зарубежных стран с дефицитом земель сельскохозяйственного назначения (проживает 70% населения стран мира); 2. Реформаторы будут способствовать структурной перестройке сельского хозяйства (увеличится часть высокодоходных отраслей в структуре производства). Правда, при первом варианте реформирования будут решаться продовольственные проблемы чужих стран, особенно относительно трудовой занятости, а потому по здравому смыслу он Украине не подходит. Хотя цена земли будет расти высокими темпами, но уже на вторичном рынке. При интенсивном внедрении второго варианта реформирования цена земли будет расти в той степени, с каким темпом будет изменяться структура производства. Если процесс этих изменений будет интенсивным, то цена земли вырастет, и тогда можно верить информации программы действий правительства, что в 2024 г. размер арендной платы с 1 гектара земли сельскохозяйственного назначения будет составлять 4000 грн. При такой величине арендной платы общая сумма земельной ренты при использовании 10,4 млн гектара земли будет составлять 42 млрд грн. Эта сумма достанется Государственному бюджету, если земля будет сдаваться в аренду от имени государства, и ее «приватизируют» — если землю приобретут несколько сотен латифундистов. Если варианты структурной перестройки будут моделироваться на моделях «расходы-выпуск» с расчетами потребности в инвестициях, потребности в рабочей силе и т.п. с разработкой мероприятий по поддержке наиболее важных отраслей, особенно создания фермерских кооперативов, то цена земли будет ежегодно расти достаточными темпами. Тогда действительно на лучших в мире землях украинские фермеры по объемам экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки догонят Польшу, потом — хотя бы Испанию (цена земли — 15 тыс. дол. США, а арендная плата — 1,5%, или 225 дол. за 1 гектар). При таком развитии событий 10,4 млн гектара земли при условии 1,5% нормы арендной платы общая сумма земельной ренты составила бы 58 млрд грн, а если 2,7% (как в Дании), — то 105 млрд грн. Но это все варианты возможного нарастающего развития событий при условии отказа от рынка земли и внедрения рынка аренды земли, поддержки развития фермерских кооперативов, организации мониторинга движения технологических ресурсов, затрат труда, налогов и т.п. на всех стадиях интегрированного производства, что обеспечит справедливое распределение добавленной стоимости на цепи «производство-переработка-реализация-потребление». А пока по сообщению Госгеокадастра по результатам земельных торгов общая площадь переданных в аренду земельных участков государственной собственности составляет мизерную величину — 4,83 тяс. гектар, а в местные бюджеты поступило 12,53 млн грн.

РЫНОК ИЛИ АРЕНДА? ПОСЛЕДСТВИЯ

При варианте запуска рынка земли (а не социализации земельной ренты), возникает вопрос: кто победит в борьбе за земельную ренту, размер которой будет ежегодно расти? Агрохолдинги, которые в расчете на 1 гектар земли платили земельных налогов до 10 раз меньше, чем, например, опытные хозяйства НААНУ, и до того получали почти все суммы государственной помощи, которые превышали суммы оплаченных ими налогов в Государственный бюджет и таким образом накопили средства? Или же средние и мелкие предприятия, которые не в состоянии платить высокую арендную плату владельцам паев на уровне агрохолдингов, а при отсутствии прозрачности на продовольственных рынках расставались со своей продукцией по ценам, которые до 2 раза ниже рыночной? Адвокату и общественному деятелю Семену Кривоносу низкие цены в 2019 г. на основные культуры дали основания утверждать о монопольном заговоре трейдеров и латифундистов с целью «обескровить» малый и средний бизнес перед запуском рынка земли. Тогда на рынке земли останутся только большие игроки, которые к тому же имеют первоочередное право на выкуп по низким ценам арендованной ими земли. Вариант очень низких цен на землю может оказаться реальностью, так как не известно, сколько по разным незаконным схемам земли уже было скуплено именно по низким ценам. Осталось настоящие акты покупки-продажи лишь узаконить после принятия закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Если же земельные доли (паи) остались у их первичных владельцев (что маловероятно), то борьба за земельную ренту приведет к росту цен с заранее известными победителями в этом соревновании — агрохолдингами, которые с помощью зарубежного капитала накопили достаточно средств, чтобы спокойно себя чувствовать на рынке земле. Тогда целью агрохолдингов станет выйти на предельно допустимую меру земли, предусмотренную законопроектом, — 0,5% от площади всей земли Украины — 210 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения. При таком ограничении всего 200 агрохолдингов будут владеть всей землей Украины. После сдачи в аренду каждый из агрохолдингов будет ежегодно получать свыше 3 млрд грн земельной ренты. Такова перспектива внедрения оборота земель, когда на рынке будут присутствовать агрохолдинги с зарубежными средствами или сами иностранцы. Для наполнения Государственного бюджета правительству придется придумывать новые налоги, чтобы компенсировать потери земельной ренты. И это все придется платить украинскому народу.

Аграрные чиновники обязываются предоставлять льготные кредиты при приобретении земельных участков. Так, заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины Тарас Высоцкий во время круглого стола: «Земельное вече — как рынок видит цивилизованный свободный рынок земли в Украине: риски/возможности, присутствие иностранцев и доступ к кредитам» известил, что фермерам в 2019 г. будет предоставлено 4,4 млрд грн льготных кредитов от государства на приобретение земли. После компенсации учетной ставки кредит для покупателя будет стоить всего 3%. Если на старте земельного рынка стоимость земли будет на уровне нормативной — 30 000 тыс. грн 1 гектар, то за такую сумму кредита можно будет купить всего 147 тыс. гектаров из 42 млн гектаров сельскохозяйственных угодий. При такой мизерной государственной помощи кредитом могут воспользоваться всего 36,8 тыс. владельцев земельных долей (паев) или 0,05% от их численности. Зарубежные инвесторы, которые в своих странах берут кредит под 1—2%, уже давно работают на арендованных землях в Украине и не известно, не скупили ли они их у крестьян. Если бы 4,4 млрд грн. было выделено на покрытие процентов за пользование кредитами, то за сам кредит в сумме 147 млрд грн. (4,4/0,03) можно было бы выкупить 4,9 млн гектара земли сельскохозяйственного назначения. Правда, столько кредитов не предоставят из-за нарастания рисков для самих банков. Но если будет доступ иностранцев к украинскому рынку земли, цена ее вырастет, а для отечественных фермеров, а возможно даже агрохолдингов, земля будет недоступной. Причиной такой логики являются высокие цены на продовольствие в странах с дефицитом земли. Поэтому высокие расходы этих стран на покупку земли окупятся ценой розничной торговли продовольствием или же будут компенсированы за счет бюджетов. Примеров бюджетных вливаний «своим» на территории Украины множество. Например, два безработных брата из Ирландии взяли в аренду 70 гектаров земли во Львовской области, а через 10 лет у них было уже 42 тыс. гектаров земли, на сотни млн дол. США приобрели при неизвестном происхождении средств сельскохозяйственную технику, машины, элеваторы, животноводческие здания и т.п. Саудовская Аравия, например, в прошлом году на рынке аренды земли приобрела право хозяйничать на 165 тыс. гектаров за 1,5 тыс дол. США за 1 гектар земли. Страны с огромным дефицитом земли сельскохозяйственного назначения (таких 71 страна, а в перспективе — намного больше) при открытии рынка земли будут платить значительно больше, чем в состоянии даже наши агрохолдинги (без денег иностранцев).

Что же в Украине предлагают теоретически относительно выявления всех проблем в земельных отношениях, их согласования и поиска той узенькой дорожки, прохождение по которой приведет нас к наиболее справедливому по отношению к собственному народу решению проблем землеустройства и распределения добавленной стоимости, созданной на земле. Помимо продажи земли предложений множество. В очереди на распределение нашей земли стоит много зарубежных институтов, в которых также работают наши соотечественники. Так, Марина Петрова, заместитель главы Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) в Украине во время встречи представителей ЕБР с Louis Dreyfus Company (LDC) заявила, что у коммерческих банков к кредитованию фермеров вырастет большой интерес, когда они станут владельцами земли и сдадут ее в залог банкам. Например, владелец пая в 5 гектаров земли (стоимость — 5 тыс дол. США) отдаст землю в залог и купит максимум грабли, так как комбайн стоит 200, трактор — 100 тыс. дол США и т.д. То есть международные финансовые организации стоят в очереди и ждут, когда агрохолдинги и/или иностранцы создадут большие аграрные предприятия. А дальше — проблемы (желание иметь) банков.

Поверхностное знание проблем, которые заключают в себе еще больше более мелких подпроблем, решение которых на одних эмоциях еще в большей степени их обострит. Цивилизованное решение возможно лишь при системном подходе к проблемам, их структуризации, разработке сценариев развития событий, их оценке и принятии одного из наиболее приемлемых. От того, на каких логических разработках или моделях будет продолжаться проведение реформ, зависят их последствия: позитивные или негативные. Будем ждать мудрости и позитивных последствий.