По данным Microsoft, 50% онлайн-поиска могут быть выполнены с помощью диалогового агента (Chat BOT) на основе генеративного ИИ. Но что, если интернет-пользователи не заинтересуются этим ценностным предложением? Все зависит от готовности интернет-пользователей изменить способ поиска информации в сети. Но пользовательский опыт, предложенный Google, укоренился в нас почти 20 лет назад. Итак, мне интересно, изменят ли интернет-пользователи свои привычки и массово примут новый Bing или ChatGPT. В этой статье я развиваю свою позицию и привожу некоторые научные элементы, чтобы успокоить шумиху вокруг ChatGPT.

Если у вас есть только 30 секунд

Диалоговые агенты, использующие генеративный ИИ (ChatGPT, новый Bing), не представляют надежной альтернативы гегемонии классических поисковых систем, потому что они:

требуется формулировка на естественном языке, которая сегодня составляет только 10,58% запросов и 1,73% объема поиска.
не дают результатов, которые обязательно лучше, чем у классической поисковой системы (96% запросов удовлетворяются при первом переходе по ссылке)
требуется больше времени, чтобы сформулировать вопрос и прочитать ответ

Наконец, массовое использование диалоговых агентов вместо традиционного поиска предполагает, что пользователи Интернета изменят свои привычки. Однако эти привычки существуют уже более 20 лет и являются серьезным препятствием для их принятия.

2 очень разных опыта поиска

Новый Bing оснащен диалоговым интерфейсом, в который встроен GPT-3. Это позволяет пользователю формулировать сложные запросы. Имея уже доступ к бета-версии, вот пример командной строки, которая позволяет использовать мощь этого искусственного интеллекта:

Предложите 3 направления из Брюсселя в поездку по городу на 1 уик-энд по цене ниже 100 евро на человека.

Как видите, запрос довольно сложный. Чем подробнее он будет, тем точнее будут ваши результаты.

Знаете ли вы, что из 100 наиболее часто используемых запросов в США 58 содержат только одно слово? Напротив, запрос в классической поисковой системе (Google) обычно очень короткий. Гениальность алгоритма Google заключается в том, чтобы интерпретировать эти запросы и преобразовывать их во что-то полезное.

Из 100 самых популярных запросов Google в США 58 содержат только одно слово.

Таким образом, запрос в ChatGPT требует от пользователя особых усилий:

во-первых, попытка рефлексии структурировать запрос
письменная попытка объяснить на естественном языке ожидаемый результат

«Окупаемость» усилий по использованию GPT-3 будет положительной только в определенных контекстах. В других Google продолжит доминировать.

Существуют разные способы поиска ответов

То, как мы ищем информацию, исследовали Marcos et al. (2012). Они показали, что существуют в целом 5 способов поиска информации . Два подхода имеют особенно высокие показатели успеха:

пользователь пишет свой запрос, просматривает 1-й результат и не возвращается в поисковую систему (96% успеха)
пользователь пишет свой запрос, просматривает первый результат, возвращается в поисковую систему и просматривает второй результат (уровень успеха 81%).

Для поиска информации пользователи Интернета используют комбинации ключевых слов. Исключением остается формулировка вопроса на естественном языке.

Формулировка вопросов остается исключением

Я проанализировал 178,04 миллиона запросов в США, что соответствует 5,47 миллиардам запросов в Google. Вопросы составляют 10,58% запросов, но только 1,73% объема поиска.

Что побуждает пользователей массово внедрять генеративный ИИ в ущерб традиционным исследованиям ключевых слов? Тем не менее, исследования показывают, что их нет, поскольку вероятность успеха с первой ссылки высока (96%). Прорыв диалоговых агентов обусловлен (помимо текущего шумового эффекта) неудовлетворенностью («клиентская простота»).

Вопросы составляют 10,58% запросов, но только 1,73% объема поиска.

Поиск информации — повторяющееся упражнение

Есть еще один барьер, который диалоговым агентам придется преодолеть, чтобы конкурировать с традиционными поисковыми системами. Этот барьер — наш естественный способ поиска информации. . В этой области отслеживание взгляда полезно для понимания человеческого поведения. Strzelecki (2020) отмечает, что с начала века было проведено 56 таких исследований.

Например, вот результаты, опубликованные в исследовании Papoutsaki et al. (2017). Вы можете видеть, что взгляд интернет-пользователя сосредоточен на первых органических результатах. Мы также находим типичную форму перевернутой буквы «L». Интернет-пользователь тратит больше времени на 1-й результат и читает все меньше и меньше метаописаний по мере того, как его взгляд движется вниз по странице. Попутно обратите внимание на то, что спонсируемым результатам уделяется мало внимания.

Отслеживание взгляда применяется к странице результатов в поисковой системе (источник: Papoutsaki et al., 2017).

Как я объяснил в этой статье, поиск информации в Интернете сложен для понимания. При сканировании страницы мозг может улавливать слабые сигналы и фрагменты информации. Они бессознательно способствуют пониманию предмета. Однако «тепловая карта» не позволяет понять последовательность, в которой пользователь просматривает ответы, предоставленные поисковиком.

Отслеживание взгляда между результатами поиска на первой странице Google (источник Lorigo et al., 2008 г.)

Лориго и др. (2008) исследовали такие последовательности (см. иллюстрацию выше). Они показали, что наши глаза бегают туда-сюда между результатами ранга 1 и 2 и даже на ранг 5 . Это видно на опубликованном ими графике (см. ниже). Буквы A, B, … J представляют рейтинг различных результатов поиска (SERP). A — это ранг 1, B — ранг 2 и так далее… Обратите внимание на разные размеры кружков, соответствующих разным буквам. Чем больше круг, тем больше времени вы смотрите на него. Это означает, что в данном эксперименте взгляд больше фиксируется на результате ранга 2 (В), чем на ранге 1 (А).

Нет, ChatGPT и новый Bing не заменят Google

Все были немного взволнованы сначала ChatGPT, а затем новым Bing. Прогнозы Microsoft кажутся мне нереалистичными . Кажется маловероятным, что генеративный ИИ заменит 50% поисковых запросов, которые в настоящее время выполняются в основном в Google.

На это есть несколько причин.

Нет «боли клиента»

Генеративный ИИ не решает проблему пользователя («боль клиента») при поиске информации. Google предоставляет отличный сервис (96% успеха с первым результатом) с минимальными усилиями пользователя (настолько, что 56 из первых 100 поисковых запросов содержат только одно слово).

Больше усилий пользователя для использования генеративного ИИ

Писать запрос на естественном языке и читать ответы гораздо утомительнее. Исследования с отслеживанием взгляда показывают, что пользователь просматривает первые 5 результатов и следует итеративному процессу. С генеративным ИИ невозможно перейти от одного результата к другому, чтобы выбрать наилучшее соответствие для цели поиска. Поэтому я уже указывал на риск предвзятости в этой статье, когда ChatGPT возвращал неполные или даже ложные данные.

Привычки пользователей

С момента появления поисковых систем пользователи привыкли вводить комбинации ключевых слов. Эти привычки укоренились в нас, и изменить их большинству пользователей Интернета будет сложно. Вполне вероятно, что пользователи с очень специфическими потребностями приложат больше усилий для получения результатов, которые Google не может предоставить. В конце концов, это может стать самым большим препятствием для использования диалоговых агентов типа ChatGPT.

Заключение

В заключение я вижу несколько препятствий для массового внедрения диалоговых агентов типа ChatGPT. Они не близки к замене Google. Однако они предлагают интересные возможности для генерации идей. Ими не следует пренебрегать, а использовать по назначению. Это инструменты, которые сопоставляют слова, из которых может возникнуть значение, иногда неожиданное.

Теги: потребительское поведение