В 1980 году консервативное правительство Маргарет Тэтчер приняло знаменитый Закон о жилье. Это дало пяти миллионам арендаторов муниципальных домов в Англии и Уэльсе «право купить» свой дом у местных властей со скидкой, отражающей ранее уплаченную арендную плату.

Для Тэтчер это было идеальное сочетание идеологической и практической политики. Это сделало «общественные» активы частными, что привело к тому, что владельцы собственной собственности с большей вероятностью проголосовали за консерваторов, чем арендаторы государственной собственности. Предлагая законопроект, министр окружающей среды Майкл Хезелтин сказал, что он «закладывает основу для одной из самых важных социальных революций этого века». Действительно, в 1982 году 200 000 муниципальных домов были проданы их арендаторам, а к 1987 году было продано более 1 000 000 домов. Собственность на жилье выросла с 55% населения в 1980 году до 67% к тому времени, когда Тэтчер покинула свой пост в 1990 году.

Закон не пользовался всеобщей популярностью; действительно, это остается спорным. Во время его принятия член теневого кабинета лейбористов Джеральд Кауфман заявил, что он «не предоставит ни одного нового дома и [would] лишить многих бездомных или семей, живущих в многоквартирных домах, возможности получить подходящее жилье». Британские левые по-прежнему убеждены, что высокая стоимость жилья в Великобритании сегодня в немалой степени является результатом Закона о жилье. В своей книге 2014 г. Англия Энгельса Мэтью Энгель встречается с советником по вопросам труда, который определяет «главную проблему», стоящую перед его регионом, как «жилье для совета»:

Конечно, никогда не было ясно, как Закон, который просто передал право собственности на некоторую часть существующего жилищного фонда Великобритании от правительства к проживающим в нем людям, уменьшил общий объем доступного жилья. В случае советника по вопросам труда Энгеля тот факт, что эти родители купили свой муниципальный дом, не является причиной того, что в нем не могут жить их дети: он недоступен для них, потому что в нем все еще живут родители. Даже если бы дом по-прежнему принадлежал совету, родители все равно жили бы в нем, и он все равно был бы недоступен для проживания детей.

Но эта нехватка жилья есть определенная социальная, экономическая и политическая проблема. В новом отчете Центра городов под названием «Кризис жилищного строительства: 4 миллиона пропавших без вести домов в Великобритании» утверждается, что:

Почему?

Авторы доклада, «используя новые доступные данные о жилье», обнаруживают, «что нехватка жилья в Великобритании началась в начале послевоенного периода, а не в его конце». Другими словами, именно британская система дискреционного планирования виновата в том, что дом не был построен для этих двух детей, а не Закон о жилье, который позволил их родителям купить жилье, в котором они уже жили.

Этот вывод имеет серьезные последствия для политики. Решением жилищного кризиса в Британии обычно предлагается обширная программа строительства муниципальных домов, или «социального жилья». Наоборот, отмечают авторы, необходимо:

• • «Замена дискреционной системы планирования новой гибкой системой зонирования, основанной на правилах… [and]
  • Увеличение частного жилищного строительства…»

Британский жилищный кризис устроен правительством. Не Законом о жилье, который просто передал право собственности на часть существующего жилищного фонда, а Законом о городском и сельском планировании, который невероятно затруднил расширение этого фонда. Рынку нужно позволить помочь навести порядок в беспорядке, созданном правительством.