я Интегралисты на марше. Идеи небольшой группы, в основном американских, но также британских и австрийских католических ученых, считающих себя интегралистами, привлекли значительное внимание за последние десять лет. Теперь о них написана целая книга.

В Все королевства мира: о радикальных религиозных альтернативах либерализму (2023), политический философ Кевин Валье предоставил нам систематический анализ политического движения, которое позиционирует себя как радикальную альтернативу либерализму. Основная цель книги — помочь читателям понять природу интегрализма в настоящем и прошлом, а также его связь с либерализмом в наше время.

Под «либерализмом» Валье не имеет в виду то, что американцы обычно ассоциируют с этим термином: то есть тех, кто выступает за широкое вмешательство в экономику и/или имеет широко либеральные социальные взгляды. Скорее, либерализм охватывает любого – будь то правый или левый, верующий, агностик или атеист – который придерживается таких вещей, как либеральный конституционализм и верховенство закона.

В этом отношении либерализм не обязательно означает утверждение, что религиозная вера людей не может иметь никакой роли в том, как они ведут себя как граждане в общественных местах (хотя некоторые самопровозглашенные либералы действительно придерживаются такой позиции). Однако это подразумевает, что 1) религиозные институты не осуществляют прямого или косвенного осуществления власть в светской сфере в силу своего церковного статуса и не должны стремиться к этому; и 2) религиозные власти не должны призывать государственные органы решать, например, проблемы ереси среди приверженцев той или иной веры.

В основе интегрализма лежит противостояние этим двум заповедям. Хотя интегралисты не во всем согласны, они считают, что Католическая церковь и ее иерархия обладают косвенной властью принуждать светских чиновников к реализации конкретных духовных целей. Это включает в себя наказание тех, кто отступил от католической веры или придерживается еретических взглядов. С политической и конституционной точки зрения интегралистская модель представляет собой двоевластие в котором церковь и государство правят вместе в преимущественно католических обществах и в котором требования канонического и гражданского права различны, но, тем не менее, перекрывают и усиливают друг друга.

Сам Валье не является интегралистом. Большая часть второй половины книги посвящена критике теоретических предпосылок и практических последствий интегрализма. Валье, однако, хочет объяснить, что он считает внутренней связностью интегрализма. При этом он зарекомендовал себя как выдающийся исследователь интегрализма, пишущий «вне» этой политической и религиозной традиции.

Одной из причин этого является готовность Валье тратить время на чтение того, что говорят и пишут интегралисты. Он, например, не отмахивается от них, используя заезженные фразы типа «нельзя законодательно издать мораль», которые отрицают очевидный факт, что даже самые, казалось бы, безобидные законы имеют некое моральное обоснование и встроенную в них структуру.

По мнению Валье, интегрализм нельзя отбрасывать как безумные размышления небольшой группы эксцентричных интеллектуалов, ошеломленных релятивизмом, от которого страдают современные западные общества, или беспорядком, в котором погрязли многие христианские конфессии. Интегрализм, как показывает Валье, имеет четкую и развитую структуру представлений об отношении религиозной веры и церковной сферы к политическому и правовому порядку, и наоборот. Более того, Валье указывает, что были периоды истории – особенно в средневековом христианском мире – в которых «высокий интегрализм» был доминирующей политической системой, даже если эта фраза не использовалась в то время.

Валье прикладывает все усилия, чтобы продемонстрировать, что современный интегрализм не является монолитным явлением. В ее рядах есть такие мыслители, как выдающийся британский философ и историк Томас Пинк. Он уделил особое внимание внутрикатолическим спорам о значении Декларации II Ватиканского собора 1965 года о религиозной свободе. Dignitatis Humanae: О праве личности и сообществ на социальную и гражданскую свободу в вопросах религии (чтобы дать декларации полное название) и что это означает для отношения Церкви к светскому политическому порядку.

Пинк не проявил особого интереса к продвижению конкретных политических и экономических программ, таких как корпоративизм, который обычно предпочитают интегралисты. Его главная забота – реклама внутри (используя латинскую фразу, использованную во время дискуссий во Втором Ватиканском соборе): то есть его внимание в подавляющем большинстве сосредоточено на самопонимании Церкви, а затем на том, что это означает для отношений Церкви с государством.

Напротив, приоритет интегралистов, таких как гарвардский профессор конституционного права Адриан Вермюль, заключается в дополнительная реклама . Такие интегралисты часто уклончивы, отмечает Валье, относительно точных теолого-политических корней своей программы. Однако они не стесняются работать над реализацией очень конкретных политических, конституционных, правовых и экономических программ в мире за пределами Церкви способами, которые выходят далеко за рамки всего, что предлагал Пинк. Они неизменно предполагают жесткое использование государственной бюрократии, такой как административное государство, для преобразования общества в нелиберальных направлениях.

Эти механизмы и цели, например те, которые связаны с корпоративным государством, во многом противоположны тем, которые характеризуют Конституцию Соединенных Штатов. Если бы изменения, которых желают интегралисты, должны были быть реализованы демократическим путем, это потребовало бы 1) массового обращения большинства американцев в католицизм 2) плюс сознательного решения этих католиков принять интегрализм, а затем 3) преодоления предполагаемого сопротивления миллионов американцев-некатоликов к интегрализму.

Полная маловероятность этого прогресса делает альтернативный подход более вероятным: то есть интегралисты делают то, что прогрессисты делали с 1900-х годов, — работают над подрывом Конституции посредством творческой реинтерпретации Конституции и создания бюрократии, которая постепенно нейтрализует влияние выявленных политических институтов. в Конституции. Нельзя недооценивать параллели между прогрессистами и интегралистами.

Большая часть исследований Валье этих двух сторон интегрализма предполагает систематическое определение ключевых аспектов интегралистской мысли и демонстрацию того, как различные части сочетаются друг с другом. В некоторых местах это принимает форму моделей, любимых многими политологами, к полезности которых, признаюсь, я по-прежнему скептически отношусь.

В случае с современным дополнительная реклама Для интегралистов анализ Валье включает в себя отсеивание выводов различных сочинений и комментариев, написанных в основном Вермелем. Он показывает, как они складываются в теорию и практику захвата государства. Учитывая, что Вермюль проделал долгий путь, чтобы замести свои следы перед всеми, кроме немногих, кто понимает полный смысл, который он вкладывает в такие выражения, как общее благо, Валье ясно дает понять, что этот ведущий интегралист имеет в виду для Америки.

Здесь важно отметить, что Валье демонстрирует, в какой степени дополнительная реклама интегралисты опираются на мысль Карла Шмитта и его точный подход к теолого-политической проблеме. Шмитт известен своим явным политическим авторитаризмом, своим взглядом на все светские политические философии как на тайную теологию и своим знаменитым различием между друзьями и врагами, которое имеет решающее значение для понимания сути современной политики. Степень, в которой некоторые интегралисты полагаются на предпосылки Шмитта, иллюстрирует, насколько антагонистичны дополнительная реклама Интегрализм относится как к институциональным либеральным соглашениям, так и к либерализму. как таковой .

Изучение последствий дополнительная реклама Интегрализм для политики вовлекает Валье в дискуссию о значении интегралистов для современных американских политических дебатов. Ни для кого не секрет, что интегралисты намерены радикально изменить американскую консервативную политику. Несмотря на относительно небольшое число интеллектуалов-интегралистов, интегралистские идеи и язык проникли в риторику и заявленные приоритеты части новых правых.

Но Валье также демонстрирует, что реализация интегрализма в условиях такой страны, как Америка, будет не только математически сложной задачей (даже среди заурядных ортодоксальных католиков, таких как я, интегралисты составляют меньшинство в телефонных будках). Что еще более важно, утверждает Валье, такой переход повлечет за собой серьезный и преднамеренный ущерб общему благу, которое, как утверждают интегралисты, пытаются реализовать. В свете знаменитого утверждения католицизма о том, что никогда не бывает веской причины делать зло, дополнительная реклама интегралисты вполне могут обнаружить, что нарушают моральное учение своей церкви.

Однако, на мой взгляд, более глубокое значение книги Валье заключается в анализе истории и развития подхода католицизма к светской сфере. Важность этой дискуссии выходит далеко за рамки специфики католицизма, поскольку она также затрагивает более широкий вопрос об отношении религии к либеральному порядку.

Идея, которой придерживаются сегодня многие люди, о том, что религия является сугубо частным делом, является, как отмечает Валье своим читателям, «своеобразной» (стр. 1). Во-первых, эта идея не была нормой в истории. Во-вторых, люди кажутся по своей сути религиозными существами.

В какой-то момент своей жизни каждый человек задается вопросом: 1) существует ли Бог; 2), если да, то откуда мы знаем это Существо; 3) что это Существо открыло о себе; и 4) значение этого откровения для наших частных и общественных действий. Как минимум это указывает на то, что попытка вытеснить религию и верующих с публичной площадки является верным рецептом для того самого типа внутреннего социального и политического конфликта, который либерализм якобы стремится смягчить.

Благодаря этим фактам интегрализм кажется гораздо менее странным, чем мы часто думаем. В конце концов, оно дает четкие ответы на вопрос о том, как духовная сфера связана с временной сферой. Этот конкретный вопрос возникает непосредственно из радикального шага, который предприняло христианство, проводя различие между духовным и временным, которое было непостижимо для языческих греческих и римских умов, вкладывающих полис с божественными качествами. Языческая позиция достигла своего рода апофеоза с приписыванием римскому императору богоподобных качеств.

Однако различие и разделение – это не одно и то же. Более того, то, как Церковь действует через последствия этого различия, происходит в человеческой истории, и, таким образом, этот процесс подвержен превратностям исторических изменений. В отсутствие, например, постепенного распада Римской империи в Западной и Южной Европе пятого века и необходимости в каком-то типе власти, чтобы заполнить этот пробел, оказались бы католические епископы вынуждены брать на себя по существу временные политические функции?

И все же Церковь ясно понимает, что исторические изменения не могут каким-то образом вытеснить открытую истину, особенно истины о самой Церкви. Это поднимает вопрос о том, является ли интегрализм на самом деле чем-то большим, чем просто отражением исторических условий, которые больше не действуют. Иными словами, является ли истинная католическая доктрина об отношениях между духовным и временным по существу интегралистской?

Общий вывод Валье заключается в том, что, похоже, это так. Его больше убеждает аргумент таких интегралистов, как Пинк, о том, что Человеческое достоинство представляет собой изменение в политике церкви по отношению к государству, чем те, кто утверждает, что Человеческое достоинство это то, что известно как «развитие доктрины». Помимо прочего, развитие означает «изменение» и «рост» в учении, не предполагающем противоречия предшествующему учению. Самый известный современный…