Не так давно я заостренный к случаю, когда мы могли видеть совершенно предсказуемые результаты контроля над заработной платой, происходящие в реальном времени в Сиэтле. Теперь мой нынешний штат проживания, Миннесота, дает возможность увидеть в реальном времени, как появляются законы о лицензировании. Давайте взглянем.

Eсть предложение В настоящее время ведется работа по предотвращению предоставления кем-либо «нелицензированных» услуг по покраске. В случае принятия этого предложения будет создан новый «совет подрядчиков по окраске» для надзора за лицензированием. Для этого всем малярам потребуется получить лицензию или работать разнорабочими по контракту». Судя по всему, мы здесь, в Миннесоте, живем с ужасом перед малярными услугами, предоставляемыми нелицензированный и непроверенный работников, что плохо по причинам, которые никогда четко не объясняются.

Я, конечно, не видел в этом вреда: когда мы с женой переехали в наш нынешний дом, большая часть интерьера была перекрашена семейным бизнесом отца и сына, и они проделали отличную работу, несмотря на отсутствие лицензионных требований. Как отмечается в новостной статье, ссылку на которую я дал выше, «двадцать три штата в настоящее время не лицензируют художников, согласно Институт юстиции . Красные штаты, такие как Техас, Оклахома и Канзас, отказались от лицензирования, но то же самое сделали и синие штаты, такие как Иллинойс и Колорадо».

Мне, конечно, кажется, что в Миннесоте прекрасно обходятся без лицензий на рисование. К несчастью для маляров, которых мы наняли, и для всех остальных, кто зарабатывал на жизнь или выполнял какую-то дополнительную работу, предоставляя эти услуги, для законодателей Миннесоты это, похоже, не имеет значения. Даже признанные художники «с многолетним опытом» должны будут «пройти процедуру лицензирования и тем временем нанять утвержденного художника для наблюдения за их работой». Это также повлияет на работу «мелких подрядчиков и специалистов по реконструкции, поскольку от них потребуется найти лицензированного маляра, даже если они способны сделать это самостоятельно. Сантехнику, устанавливающему новый унитаз, душ и раковину, будет запрещено наносить слой краски для завершения ремонта ванной комнаты». Итак, откуда же взялись эти новые требования к лицензированию? Возможно, в штатах, где разрешено работать художникам без лицензии, были случаи, когда ряд зданий самопроизвольно рушился из-за того, что их рисовали люди, не имеющие полномочий, установленных правительством, а я просто не заметил?

Конечно, нет. Это законодательство, как почти всегда бывает с законодательством такого рода, не появляется потому, что потребители поднимают тревогу и обращаются к своим правительствам с просьбой защитить их от угрозы со стороны нелицензированных художников (или нелицензированные флористы ). Вместо этого Миннесота может оказаться втянутой в эту авантюру из-за «трех сенаторов-демократов от фермеров-лейбористов: Дженнифер МакИвен, Джуди Сибергер и Джона Хоффмана. Все были поддержанный на выборах Советом художников и смежных профессий, профсоюзом, который может выиграть от этого законопроекта».

И здесь мы видим, как в двух словах разыгрывается урок общественного выбора. Типичный житель Миннесоты не тратит ни минуты времени на размышления и беспокойство о лицензировании красок – он слишком занят своей обычной жизнью. Между тем, небольшая, но концентрированная группа с особыми интересами и всего несколько законодателей, имеющих совершенно другой набор стимулов, могут принять новое регулирование, которое создает новые барьеры для входа в профессию, которая раньше была легкой для входа, ограничивает конкуренцию. и повышать расходы, принося пользу немногим, имеющим политические связи, за счет всех остальных.

Конечно, одно это изменение не приведет к опустошению Миннесоты. Но так же, как мелочи имеют значение, когда они положительны, но они имеют значение и тогда, когда они отрицательны. И точно так же, как большое количество крошечных улучшений может объединиться, чтобы создать значительные улучшения, большое количество этих небольших ухудшений может объединиться, чтобы в совокупности создать существенное бремя.