26 сентября Закарпатский областной совет принял исторический документ — Перспективный план формирования территорий состоятельных громад Закарпатской области на 60 громад. Почему именно 60, а не 40 — как предлагал Минрегион, или 54 — как советовала рабочая группа Закарпатской ОГА? Хорошо это или плохо? Сколько в этом проекте политики? И оставит ли Кабмин на Закарпатье таки все 60 объединенных громад — в материале Укринформа.

КОГДА ЗАКРЫВАЮТСЯ ДВЕРИ…

На Закарпатье уже голосовали. Летом 2015-го. Был август, в области только месяц с небольшим председательствовал назначенный после так называемой “мукачевской стрельбы” руководитель ОГА Геннадий Москаль. И вот на заседании областного совета 27 августа депутаты проваливают проект Перспективного плана формирования территорий состоятельных громад Закарпатской области, согласно которому тогда в области предполагалось создать аж 94 (!) такие объединения. Тогда из 108 депутатов «за» проголосовали только 24. Против был “Единый центр” (партия Виктора Балоги – ред .), по одной из версий – делалось это, чтобы насолить своему оппоненту Москалю. Собственно, это голосование бы никто и не вспоминал позже — но после провала Перспективного плана на заседании Геннадий Москаль со скандалом покинул сессионный зал облсовета со словами «Ну, это политические вопросы. Что вы дурака из меня делаете?» – и выйдя, громко хлопнул дверью.

Жест был более чем символичный, потому что именно тогда и закрылись двери для децентрализованной реформы на Закарпатье. И так выглядело, что именно экс-глава Закарпатской ОГА отказывался проводить ее в регионе в силу ему только известных причин — в течение последних четырех лет.

ТО НЕ ПОРОБЛЕНО, ТО ОНИ ДОГОВАРИВАЛИСЬ!

Позже вопрос Перспективного плана, собственно, его отсутствия на Закарпатье, не поднимался вплоть до начала 2017 года. Тогда в области впервые провели большой децентрализационный форум при участии заместителя министра регионального развития Вячеслава Негоды, и именно он тогда впервые сравнил область с ОРДЛО и Крымом — единственными тогда украинскими территориями, где реформа децентрализации не шла, в отличие от остальных регионов, где новые ОТГ росли, как грибы после дождя. На Закарпатье же за все время реформы с 2015-го по 2018-й их появилось аж семь. В ОГА под руководством Москаля заключений новым громадам упорно не давали, а Перспективный план формирования территории тоже не подавался на рассмотрение областным депутатам.

Ну, но это уже прошлое. Как сказал в начале осени эксперт Центрального офиса реформ при Минрегионе Иван Лукеря, Закарпатье может дать до конца года лучший результат по созданию ОТГ по стране, если новая власть не будет тормозить реформу в регионе, как это делала старая.

Ну и можно сказать, что при новой власти закарпатский воз децентрализации таки тронулся с места. От нового председателя Закарпатской ОГА Игоря Бондаренко, собственно, ждали, что поедет этот воз еще летом (потому что в недрах ОГА уже давно был разработан проект Перспективного плана) — следовательно, принятие документа прогнозировали сразу же в июле, затем в августе, пока сам председатель не назвал дату важной сессии – 26 сентября.

Долгое ожидание даже породило слухи, что Закарпатье сглазили — и новый председатель ОГА тоже почему-то затягивает с децентрализацией. Впрочем, слухи растаяли вместе с тем, как проект Перспективного плана на 54 громады таки был подан в областной совет, а новый председатель налево и направо подписывал заключения новым ОТГ.

Всем стало понятно, что все это время, пока широкая общественность обсуждала, почему Закарпатью пороблено с реформами, в ОГА продолжались переговоры о количестве и вариации образования громад на территории области. Это подтвердили те факты, что появились заключения ОГА для таких громад как, например, Заречанская и Оноковская. Как и то, что до конца не было понятно – поддержат ли областные депутаты скандальную Холмковскую ОТГ, которая, если состоится, будет ну просто неприлично богатой громадой в Закарпатской области (с годовым бюджетом в 157 млн грн, который дают два завода-гиганта “Ядзаки” и “Джейбил Серкит”, которые работают на территории этой ОТГ — авт .)

КАК ЗАКАЛЯЛСЯ ПЛАН

Но, в конце концов, сейчас даже это уже не имеет большого значения, потому что 26 сентября все-таки наступило, Закарпатский областной совет на сессию собрался и на ней таки проголосовал многострадальный Перспективный план. Поставили его на рассмотрение аж 73-м вопросом в повестке дня, несмотря на резонанс и общественное значение проблемы. Или наоборот — именно учитывая это, ведь как было сказано в зале кем-то из областных депутатов: если поставить этот вопрос в начало, мы завалим сессию.

Митинг под зданием Закарпатского облсовета против присоединения еще не созданной Холмовской ОТГ к Ужгороду / Фото: Сергей Гудак, Укринформ

Хотя еще перед началом сессии присутствующий в зале председатель ОГА Игорь Бондаренко обратился к депутатам с призывом дать Закарпатью наконец зеленый свет для децентрализованной реформы и проголосовать за Перспективный план. А перед зданием областного совета, на площади Народной, на пикет собрались селяне из Холмковской ОТГ. Люди требовали признать их громаду и пришли к совету из-за слухов о том, что их села, несмотря на все пройденные процедуры добровольного объединения в Холмковскую ОТГ вплоть до предоставления заключения ОГА, — таки присоединят к Ужгороду. Так что у депутатов было более чем достаточно аргументов, чтобы голосование не завалить.

Поэтому, как это принято делать в таких случаях, договорились голосовать предложенный план на 54 ОТГ “за основу и в целом” (несмотря на то, что официальный Киев предлагал: Закарпатью надо создать на территории области только 40 громад). Такой проект Перспективного плана на 54 ОТГ разработала межведомственная рабочая группа во главе с председателем Закарпатской ОГА Игорем Бондаренко (непосредственно над проектом работали эксперты из управления градостроительства и архитектуры, а также областных офисов реформ — РО АГУ и Закарпатского ЦРМС).

Но в ходе обсуждения в сессионном зале депутаты поддержали предложения от трех фракций облсовета — КМКС, “Батькивщина” и БПП, которые пролоббировали создание дополнительно еще 6-ти громад: Косинской, Сюртовской, Синевирской, Нелипинской, Дубриницкой и Каменской. Были предложения от фракции “Возрождение” относительно альтернативного Перспективного плана на то же количество – 54 ОТГ, но с другими центрами и громадами. Также депутаты вызвали на трибуну мэра Ужгорода Богдана Андриива, который еще раз призвал депутатов подумать об областном центре, и отметил, что уважает выбор и право громад на самоуправление, но напомнил и о совместной инфраструктуре, о сети учреждений образования и медицины Ужгорода, которой пользуются и жители Ужгородского района.

Но в ходе голосования ни депутатов “Возрождения”, ни Богдана Андриива таки не услышали и не поддержали — и Закарпатская область получила Перспективный план на 60 громад, в котором главный город региона Ужгород таки остался без единого присоединенного села. Жители неприлично богатой Холмковской ОТГ, которые митинговали на площади, встретили эту новость овациями!

По словам директора Закарпатского Центра развития местного самоуправления Ивана Демьянчука, этот документ для области является историческим. Через несколько дней его отправят на утверждение Кабмина, и вопрос о том, будет ли в Закарпатской области именно 60 ОТГ, в конечном итоге должен будет решить Киев.

ДАЖЕ ЕСЛИ КАБМИН ПРИЗНАЕТ НЕ ВСЕХ, ГРОМАДЫ СМОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ

Консультант регионального отделения Ассоциации городов Украины (РО АГУ) Олег Лукша в комментарии Укринформу объяснил, что в этом офисе реформ шаг областного совета воспринимают как политический и правовой одновременно.

— В политическом плане очень важно то, что областная власть на этот раз доработала План в соответствии с реалиями уже объединенных громад и желаний тех громад, которые хотели бы объединиться до конца этого года, и подала наконец соответствующий проект в областной совет, – говорит Лукша.

Перспективный план на 54 ОТГ он назвал “взвешенным”, консультант отметил, что именно его взяли за основу, потому что в ходе заседаний профильной комиссии и фракций были попытки подать на голосование совсем другой проект, который был ничем иным, как завуалированным воплощением политических амбиций.

— Шесть дополнительных предложений, которые были проголосованы, – это те ОТГ, которые образовались уже сейчас, в течение сентября, – акцентировал Лукша.

По его словам, не все из этих громад в видении Кабмина в полной мере состоятельны, но ни одна из них не является критически несостоятельной. Однозначно, что в Кабмине могут часть громад признать несостоятельными и не согласиться с их существованием на условиях прямых межбюджетных отношений с государством. Но принцип добровольности остается, поэтому эти громады смогут существовать отдельно — как укрупненные сельские советы. И тогда уже им самим надо будет отстаивать свое право на существование. Государство де-юре не имеет права вмешиваться в принятие актов местного самоуправления. То есть, даже если некоторые из этих 60 громад и не будут признаны Кабмином, они смогут существовать как укрупненные сельские советы с новой территорией. По крайней мере, так это сейчас выглядит.

“ЗДЕСЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ МНОГО ПОЛИТИКИ!”

Эксперт Института политического образования Владимир Феськов , со своей стороны, считает, что фактически ОГА подала в областной совет довольно политизированный документ — Перспективный план формирования территорий состоятельных громад Закарпатской области на 54 громады, на самом деле отходит от методики, предлагаемой Кабмином. Если смотреть, как формировались громады, то заметно, что не везде соблюдены расстояния от областных центров, например, есть еще и другие нюансы.

Даже по сравнению с тем ПП, который подавался в июне и.о. председателя ОГА Иваном Дураном, тот, который подал Игорь Бондаренко в августе, был значительно подробнее, в нем изменились центры громад, например, вместо Силецкий ОТГ с центром в Сильце мы получили Заречанскую — с центром в Заречье, и в этом тоже есть политика. Или возникла Оноковская ОТГ под Ужгородом, которая объединила только два сельских совета — Оноковский и Невицкий, и имеет прямое отношение к нардепу от “Слуги народа” Михаилу Лабе, таким образом – между Ужгородом и Перечинськой ОТГ образовалась маленькая громада. То есть, именно то, что в проекте Перспективного плана было много политики, и стало причиной того, что мы не наблюдали надлежащего публичного обсуждения документа (он даже на сайте ОГА или облсовета как проект не был опубликован, а этого требуют законы О доступе к публичной информации и О местном самоуправлении в Украине), а также надлежащего его обсуждение уже в сессионном зале.

Следовательно, можно говорить, что при принятии документа областные депутаты имели проект не с государственнической позицией, поэтому после голосования политики только прибавилось – отметил Владимир Феськов в комментарии Укринформу. Депутаты видели в этих ОТГ свою будущую поддержку и занимались вопросами именно тех громад, в которых у них хорошие политические позиции. Поэтому фракция КМКС вносила предложение о венгерских селах, БПП обратила внимание на громады Перечинщины, а “Батькивщина” – на Свалявщину и Межгорье. Свои поправки предлагали депутаты из “Возрождения”.

Ну, и кто знает, куда бы это все зашло, если бы в один момент голосование не стало понятно: если не проголосуют за документ в целом, есть риск не проголосовать вообще. Поэтому имеем, что имеем. В конце концов, последнее слово теперь за Кабмином. И тогда на конец осени Закарпатье будет иметь стратегический документ, согласованный Киевом.

ОДИНОКИЙ, ОДИНОКИЙ, ОДИНОКИЙ УЖГОРОД…

Как раз то, что все села вокруг Ужгорода объединились сами и ни одно не захотело объединиться с городом, и стало крупнейшим скандалом Перспективного плана Закарпатья. Выглядит сейчас так, что вокруг города будут существовать отдельно три громады: Холмковская, Оноковская и Баранинская, последняя – уже два года на прямых межбюджетных отношениях с государством. Это — исключение среди городов областного значения на Закарпатье, потому что вокруг других городов запланированы к образованию городские ОТГ, а Мукачевская городская ОТГ уже весь 2019-й год живет на межбюджетных отношениях с государством.

Злые языки относительно областного центра говорили, мол, кто же захочет объединяться с городом с кучей проблем хозяйственного плана и исчерпанным земельным фондом?! Но вместе с тем, те же злые языки говорили и о том, что жители сел, которые пожелали оставаться самоуправляющимися, очень хорошо устроились, потому что пользуются городским транспортом, образовательной и медицинской сетями, некоторые даже имеют совместное электро- и водопользование — но при этом самоуправлять хотят без города!

— Здесь видим результат того, что в свое время город не приложил достаточно усилий, чтобы взаимодействовать с окружающими сельскими советами, призывая их присоединиться к Ужгороду. Хотя нельзя говорить, что такие разговоры не велись совсем. Городские власти в 2016 году рассылали письма сельсоветам смежных сел о том, что их предложения на объединение готовы рассмотреть. Но таких предложений Ужгороду не поступило. И в итоге сложилось так, как сложилось, – говорит Олег Лукша.

Впрочем, это не трагедия, акцентирует он.

— Ужгород — не исключение, во многих областях так — мы не слышали о создании Львовской ОТГ, или Франковской, или Черновицкой — при участии городов областного значения, – отметил эксперт РО АГУ. – Ну и, в конце клнцов, в стратегии такой вариант развития города на будущее также был предусмотрен. В стратегии мы заложили создание агломерации город – сельские территории, в которой предусмотрено взаимодействие Ужгорода с сопредельными территориями, независимо от того, отдельные ли это ОТГ, или территория города. Эта агломерация предполагает, что комплекс проблем Ужгорода и смежных сел будет решаться на основе закона о межмуниципальном сотрудничестве. Поэтому я настаиваю на том, что трагедии нет, но теперь городу надо договариваться с громадами о том, как качественно жить дальше.

Владимир Феськов считает, что тот факт, что Ужгород остался без смежных сел, и это утвердили в Перспективном плане, безусловно, скажется на будущем.

— Город активно разрастается, ежегодно строятся новые районы, фактически на территории сел, которые могут стать другой ОТГ, и выглядит теперь так, что расширяться городу дальше некуда. Если возьмем то же село Минай — это, по сути, микрорайон города, который подсоединен к электросети города, имеет общий с ним водоканал и др. Если в городе захотят эти трубы, грубо говоря, перерезать — целый многоэтажный микрорайон останется без коммуникаций. Опасно загонять в рамки разрастающийся город, – говорит Феськов.

— Для сельских территорий это опасность, что громады собственными силами не смогут самостоятельно предоставлять качественные медицинские услуги своим жителям, для города — в том, что он превращается в улей, где инвесторы просто будут бросаться на первый попавшийся свободный клочок земли – нарушая все возможные правила урбанистики. Межмуниципальные договоры могут спасти ситуацию в будущем, но только если все участники будут добросовестно выполнять условия и сотрудничать для совместного решения проблем, – отмечает эксперт.

— Но будет ли это тогда выгодно населенным пунктам? Это фактически означает, что им надо будет платить Ужгороду за те же образовательные, медицинские, жилищно-коммунальные услуги, но платить как потребителям, без какого-либо права влиять на качество этих услуг. То есть, такой вариант самоуправления — это своего рода матрешка: де-юре мы независимы, а реально — мы без этого города мало что можем делать, – говорит Феськов.

В конечном итоге, отмечает эксперт, последнее слово в утверждении Перспективного плана, в котором Ужгород оказался одиноким городом, – за Киевом.

— До конца года правительство настроено закрыть все “белые пятна” и в ближайшие недели будут проведены консультации Кабмина с представителями на местах относительно формирования объединенных громад в Закарпатской области. Грубо говоря, до конца осени мы увидим результат. Сейчас можно говорить о том, что этот проект на 60 громад на 70-80% будет сохранен. Но нельзя не отметить, что государство, признавая принципы добровольного объединения территориальных громад, заинтересовано также и в том, чтобы развивались и городские громады.

Татьяна Когутич, Ужгород
Фото Сергея Гудака и из сети