За последние несколько недель Китай вновь призвал многосторонние банки развития (МБР) играть более активную роль в облегчении бремени задолженности на африканском континенте и за его пределами. Например, официальный представитель министерства иностранных дел Китая Мао Нин призвал МБ списать долги Замбии, где на их долю приходится 19 процентов внешнего долга.

Эти призывы были интерпретированы рядом экспертов с большим скептицизмом, особенно в преддверии закрытого «круглого стола» по суверенному долгу с участием 20 участников, включая шесть стран-заемщиков, три из которых являются африканскими (Эфиопия, Гана и Замбия). Первая сессия состоялась виртуально в прошлую пятницу, а вторая очная сессия пройдет на полях встречи G-20 в Индии.

Тема накалена. Некоторое освещение предполагает, что Китай использует эту позицию как преднамеренное оправдание, чтобы избежать давления со стороны Соединенных Штатов и МВФ по облегчению бремени задолженности. В недавней статье Financial Times даже неверно процитировано мнение министра финансов Замбии по этому вопросу. (Правительство Замбии поспешно внесло очень четкую поправку).

Однако точка зрения Китая на участие МБ не нова и не только китайская. Это тоже африканский взгляд — и не зря.

В первые дни пандемии COVID-19 в 2020 году «Большая двадцатка» инициировала Инициативу по приостановке обслуживания долга (DSSI), чтобы поддержать страны с низким уровнем дохода в преодолении бури дополнительных медицинских и экономических расходов, необходимых для борьбы с пандемией. Соглашаясь принять участие, китайское правительство упомянуло, что для большей эффективности следует приостановить обслуживание долга МБР, а также обслуживание долга двусторонним и частным кредиторам. После этого, в августе прошлого года, в отчете Университета Цинхуа вновь были отмечены проблемы, с которыми сталкиваются африканские страны в связи с погашением частных долгов.

Вам нравится эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

Но другие за пределами Китая в равной степени придерживались мнения о том, что действовать необходимо не только двусторонним кредиторам, но и другим субъектам. В 2020 году от имени Африканского союза президент Южной Африки Сирил Рамафоса призвал МБ присоединиться к DSSI, предупредив при этом о влиянии пандемии COVID-19 на уровень долга Африки. В письмах премьер-министра Эфиопии Абия Ахмеда, написанных в апреле 2020 года — задолго до того, как стране пришлось подавать заявку на реструктуризацию в рамках другой программы G-20, — содержался призыв к двусторонним и частным кредиторам не только приостановить задолженность, но и облегчить ее в интересах выздоровление от COVID-19. Он также особо отметил, что Африка «приветствует все инициативы по облегчению бремени задолженности, исходящие от многосторонних финансовых учреждений, в частности Всемирного банка и МВФ».

Эти звонки, будь то из Китая или африканских стран, имеют значительную логику.

Приблизительно одна треть африканского долга приходится на многосторонних кредиторов, при этом Всемирный банк и Африканский банк развития в настоящее время являются крупнейшими многосторонними финансистами. Африканские страны с низким доходом, такие как Эфиопия (по крайней мере, страны, которые еще не имеют задолженности перед Всемирным банком или МВФ), смогли получить кредиты на очень льготных условиях из различных фондов МБР. Например, кредиты для стран с низким уровнем дохода в рамках Расширенного кредитного механизма МВФ имеют нулевую процентную ставку и льготный период в 5,5 лет, но срок погашения составляет 10 лет.

Однако другие африканские страны со средним уровнем дохода, такие как Гана, Египет и Ангола, должны брать ссуды из других фондов МБР, предлагаемых по более коммерческим процентным ставкам, хотя иногда с более длительными сроками погашения или льготными периодами. Например, текущая установленная процентная ставка Ганы по кредитам Всемирного банка составляет от 5 до 5,5 процентов.

В 2020 году общая сумма обслуживания долга для всех стран с низким и средним уровнем дохода составила 437 миллиардов долларов, из которых 27 процентов приходилось на долг перед китайскими заинтересованными сторонами (например, China Exim Bank) и 33 процента на долг перед многосторонними кредиторами. Остальное пришлось на задолженность перед правительствами и частным сектором стран ОЭС (включая платежи по еврооблигациям). При текущих тенденциях прогнозируется, что к 2028 году МБ станут крупнейшей группой кредиторов для группы «наиболее уязвимых» или «V20» стран.

Между тем, наша фирма Development Reimagined подсчитала, что правительства африканских стран потратили в общей сложности 130 миллиардов долларов на меры реагирования на COVID-19 в 2020 и 2021 годах для защиты и поддержки миллионов граждан, тем самым предотвратив значительный рост бедности. Это было эквивалентно всего 2,5 процента ВВП и, следовательно, значительно ниже, чем объемы, потраченные остальным миром. Например, по оценкам, азиатские страны тратят на аналогичные мероприятия 7 процентов своего ВВП, а «Большая семерка» — более 13 процентов ВВП). Тем не менее, приостановка или облегчение обслуживания долга всеми кредиторами — двусторонними, многосторонними и частным сектором — за тот же период и применительно к странам с низким и средним уровнем дохода существенно изменило бы перспективы экономического роста и сокращения бедности на континенте. .

Итак, учитывая эти призывы и расходы, от которых пришлось пострадать африканским и другим регионам с низким и средним уровнем дохода, какова причина исключения МБ из обсуждения приостановки, облегчения или реструктуризации долга, тем самым рассматривая их как «привилегированных кредиторов»?

Обычно выдвигаются три аргумента. Во-первых, кредиты МБ являются очень льготными, что подразумевает, что они дешевле, чем, например, китайские кредиты, и, следовательно, более «достойны» погашения. Во-вторых, для выдачи таких дешевых кредитов МБ необходим кредитный рейтинг «ААА», а участие в списании задолженности может поставить рейтинг под угрозу и, следовательно, поставить «собственную цель» для стран с низким и средним уровнем дохода, которым в будущем потребуются дешевые кредиты. В-третьих, помощь МБ компенсируется тем, что МБ эффективно и последовательно выдают новые дешевые кредиты.

Все три аргумента сомнительны.

Во-первых, как объяснялось выше, льготные ставки МБ сильно различаются в зависимости от дохода страны. Это означает, что сложно проводить общие сравнения между кредиторами. Он должен рассчитываться для каждой страны отдельно с учетом контрфактических данных. Например, некоторые африканские страны, обратившиеся за кредитами в Эксимбанк Китая, добились процентной ставки менее 2 процентов со сроком погашения более 20 лет и более чем 7-летним льготным периодом.

Вам нравится эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

Это означает, что в лучшем случае вводит в заблуждение, а в худшем — откровенно ошибочно предполагать, что Китай во всех случаях несет большее долговое бремя, чем МБР. В 2020 году 55 процентов платежей по обслуживанию долга Нигерии приходилось на держателей еврооблигаций, за которыми следуют Группа Всемирного банка и Африканского банка развития (АБР).

Анализ 157 стран, сравнивающий кредитование Всемирного банка и Китая в период 2000–2014 годов, показал, что, хотя условия кредитования Китая были менее льготными, чем условия кредитования проектов Всемирного банка, условия кредитования Китая были более льготными, чем условия кредитования частного сектора. Авторы также обнаружили, что кредиты от китайских учреждений, как правило, были больше, чем кредиты от Всемирного банка (средний размер кредита составлял 307 млн ​​долларов США и 148 млн долларов США соответственно), в то время как 30 стран смогли получить кредиты от Китая, но не от Всемирного банка. что может объяснить разницу в затратах.

Проще говоря, аргумент о том, что кредиты МБ «дешевы» и, следовательно, их нельзя прощать, не выдерживает никакой критики.

Второй аргумент, связанный с рейтингами капитала, столь же шаток — как на основе истории, так и на недавнем анализе. Дело в том, что, как и в Китае, МБ и раньше списывали долги. В конце 2000-х годов Всемирный банк, МВФ и АфБ списали глобальный долг на 26,7 млрд долларов. Для сравнения: кредиторы Парижского клуба потратили около 27,7 млрд долларов. В целом за период с 1970 по 2021 год Всемирный банк списал не менее 38,4 млрд долларов долга на африканском континенте, за ним следуют АфБ с 9,4 млрд долларов и МВФ с 5,8 млрд долларов, при этом Гана, Танзания, Эфиопия, Уганда и Замбия извлекли выгоду из крупнейших сокращения. Для некоторых MDB само прощение было компенсировано из других частей системы. Например, МВФ компенсировал АБ компенсацию за упущенные рефинансирования в течение 50-летнего периода (2004–2054 гг.).

Кроме того, недавний независимый отчет, подготовленный по заказу G-20 и подготовленный консультантом из Танзании Франни Лотье, которая ранее работала на очень высоких уровнях во Всемирном банке и АфБР, показал, что 15 МБР, 10 из которых имеют рейтинг AAA, имеют значительный потенциал для снижения неприятия риска и смягчения требований к капиталу без потери этих рейтингов. На сегодняшний день отчет Леотье использовался международными НПО для аргументации в пользу «триллионов» нового свежего финансирования от МБ без дополнительных финансовых обязательств со стороны доноров Большой семерки, но следствие также применимо в отношении потенциального менее болезненного долга. приостановка, облегчение или реструктуризация МБР.

А как насчет последнего аргумента — что МБ предоставили новое финансирование в годы пандемии, и это компенсировало выплаты?

К сожалению, данные показывают, что это не обязательно имело место для всех африканских стран. Например, мы подсчитали, что за период 2020 и 2021 годов 48 африканских правительств, по которым имеются данные, заимствовали у Всемирного банка в общей сложности 20 миллиардов долларов. Это была небольшая сумма по сравнению с их расходами на меры реагирования на COVID-19, но, конечно, она была полезной. Однако правительствам также пришлось выплатить Банку 1,6 миллиарда долларов и начислить новые процентные платежи примерно на 200 миллионов долларов. Это означало, что, хотя в целом ситуация для континента была положительной, страны потеряли почти 10% притока кредитов.

Кроме того, шесть стран с переменным размером экономики — Бурунди, Чад, Маврикий, Сан-Томе и Принсипи, Южная Африка и Судан — заплатили Всемирному банку больше, чем получили в виде новых кредитов. Так что, безусловно, Всемирный банк, по крайней мере, мог бы сделать больше.

В этом контексте, чего новый круглый стол по суверенному долгу может достичь для африканских заемщиков? В 2023 году, хотя ожидается ускорение экономического роста в африканском регионе, внутренние доходы все еще восстанавливаются после COVID-19 и других глобальных потрясений, и усилиям по сокращению бедности следует отдавать приоритет. Вот почему правительства нескольких африканских стран разумно призвали всех кредиторов, включая МБР, поддержать приостановку, облегчение бремени и реструктуризацию долга.

Но остается значительный пробел в понимании и защите взглядов африканцев на участие МБР. Опыт подсказывает, что чем дольше они находят аргументы, чтобы исключить свое кредитование из обсуждения, тем более серьезные проблемы встанут перед всеми кредиторами и заемщиками.

Настало время для всех кредиторов действительно выслушать и ответить африканским лидерам, а не отвергать их позицию сразу из-за понимания того, что выполнение обязательств может принести пользу Китаю.