Правительство США под хамелеоническим оправданием «общественных интересов» запрещает рынки прогнозов о федеральной политике, за исключением случаев, когда на это имеются специальные разрешения и ограниченные условия. Это поручено бюро, укомплектованному бюрократами и управляемому назначенцами от Демократической и Республиканской партии, Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC). А Файнэншл Таймс в статье представлен интересный обзор ситуации (Оливер Рёдер, «Рынки прогнозов могут предсказывать будущее. Почему США их так боятся?», 10 ноября 2023 г.). На примере PredictIt, единственного рынка политических прогнозов, разрешенного в настоящее время в Америке, но с жесткими ограничениями, журналист объясняет, как он работает:

Стоимость акции PredictIt составляет 1 доллар, если указанное событие произойдет, и 0 долларов, если этого не происходит, а ее цена тем временем колеблется где-то посередине. Акции можно покупать и продавать в любое время, скажем, в зависимости от того, как состояние кандидата увеличивается или уменьшается перед ночью выборов. Таким образом, цену можно рассматривать как вероятность. Например, доля Джо Байдена, выигравшего переизбрание, торгуется на уровне 43 центов, что означает 43-процентную вероятность того, что он выиграет второй срок. … Дональд Трамп отстает на отметке в 37 центов, а у кого-то еще большие шансы.

Стандартный аргумент в пользу рынков прогнозов заключается в том, что, как и стандартные финансовые рынки, они генерируют цены, основанные на знаниях инсайдеров и всех, кто хочет участвовать. Рынки политических прогнозов также мотивируют участвующих граждан получать соответствующую информацию, хотя, по-видимому, речь идет больше о том, что другие избиратели будут делать со своей собственной (скудной) информацией, чем о существенных вопросах. Некоторые академические исследования показывают, что электоральные прогнозы рынков предсказаний были более точными, чем опросы общественного мнения.

Такие рынки могут быть полезны для более практических целей. Файнэншл Таймс цитирует руководителя KalshiEX, рынка прогнозов, который позволяет торговать с учетом вероятности таких событий, как приостановка работы правительства, но CFTC запрещает ему посредничать в торговых ставках на то, какая партия будет контролировать Конгресс:

«Нет большего риска, с которым сегодня сталкиваются американцы, чем риск выборов», — сказала Луана Лопес Лара, технический директор Калши, в интервью Bloomberg в октябре. По ее словам, хотя крупные инвесторы и учреждения могут получить доступ к финансовым продуктам, подверженным этому риску, «немного безумно» думать, что обычные американцы не должны иметь такой возможности.

Интересный аргумент. Но в той степени, в которой рынки политических прогнозов будут использоваться в качестве страховки от политических рисков, что предполагает ставки в пользу наиболее вредной партии или кандидата, это ослабит предсказательную силу этих рынков. Конечно, лимит ставки на одного трейдера должен быть намного выше, чем нынешние 850 долларов, установленные для PredictIt. В любом случае, мы можем понять, почему политикам не нравится, что люди могут частично застраховаться от них.

Причины, по которым прошлым летом группа сенаторов-демократов, в том числе Дайан Файнстайн и Элизабет Уоррен, высказалась против рынков политических прогнозов, выдают их странную демократическую загадочность. Они опасаются, что плохие сверхбогатые сделают «чрезвычайные ставки» на ту же партию, в которую они вносят свой вклад (предположительно через комитеты политических действий). Неясно, что именно это изменит, но в письме, похоже, предполагается, что избиратели настолько невежественны в политике, что поддаются влиянию простых предвыборных прогнозов. Эта последняя возможность не является несовместимой с хорошо известным рациональным незнанием политики отдельным избирателем (поскольку он практически не имеет влияния на результаты выборов), но она не совсем прославляет демократическую политику.

Ангельская концепция демократии, которую пытаются спроецировать сенаторы, несовместима с их плохим мнением об избирателях. Они говорят о «неприкосновенности и демократической ценности выборов», как будто рынок прогнозов является кощунством. Они утверждают, что «введение финансовых стимулов в избирательный процесс фундаментально меняет мотивацию каждого голосования, потенциально заменяя политические убеждения финансовыми расчетами». Как будто политики не внесли «финансовые расчеты» в свои предвыборные обещания и свой триллионный дефицит. Как будто они не покупали голоса за деньги налогоплательщиков.

Как я уже говорил в другом месте, менее запутанные и более реалистичные теории демократии можно найти в работах таких теоретиков, как Фридрих Хайек и Уильям Райкер (которые утверждают, что политика — это квазислучайная игра) или в экономической школе конституционной политической экономии. который развивался вокруг Джеймса Бьюкенена.

Обратите также внимание, что в Великобритании политические ставки разрешены через букмекеров, и демократическое небо еще не рухнуло.

Противодействие политиков рынкам политических прогнозов может просто отражать неприкосновенность их власти. Об этом свидетельствует то, что рассказал сенатор от штата Орегон Джефф Меркли, ведущий автор письма. Файнэншл Таймс :

Но он хотел бы, чтобы PredictIt обратился к нему и его коллегам из законодательных органов за разрешением. «Они должны были прийти в Конгресс и сказать: «Ну, мы хотели бы разрешить очень ограниченные игры в исследовательских целях». При строгих условиях — низких потолках размеров позиций, прозрачности и проверке любого коррупционного влияния — «Я мог видеть аргумент в пользу этого», — сказал Меркли.