Пресса гудит из-за новостей о заявлении Федеральной торговой комиссии (FTC) от 26 февраля о том, что она будет оспаривать предлагаемое слияние мегасупермаркетов Kroger и Albertsons, работа над которым находилась с осени 2022 года. временный запретительный судебный приказ и предварительный судебный запрет в федеральном окружном суде штата Орегон (большое «если»), он планирует рассмотреть сделку на административном слушании, которое начнется в конце июля.

Административный процесс Федеральной торговой комиссии может затянуться на длительный период времени, предполагая принятие решения административного судьи, апелляцию в Федеральную торговую комиссию и возможную апелляцию на решение Федеральной торговой комиссии в федеральный апелляционный суд. Угроза такого длительного периода рассмотрения может привести к тому, что стороны расторгнут сделку или, в качестве альтернативы, повлекут за собой существенные издержки, связанные с задержкой, для компаний (а также потребителей).

Федеральная торговая комиссия утверждает, что «рынок супермаркетов», который исключает клубные магазины (такие как BJ’s и Costco), специализированные продуктовые магазины (Trader Joe’s и Aldi) и интернет-магазины (Amazon и другие), может причинить потребителям вероятный вред. Стороны слияния, напротив, утверждают, что сделка расширит их предложения и сделает их более эффективными конкурентами по сравнению с другими мегаритейлерами.

Основываясь на нетрадиционной теории раздела 5 Закона о Федеральной торговой комиссии, комиссия также заявляет о вреде членов профсоюзов Kroger и Albertsons в виде снижения переговорных возможностей. Федеральная торговая комиссия забывает упомянуть, что это предполагаемое изменение переговорной силы может принести пользу потребителям в виде более низких цен. Более того, использование дополнительной переговорной силы, которая часто приводит к увеличению выпуска, обычно сильно отличается от использования дополнительной рыночной власти, которая снижает выпуск.

Суд, рассматривающий дело, скорее всего, сочтет, что историю труда Федеральной торговой комиссии трудно сопоставить с теорией монопсонической власти, которая признаётся федеральным антимонопольным законодательством (см. здесь). (Краткую критику утверждений о том, что на рынках труда США существует значительная власть монопсонии, см. здесь.) Более того, идея о том, что в этой области должен существовать отдельный рынок объединенных в профсоюзы поставщиков рабочей силы, является, по меньшей мере, странной. Как заявил Джефф Манн в Твит от 28 февраля:

Короче говоря, заметьте, меня не убедил последний набег Федеральной торговой комиссии на страну слияний. Теория рынка труда, похоже, не дает результатов. Теория потребительского вреда, не связанная с трудовыми супермаркетами предположительно мощь быть правдоподобной, но нам нужны неопровержимые факты, и я настроен очень скептически. (В частности, обратите внимание, что судья федерального суда Калифорнии «дважды соглашался отклонить… [a private] [consumers] иск [challenging the merger]постановивший в декабре [2023] что потребители не показали, какой вред им принесет слияние».)

Однако я не скептически отношусь к реальности того, что административные судебные разбирательства Федеральной торговой комиссии и связанные с ними задержки, если они произойдут так, как было предложено, повлекут за собой серьезные издержки, включая вероятный ущерб эффективности бизнеса и, вполне возможно, благосостоянию потребителей. Реакция Крогера на заявление Федеральной торговой комиссии о том, что она бросит вызов слиянию Крогера и Альбертсона, заслуживает доверия:

Вопреки заявлениям Федеральной торговой комиссии, блокирование слияния Kroger с компаниями Albertsons на самом деле нанесет вред тем самым людям, которые, как утверждает Федеральная торговая комиссия, служат американским потребителям и работникам.