После недавнего заявления Европейской комиссии о том, что она считает обновленную систему защиты данных в Соединенных Штатах «адекватной» строгому Общему регламенту защиты данных Европейского Союза (GDPR), создается почва для того, что обещает стать американскими горками. в Европейском суде (CJEU). Решение Комиссии наверняка будет оспорено, и окончательное решение СЕС по этому делу может повлиять на формирование трансатлантических отношений и глобального управления данными на долгие годы вперед.

Одним из основных вопросов является эффективность и независимость механизмов возмещения ущерба гражданам ЕС в США, в частности роль Суда по надзору за защитой данных (DPRC). Комиссия утверждает, что КНД независима и обладает авторитетными следственными полномочиями. Критики, однако, предполагают, что решения суда могут быть отменены президентом США, даже тайно.

Эту тему также затронул Макс Шремс, известный защитник конфиденциальности. Шремс оспаривает практичность механизма возмещения ущерба, ссылаясь на строгие требования, которые указ президента Джо Байдена предъявляет к «квалифицированным жалобам». Шремс также поставил под сомнение, смогут ли граждане ЕС реально воспользоваться этим способом возмещения ущерба, тем самым подрывая утверждение Комиссии о том, что он «адекватен».

Но, пожалуй, наиболее юридически заряженные дебаты касаются самого определения «адекватности». Хотя критики фактически утверждают, что слово «адекватный» должно означать почти идентичное GDPR, существующая прецедентная практика СЕС и сама Комиссия утверждают, что определение адекватности согласуется с существованием существенных и процедурных различий. Этот термин остается неопределенным, и мы можем увидеть, как СЕС будет вынужден разъяснить, что именно подразумевается под «адекватным» и «по существу эквивалентным».

Более того, ахиллесовой пятой этого решения оппоненты считают веру Комиссии в то, что Соединенные Штаты будут действовать добросовестно. Скептики подчеркивают возможность тайных изменений правил США, которые могут сделать оценку, лежащую в основе этого решения, несоответствующей. Еще неизвестно, решит ли СЕС занять такую ​​циничную точку зрения.

Последствия признания СЕС решения об адекватности недействительными могут быть колоссальными, особенно в сочетании с продолжением спорных и абсолютистских мер по обеспечению соблюдения GDPR со стороны органов по защите конфиденциальности. Влияние на цифровые услуги, которое, скорее всего, ощутят и не одобрит европейские клиенты, может заставить не только Соединенные Штаты, но и ЕС пересмотреть свою политику защиты данных.

С другой стороны, постановление, поддерживающее решение об адекватности, может проложить путь к новой эре трансатлантического сотрудничества в области данных и сохранить GDPR как закон, который находит баланс между конфиденциальностью и другими правами и интересами европейцев.

Поскольку дебаты усиливаются, Международный центр права и экономики и EPICENTER созывают 20 сентября панель в Брюсселе, чтобы обсудить этот животрепещущий вопрос. Панельная дискуссия также будет транслироваться в режиме онлайн, что станет важной платформой для экспертного диалога. Это событие обещает стать знаменательным событием, проливающим свет на сложные правовые, политические и экономические факторы, которые неизбежно повлияют на историческое решение СЕС.