Четыре выдающихся всадника бюрократического апокалипсиса администрации Байдена — Федеральная торговая комиссия (FTC), Министерство юстиции США (DOJ), Отдел гражданских прав (DOJ), Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) и Комиссия США по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) — собрались вместе 25 апреля, чтобы выпустить совместное заявление, в котором пообещали принять жесткие меры против незаконной деятельности, совершаемой с использованием искусственного интеллекта (ИИ) и автоматизированных систем.

ИИ, конечно же, очень часто встречается в новостях в эти дни. И когда ИИ используется для нарушения закона, он, очевидно, подлежит полному контролю со стороны правоохранительных органов. Но зачем делать громкое заявление только для того, чтобы констатировать трюизм?

Можно подозревать, что в этой истории есть нечто большее. Язык совместного заявления вместе с сопроводительным пресс-релизом FTC дает некоторые подсказки. Эти намеки указывают на кампанию администрации по осуществлению фактически бюрократическое регулирование ИИ через чрезмерно расширительные толкования существующего законодательства. Следующее обсуждение будет сосредоточено на роли FTC в этой инициативе.

Обсуждение

Краткий пресс-релиз FTC отражает широкий взгляд на правонарушения, связанные с ИИ. В нем отмечается, что четыре агентства «пообещали сегодня поддерживать приверженность Америки основным принципам честности, равенства и справедливости», поскольку новые автоматизированные системы, включая ИИ, «становятся все более распространенными в нашей повседневной жизни, влияя на гражданские права, честную конкуренцию, права потребителей». защита и равные возможности». В релизе добавляется, что агентства «решили энергично применять свои коллективные полномочия и контролировать разработку и использование автоматизированных систем».

Ссылки FTC на «справедливость» и «добросовестную конкуренцию» косвенно ссылаются на фатально ошибочное Заявление о политике FTC в отношении недобросовестных методов конкуренции (UMC) от ноября 2022 года. Это политическое заявление подверглось резкой критике (см. вдумчивую критику в Правда на рынке симпозиум по заявлению UMC) за отказ от почтенного стандарта благосостояния потребителей, который долгое время руководил политикой FTC в области обеспечения конкуренции, и замену его субъективными представлениями о «недобросовестном» поведении, на которые Комиссия могла произвольно ссылаться для критики любого поведения, которое она сочла неприятным. . (См. несогласное заявление тогдашнего комиссара Кристин Уилсон.) Такой подход подрывает верховенство закона, игнорирует эффективность, способствует неопределенности и, таким образом, вредно мешает ведению бизнеса, содействующему благосостоянию.

Призрак произвольных вызовов FTC в отношении конкурентной практики, связанной с ИИ, которая неправильно понята комиссией, очевидна. Произвольные юридические нападки на практику ИИ на сомнительных субъективных основаниях могут предотвратить значительное количество инноваций, приносящих благополучие в области ИИ. Это уменьшит создание экономического богатства и нанесет ущерб американскому технологическому прогрессу в области ИИ, а также ослабит усилия США по предотвращению доминирования Китая в этой ключевой области (см. здесь обсуждение соперничества США и Китая в области ИИ).

Заявление о том, что агентства намерены «контролировать разработку и использование автоматизированных систем», также вызывает беспокойство. В случае с FTC это предполагает потенциальную заинтересованность в принятии решения о том, какие формы «разработки и использования» ИИ являются подходящими. Хотя нормотворчество не упоминается, угроза судебного разбирательства со стороны одного или нескольких агентств против некоторых неблагоприятных реализаций ИИ реальна.

В частности, угроза расследований и судебных преследований FTC UMC может изменить характер исследований в области ИИ, уводя их от инноваций, которые не нравятся комиссии. Это была бы форма «регулирования посредством надзора за соблюдением законов», которая могла бы существенно замедлить прогресс в области ИИ и тем самым снизить экономический рост.

Совместное заявление усиливает это проблематичное прочтение пресс-релиза FTC. Он подчеркивает вывод FTC о том, что:

Инструменты искусственного интеллекта могут быть неточными, предвзятыми и дискриминационными по своей конструкции и стимулировать полагаться на все более инвазивные формы коммерческого наблюдения.

Однако Федеральная торговая комиссия не имеет общих установленных законом полномочий по борьбе с «дискриминацией», и ее полномочия по борьбе с формами коммерческой слежки также весьма сомнительны. Например, предложенный Федеральной торговой комиссией по коммерческому надзору и нормотворчеству по обеспечению безопасности данных проваливается анализ затрат и выгод и имеет другие недостатки, которые не позволяют ему пройти юридическую проверку; см. больше здесь.

Представление о том, что FTC может бросить вызов инновациям в области искусственного интеллекта, которые она не одобряет, подав новые сомнительные иски о «дискриминации» и придумав юридически неоправданные обязательства по слежке на основе правил и обеспечению безопасности данных, вызывает серьезную озабоченность. Как и в случае с программным заявлением UMC, FTC предпримет новые действия, выходящие за рамки полномочий, предоставленных Конгрессом. Даже если суды в конечном итоге отклонят такие инициативы FTC, затраты, связанные с упущенными улучшениями возможностей ИИ для повышения благосостояния, будут значительными.

Обсуждение в совместном заявлении CFPB, EEOC и Отдела гражданских прав Министерства юстиции менее явно поддерживает предложение о том, что эти агентства будут поощряться к действиям, выходящим за рамки их уставных полномочий. Примечательно, однако, что различные комментаторы выразили обеспокоенность по поводу превышения полномочий этими тремя организациями; что касается, например, CFPB, см. здесь, здесь и здесь.

Тем не менее вызывает беспокойство тот факт, что администрация уделяет первоочередное внимание надзору за ИИ — областью с огромным технологическим и экономическим потенциалом — агентствам, которые в первую очередь занимаются вопросами гражданских прав и защитой прав потребителей в сфере финансовых услуг. Потенциал расползания регуляторной миссии, который нанесет ущерб американскому развитию ИИ и динамической конкуренции, которую он разжигает, очевиден.

Заключение

Совместное заявление об ИИ и автоматизированных системах следует рассматривать как желтый (если не красный) предупреждающий флаг о том, что усилия администрации Байдена по микроуправлению развитием ИИ могут быть в разработке. Особое внимание следует уделить Федеральной торговой комиссии, которая может серьезно подорвать благотворное развитие ИИ посредством непродуманных судебных разбирательств и регуляторных инициатив.

Это серьезный вопрос. ИИ имеет большое значение в мировой политической экономике, особенно с учетом интереса Китая к этой области. Можно только надеяться, что FTC и администрация Байдена учтут эту трезвую реальность, прежде чем придумают новые ошибочные формы регулирующего вмешательства в эволюцию ИИ.

Связанный