Ведутся споры о том, стоит ли экономить на социальном обеспечении за счет более высоких налогов или более низких пособий. Мэтт Иглесиас предлагает сочетание двух подходов:

Давайте рассмотрим два метода, начиная с полностью налогового подхода:

1. Увеличить налог на заработную плату на 1%, с 15,3% до 16,3%, и добавить налог в размере 1000 долларов США на состоятельных пожилых людей.

Теперь рассмотрим сочетание повышения налогов и сокращения пособий:

2. Увеличить налог на заработную плату на 1%, с 15,3% до 16,3%, и сократить выплаты социального обеспечения состоятельным пожилым людям на 1000 долларов.

Вы видите разницу? И я нет.

По сути, Иглесиас предлагает полностью решить проблему за счет повышения налогов. (Это не значит, что это плохая идея, я просто пытаюсь прояснить связанные с этим вопросы. И я бы добавил, что Иглесиас, вероятно, это понимает, поскольку он не утверждает, что это не скрытое повышение налогов.)

Полезным способом подхода к вопросам государственных налогов и расходов было бы рассмотрение влияния различных предложений на неявные предельные налоговые ставки как для текущего, так и для будущего потребления. Налоги на заработную плату и НДС облагают налогом текущее и будущее потребление по равным ставкам. Налоги на доход от капитала фактически облагают налогом будущее потребление по более высокой ставке, чем текущее потребление. Также могут существовать разные неявные предельные ставки налога на низкий и высокий уровень потребления (например, «прогрессивность»). Бедные люди часто платят относительно низкие налоги в абсолютном выражении, но сталкиваются с высокими IMTR из-за быстрого прекращения выплат по мере того, как они начинают работать.

ПС. Есть предупреждения что у социального обеспечения могут закончиться деньги через 9 лет, что приведет к автоматическому сокращению пособий:

Кризис финансирования социального обеспечения может оказаться на горизонте, если политики не предпримут меры для защиты программы в следующем десятилетии, что угрожает сокращением на 23% ежегодных пособий для всех 70 миллионов получателей, утверждается в новом докладе.

Анализ US Budget Watch 2024, проекта Комитета государственной политики по ответственному федеральному бюджету, предсказывает, что, если основной трастовый фонд, используемый для финансирования социального обеспечения, исчерпает резервы к 2033 году, среднестатистическая пара, вышедшая на пенсию с двойным доходом, увидеть немедленное сокращение на 17 400 долларов. Пары с одним доходом потеряют 13 100 долларов.

Несмотря на то, что в настоящее время я получаю пособие по социальному обеспечению, лично мне было бы полезно, если бы это произошло. Это потому, что альтернатива (повышение налогов и/или более резкое сокращение пособий для «богатых», то есть таких бывших бережливых учителей, как я), навредила бы мне больше. Чтобы внести ясность, такой результат весьма маловероятен, поскольку Конгресс почти наверняка найдет какое-то менее политически токсичное решение для программы. Кстати, «займ денег» — это не выход, даже если лишний долг так и не будет погашен. Это потому, что для обслуживания дополнительного долга потребуются гораздо более высокие налоги. Так или иначе, повышение налогов не за горами. У меня была такая точка зрения еще до того, как Республиканская партия превратилась в большую популистскую правительственную партию. Теперь я почти уверен.