Мурат УКУШОВ, заслуженный юрист К — специально для Elgezit.kg
Вопрос о возможном роспуске (вернее – самороспуске) действующего созыва Жогорку Кенеша и проведении досрочных парламентских выборов стал, пожалуй, главной политической интригой последних дней, порождая волну слухов, домыслов и оценок. Политологическая тусовка, ТВ-каналы, общественно-политические деятели, депутаты Жогорку Кенеша и даже зарубежные СМИ сегодня вовсю гадают, пытаясь спрогнозировать — когда и как все это будет происходить или не будет происходить. И как тут не вспомнить известное изречение экс-премьера России В.С.Черномырдина: «Отродясь такого не бывало, и опять то же самое.»
Сегодня по проблемам
государственного строительства в стране существует пестрое многообразие мнений,
взглядов и суждений общественности, различных социальных групп, общественных и
политических деятелей, неправительственных организаций. Однако далеко не всегда эти продукты интеллекта, воли и эмоций носят
позитивный заряд – многие из них неконструктивны и даже разрушительны . За
примером, как говорится, далеко ходить не надо — речь идет о возможном роспуске
(самороспуске) Жогорку Кенеша и проведении досрочных выборов.
Между тем время от
времени полезно оглядываться назад. В эпоху перемен взгляд назад может
оказаться даже более плодотворным, чем напряженное разглядывание неясных и
постоянно ускользающих очертаний будущего. Оглядываясь
в прошлое, беря уроки истории, мы должны впитывать все лучшее, все полезное,
что оставил нам опыт предшествующего поколения политиков и управленцев, не наступая при этом на «старые грабли» .
И, в первую очередь, это касается лиц, предлагающих зачастую вредные для
общества и государства предложения и лиц, принимающих решения.
Уместно напомнить, что в Кыргызстане
ранее трижды проводились досрочные парламентские выборы: 1) в феврале 1995 г. —
в связи с «самороспуском» легендарного парламента в сентябре 1994 г.; 2) в
декабре 2007 г. — в связи с роспуском указом президента К.Бакиева Жогорку
Кенеша 3-го созыва в октябре 2007 г.; 3) в октябре 2010 г.- в связи с роспуском
декретом Временного Правительства Жогорку Кенеша 4-го созыва в апреле 2010 г. О
причинах и последствиях этих событий и пройдет речь в этой статье.
Парламентский
кризис 1994 г. и «самороспуск» легендарного парламента
В сентябре-октябре текущего
года исполняется 25 лет двум событиям, сыгравшим неоднозначную роль в политико-правовой
истории Кыргызстана. Летом 1994
г. разразился парламентский кризис, завершившийся в
сентябре так называемым «самороспуском» легендарного парламента. Прямым
следствием кризиса стало проведение в октябре 1994 г. референдума
(всенародного голосования) по учреждению двухпалатного Жогорку Кенеша,
просуществовавшего два созыва – с марта 1995 г. по март 2005 г.
Верховный Совет
Киргизской СС двенадцатого созыва (с мая 1993 г. – Жогорку Кенеш
Кыргызской Республики), избранный весной 1990 г. в условиях и по законам
позднего советского периода, вобрал в себя многие противоречия своего времени,
но сумел принять немало судьбоносных решений, закрепивших правовой фундамент независимого
кыргызского государства. И остался в нашей истории как «легендарный парламент».
Тогда в последний раз в
законодательном органе собрались
действительно лучшие 350 представителей народа Кыргызстана : начиная от
простых, зато прославивших себя в социалистических соревнованиях и увешанных
наградами чабанов, доярок, рабочих и заканчивая элитой тогдашней партийно-хозяйственной, научной и творческой
интеллигенции . Следует отметить, что политическую закалку в легендарном
парламенте прошли будущие премьер-министры Т.Чынгышев, А.Джумагулов, А.Муралиев,
Ф.Кулов, будущие спикеры Жогорку Кенеша М.Шеримкулов, А.Эркебаев, О.Текебаев, будущие
Генеральные прокуроры Ч.Баекова и М.Абдылдаев, и многие другие общественные и
политические деятели.
Легендарному парламенту в
процессе принятия новой Конституции независимого кыргызского государства в
апреле-начале мая 1993 г. удалось «отвоевать» обширные полномочия в сфере
принятия кадровых решений и контрольные функции за исполнением законов. Кроме
того, парламент определял основные направления внутренней и внешней политики
государства, были созданы правовые предпосылки для установления
централизованной системы представительных органов местного самоуправления во
главе с Жогорку Кенешем.
Легендарный парламент с
энтузиазмом взялся за осуществление своих конституционных полномочий и, в
первую очередь, кадровых и контрольных полномочий. Политическое противостояние
между Президентом и Правительством, с одной стороны и Жогорку Кенешем – с
другой, получило новое качество и летом 1994 г. вступило в решающую фазу.
Как правило, высокое
напряжение политических баталий приходилось на очередные сессии Жогорку Кенеша.
На пленарных заседаниях парламента, в особенности в конце 1993 – весной 1994
гг., систематически завязывались политические интриги, выявлялись
противоборствующие группировки, оглашались скандальные заявления, документы и
создавались депутатские комиссии по их расследованию. В качестве примера можно
привести оружейный скандал, связанный с поставками вооружения в Таджикистан,
где шла гражданская война или так называемый «золотой» скандал, связанный с
деятельностью в нашей стране швейцарско-канадской компании «Сиабеко» во главе с
небезызвестным Б.Бирнштейном.
При этом необходимо
отметить, что в период 1992 – 1995
гг. борьба за власть между исполнительной и законодательной
ветвями власти шла по всему периметру СНГ, тон в этой борьбе задавала Россия.
Там борьба за власть между президентом Б.Ельциным и Верховным Советом во главе
с Р.Хасбулатовым и переметнувшимся на сторону парламента вице-президентом
А.Руцким, развернулась особенно ожесточенная и завершилась стрельбой из
танковых орудий в начале октября 1993
г. по зданию российского Верховного Совета, его силовым
разгоном и проведением досрочных парламентских выборов.
Основная причина этих
противостояний между властями кроется в сфере экономики. В начале 90-х годов прошлого
века в государствах СНГ приступили к реализации экономических реформ по
рекомендациям Международного валютного фонда и Всемирного банка. Первым делом
начали с разгосударствления и приватизации государственной и
колхозно-кооперативной собственности. То есть, обладание властными полномочиями
и, в первую очередь, осуществление контроля за приватизационными процессами,
стало означать возможность обладания немалыми материальными ресурсами. Согласно
марксовой экономической теории в постсоветских республиках начиналась эра
накопления первоначального капитала.
Победа президентских сил
в России придала уверенности и нашим властям. К лету 1994 г. произошла
консолидация Администрации Президента и Правительства, в том числе, части
депутатского корпуса, связанного с исполнительной властью. В начале июля 1994 г. 15-я сессия Чуйского
областного кенеша по инициативе главы областной государственной администрации
Ф.Кулова выступила с предложением об
учреждении двухпалатного парламента и внесении соответствующих изменений в
Конституцию, принятую 5 мая 1993 г.
В свою очередь, в сентябре Жогорку Кенеш готовился
огласить материалы депутатской комиссии по так называемому «золотому делу»
и по проверке участия депутатов Жогорку Кенеша, членов Правительства и глав
местных государственных администраций в приватизации госсобственности.
Очередная
сессия Жогорку Кенеша, запланированная на 13 сентября 1994 г. не состоялась из-за
отсутствия кворума : в начале августа 160 депутатов подписались
под обращением к главе государства А.Акаеву, в котором обвинили парламент в
политических интригах, торможении политических и экономических реформ и
отказались участвовать в ее работе. В заявлении говорилось: «Инициаторы
политических конфликтов, во главе которых отчетливо проявляются знакомые нам
фигуры из Жогорку Кенеша преследуют одну цель: воспользовавшись понятными
экономическими трудностями и социальной напряженностью переходного периода,
свалить всенародно избранного президента А.Акаева, являющегося, в отличие от
Жогорку Кенеша, легитимным главой государства …».
Президиум
Жогорку Кенеша не остался в долгу, обратившись с воззванием к гражданам — «Народ
должен знать правду» . В нем руководство парламента
категорически отверг указанные обвинения депутатов-отказников: «…тенденциозно
подобранные обвинения в Заявлении отнюдь не отражают той многогранной
деятельности Жогорку Кенеша, главным принципом которой была и есть всесторонняя
поддержка Президента Кыргызской Республики во всех его начинаниях, направленных
на благо нашего Отечества. Это и есть истинная правда. Президиум также
отвергает обвинения в том, что Жогорку Кенеш саботирует проведение экономических
реформ и срыв мероприятий по защите малоимущих слоев населения. На сегодняшний
день Жогорку Кенешем рассмотрены, обсуждены и приняты практически все внесенные
Президентом, Правительством, депутатами законопроекты, направленные на
продвижение экономических реформ …».
В связи с тем, что
парламент оказался неработоспособным, был издан Указ Президента А.Акаева,
которым на 22 октября 1994 г. был назначен
референдум (всенародное голосование). По его результатам был учрежден
двухпалатный Жогорку Кенеш, состоящий из постоянно действующего
Законодательного собрания (35 депутатов) — предусматривалось, что депутаты
будут освобожденными и станут работать на профессиональной основе, и Собрания
народных представителей (70 депутатов) — работающего сессионно и представляющего территориальные интересы .
Депутаты этой палаты могли совмещать депутатские обязанности с иной работой,
кроме должностей государственной службы. Так на конституционном уровне
фактически были закреплены истоки регионализма и кланово-трайбалистских
отношений в обществе, последствия которой будут, наверное, сказываться еще не
одно десятилетие.
Таким образом попытки
Жогорку Кенеша реализовать на практике свои конституционные функции привели к
парламентскому кризису и уходу «легендарного парламента» с политической арены.
Легендарный парламент стоял на разломе эпох, сам стал средоточием борьбы за
власть и пал жертвой этой борьбы. Весь опыт его деятельности и негативный, и
позитивный — хороший урок для отечественного парламентаризма.
Выборы депутатов
двухпалатного Жогорку Кенеша первого созыва по одномандатным территориальным
избирательным округам состоялись 5
февраля 1995 г.
При этом следует отметить, что соответствующие изменения в действующую редакцию
Конституции от 5 мая 1993 г., связанные с учреждением двухпалатного парламента еще
не были внесены.
С этих выборов берут свое
начало негативные тенденции, впоследствии укоренившиеся в нашем обществе:
практика «проталкивания» в парламент «пропозиционных» кандидатов в депутаты,
что напрямую связано с оказанием всемерного противодействия избранию
«оппозиционных» кандидатов, а также массовый подкуп голосов граждан со стороны
кандидатов в депутаты и власти.
Однако
тогда расчеты Администрации Президента сформировать так называемый «ручной
парламент» не оправдались . Так, в Законодательное собрание
сумели избраться немало независимых депутатов – К.Байболов, А.Мадумаров, С.Джеенбеков,
Д.Садырбаев, Турсунбай Бакир уулу, И.Кадырбеков, О.Суваналиев (в начале 90-х
годов получивший в обществе известность как «комиссар Каттани»), О.Текебаев,
Д.Усенов, А.Проненко.
В Собрание народных
представителей были избраны неформальные лидеры южного региона А.Масалиев, М.Айбалаев,
У.Сыдыков и Б.Осмонов, а также председатель «золотой комиссии» легендарного
парламента Т.Усубалиев. При этом необходимо отметить, что политическую
«закалку» в Собрании народных представителей первого созыва прошли будущие
премьер-министры и главы государства А.Атамбаев и С.Жээнбеков.
Двухпалатный Жогорку
Кенеш созыва 1995 г. можно считать наследником легендарного парламента: тот
первый созыв двухпалатного Жогорку Кенеша на самом деле «попортил немало крови»
Администрации Президента и Правительству, проявляя самостоятельность по многим
вопросам внутренней и внешней политики.
Роспуск
Жогорку Кенеша 3-го созыва
Десятилетие спустя судьбу
легендарного парламента повторил Жогорку Кенеш 3-го созыва (март 2005 г. – октябрь
2007 г.), также вступивший в яростную схватку за властные полномочия с президентом
К.Бакиевым и Правительством.
Следует отметить, что
Жогорку Кенеш 3-го созыва возглавляемый идеологом кыргызского парламентаризма
О.Текебаевым (был спикером с апреля 2005 г. по апрель 2006 г.), в первые два
года своей деятельности предпринял серьезную попытку стать самостоятельной
ветвью власти и противостоял единовластным устремлениям президента К.Бакиева. Тот
созыв Жогорку Кенеша, опираясь на массовые антипрезидентские митинги, проходившие
в начале ноября 2006 г. (были организованы Движением «За реформы», куда входили
также и депутаты парламента) фактически сумел осуществить конституционный
переворот, приняв 8 ноября 2006 г. новую Конституцию с парламентской формой
правления.
Однако большинство
депутатов Жогорку Кенеш, в основном связанные с торгово-рыночным бизнесом, не
выдержали «силового» давления: к концу того же года парламент «сдулся», приняв
президентский вариант Конституции, и вновь постепенно начал превращаться в
законодательный орган, ведомый Администрацией Президента.
Что, впрочем, не спасло
Жогорку Кенеш 3-го созыва: к осени 2007 г. Администрация Президента решила
переформатировать парламент целиком и полностью «под себя» (в Жогорку Кенеше
продолжала существовать сильная прослойка оппозиционных депутатов во главе с
О.Текебаевым, К.Байболовым и А.Бекназаровым). Под благовидным предлогом наличия
якобы непреодолимых разногласий между Жогорку Кенешем и Конституционным судом
Кыргызской Республики, Жогорку Кенеш был распущен президентским указом от 22
октября 2007 г.
В
своем заявлении к народу Кыргызстана президент К.Бакиев в тот день так объяснил
причины роспуска парламента : «… я принял решение о роспуске
нынешнего состава Жогорку Кенеша. Скажу искренне: уходящий состав Жогорку
Кенеша прожил непростую судьбу. Вы помните, что в первые же дни после выборов,
его существование было поставлено под вопрос. Многие требовали распустить
парламент, выбранный с такими грубыми и многочисленными нарушениями (здесь он имеет в виду события февраля-марта
2005 г. – автор статьи ). Но мы не пошли на это, понимая, что как бы то ни
было, но этих депутатов избирали люди, им доверяли тысячи избирателей в
округах.
В
течение всего срока работы Жогорку Кенеша моя позиция была в том, чтобы
направить неспокойную политическую энергию этого парламента в созидательное
русло. Я неоднократно просил депутатов перенести акценты с политической борьбы
на создание хорошей законодательной базы для развития страны. Однако чаще всего
Жогорку Кенеш выбирал другие приоритеты, считая для себя более важным борьбу за
расширение собственных полномочий. Вмешательство в работу других ветвей власти
приобрело массовый и порой недопустимый характер.
К
жесткой критике президента и стремлению ограничить президентские полномочия я
уже привык, это нормальное явление в демократическом обществе. Но вы знаете,
что дело доходило порой до попыток парламентского переворота. И только
ответственность и зрелость части депутатов удержала Жогорку Кенеш от этого
шага.
Парламент
стал во многом дублировать исполнительную власть, пытаясь влиять не только на предусмотренные
Конституцией кадровые назначения, но и на оперативные решения правительства,
министерств и ведомств. Депутаты, многочисленные депутатские комиссии под
предлогом контроля деятельности даже пытались управлять отдельными
предприятиями. За всем этим стояли вовсе не государственные интересы и не
забота о повышении эффективности работы исполнительной власти. Нередки случаи,
когда депутаты открыто лоббировали интересы собственного бизнеса или бизнеса
своих родственников.
Сложно
складывались отношения парламента с судебной ветвью власти. В течение года по
вине Жогорку Кенеша была парализована работа Конституционного суда, с большими
задержками решались вопросы по назначению судей.
Непросто
шел в парламенте и процесс конституционных изменений. Дважды Жогорку Кенеш
принимал новые редакции Конституции страны. И вы все слышали решение
Конституционного суда о том, что делалось это с нарушением закона, с нарушением
самой Конституции.
Конституционный
суд в данном случае принял обоснованное и законное решение. Я, как президент
вынужден был его признать и признать тем самым и свою ответственность. Однако
сам нарушитель закона — Жогорку Кенеш занял другую позицию. Им были приняты
решения и осуществлены действия, направленные на игнорирование гарантий
независимости суда, препятствование его нормальной работе. Такая позиция
Жогорку Кенеша прямо вела к разрушению самой правовой системы государства.
Возникло непреодолимое противоречие, кризис между двумя ветвями власти. В такой
ситуации действующая Конституция обязывает меня принять решение о роспуске
Жогорку Кенеша. И я это сделал.»
После
роспуска парламента власти зачистили всех конкурентов на политическом поле
– измельчили одних, разогнали других, дискредитировали третьих, грамотно
использовали административный ресурс, «правильно посчитали голоса» и обеспечили на досрочных парламентских
выборах, состоявшихся 16 декабря 2007 г., победу своему «агрессивно-послушному
большинству» . Оппозицию, собравшуюся под флагом партии «Ата Мекен», к
распределению депутатских мандатов не допустили.
В конце декабря 2007 г.
был сформирован и приступил к работе Жогорку Кенеш 4-го созыва, в котором
абсолютное большинство депутатских мандатов принадлежало пропрезидентской
партии «Ак Жол», созданной за два месяца до выборов — 71 мандат из 90 (СДПК
получил 11 депутатских мандатов, Партия коммунистов Кыргызстана – 8). Тот созыв
Жогорку Кенеша выполнял функцию лишь утверждения законопроектов Администрации
Президента и Правительства и поэтому никакой самостоятельной роли не играл. По сути Жогорку Кенеш 4-го созыва в
2008-2009 гг. превратился в основной «приводной ремень» семейно-кланового
режима. Результат известен.
(продолжение следует)
Редакция может не разделять мнение автора и ответственности за содержание публикации не несет.
