Исследования по-прежнему важны , поэтому я рекомендую видео с 15-й ежегодной конференции по микроэкономике Федеральной торговой комиссии, если вы еще не видели его. Это ценное событие, и оно является частью по-прежнему важной исследовательской миссии FTC. Это также напоминает мне, что FTC превосходно, хотя и несколько занижено, У Бюро экономики до сих пор нет директора ; Марта Воскинска завершила свой очень короткий срок в феврале. Спустя восемь с лишним месяцев найма и назначений (и многих увольнений) ее никто не заменил. Приоритеты .
UMC Watch продолжает: В 2015 году FTC выпустила Заявление о принципах правоприменения в отношении «недобросовестных методов конкуренции». 1 июля 2021 года Комиссия отозвала заявление при голосовании 3–2. сурово упрекая своих предшественников : «Заявление 2015 года… отменяет возложенную на Конгресс обязанность Комиссии использовать свой опыт для выявления и борьбы с недобросовестными методами конкуренции, даже если они не нарушают отдельный антимонопольный закон».
Это было удивительно. Во-первых, это фактически предвещало спад правоприменения. Во-вторых, хотя заявление 2015 года не было пустым, многие согласились с несогласием комиссара Морин Ольхаузен в 2015 году о том, что в нем содержится относительно мало новых указаний по правоприменению UMC. Другими словами, заявив, что поведение «будет оцениваться в рамках похожий на «правило разума» для одних казалось не слишком ограничивающим принципом, а для других — слишком. Глаз смотрящего.
В-третьих, как отметили в своем несогласии члены Комиссии Ноа Филлипс и Кристин С. Уилсон, так как замены не было это было «[h]намекая на перспективу драматической новой ответственности без каких-либо указаний относительно того, что закон разрешает или запрещает». Бизнес и антимонопольное сообщество насторожились: скоро зима. Зима еще впереди. В сентябре председатель Лина Хан заявила, что одним из ее главных приоритетов «была подготовка программного заявления по Разделу 5, которое отражает текст закона, нашу институциональную структуру, историю закона и прецедентное право». Действительно. Совсем недавно она сказала она надеялась, что заявление будет опубликовано «в ближайшие недели». Следите за обновлениями.
Был сентябрьский успех, и в Антимонопольном отделе Министерства юстиции возникла небольшая проблема: Поздравляю Министерство юстиции США с нехарактерным успехом и немалой изобретательностью. В США против Натана Нефи Зито подсудимый признал себя виновным в незаконной монополизации за то, что предложил ему и его конкуренту распределить рынки услуг по герметизации дорог.
Нечетная часть и соединение FTC это было отмечено Паллави Гуниганти и Гас Гурвиц: речь шла об одном обвинении в монополизации в нарушение раздела 2 Закона Шермана. Уже давно существует широко распространенное мнение о том, что пределы полномочий UMC по Разделу 5 превышают пределы Закона Шермана, наряду с широко распространенными разногласиями относительно того, в какой степени это правда, но был консенсус относительно приглашений к сговору. Соглашения об установлении цен или распределении рынков согласно нарушения раздела 1. Отклоненных приглашений к сговору нет или не было. Но, как заявила FTC в своем теперь отозванном Заявлении о принципах правоприменения, полномочия UMC распространяются на поведение, «которое, если ему будет позволено созреть или завершиться, может нарушить закон Шермана или Клейтона». Но FTC не возбудила дело против Zito, конкурент отклонил приглашение, и никто не заявлял о нарушении ни Sherman Section 1, ни FTC Section 5.
Признанное поведение кажется неоправданным в соответствии с разделом 5, так что, возможно, нет никакого вреда. Постфактум но мне интересно, куда это идет.
Министерство юстиции также одержало победу на Хэллоуин. когда судья Флоренс И. Пэн из Апелляционного суда США по округу Колумбия, заседая по назначению в Окружном суде США по округу Колумбия, издала приказ, блокирующий предлагаемое слияние Penguin Random House и Simon & Schuster. Мнение до сих пор закрыто. Но судя по жалобе, это был относительно простой случай монопсонии, хотя и с очень узким определением рынка: два определения рынка, но с большей частью жалоб и более убедительной историей о «рынке приобретения прав на публикацию ожидаемых топовых -продажа книг». Стивен Кинг, Опра Уинфри и др.
Может они и правильно поняли, хотя помощник генпрокурора Описание Джонатана Кантера кажется немного пухлым, если не горой этого : «Предлагаемое слияние уменьшило бы конкуренцию, уменьшило бы вознаграждение авторов, уменьшило бы широту, глубину и разнообразие наших историй и идей и, в конечном итоге, обеднило бы нашу демократию».
На краю? Подразделению не нужно было доказывать причинение вреда потребителям ниже по течению, хотя оно заявляло о таком вреде. Вот вопрос политики: предположим, что сделка уменьшила бы авансы, выплачиваемые авторам, пользующимся наибольшим спросом — те, которые указаны в жалобе, в основном исчисляются миллионами долларов, — но предположим, что Министерство юстиции ошиблось в отношении более крупных рыночных и последующих эффектов. Если бы экономия издателя сопровождалась небольшим снижением цен на книги, а не выпуска, был бы это плохой результат?
И вы думали, что вход был проконкурентным? Для некоторых страх Хэллоуина не проходит с дневным светом. 1 ноября Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) отправила письмо Лине Хан и Джонатану Кантеру, письмо «с серьезной озабоченностью по поводу возникающих проблем с конкуренцией и защитой прав потребителей, которые возникают в связи с расширением Big Tech в автомобильной промышленности. Я так понимаю, что «emerging» — это художественный термин в юридическом французском языке, означающий «возможно, может быть». Сенатор пишет с большим воображением и немалым драматизмом, систематизируя многочисленные утверждения о таком тревожном поведении, как связывание.
Конечно, некоторый договоренности о связывании антиконкурентны, но объединение не обязательно и даже не обычно антиконкурентно. Как поясняется в статье, все еще размещенной на веб-сайте Министерства юстиции, «распространенность связывания в экономике показывает, что в целом это выгодно». Например, в автомобильной промышленности большинство потребителей предпочитают покупать автомобили целиком, а не по частям.
Невозможно быть уверенным в том, что ни один из бесчисленных заявлений Уоррена о вреде не будет реализован ни на одном рынке, но никто не утверждал, что агентства должны перестать проверять заявки Hart-Scott-Rodino. Необходимость действовать «быстро и решительно» по столь многим вопросам представляется сомнительной. Возможно, есть преимущества в том, чтобы технически сложные, богатые данными, хорошо финансируемые фирмы занимались исследованиями и разработками продуктов и конкурировали в новых областях. в том числе зарождающиеся рынки продуктов, которым может понадобиться больше таких вещей для технологий, которые используются в автомобилях, которые мчат нас по шоссе.
Подчеркнут обзор новостей от 21 октября недавний поток нормативных предложений FTC , включая «коммерческое наблюдение» ANPR. На этой неделе было упомянуто три новых ANPR: одно касалось «мусорных сборов», одно касалось «поддельных отзывов и одобрений» и одно касалось возможных обновлений «правила похорон» FTC. Периодический пересмотр правил является обязательным требованием, поэтому потенциальное обновление не является чем-то необычным. На других, Я рекомендую несогласие комиссара Уилсона для обзора законных опасений. . В общем, ANPR-мусорщики «поражают своей широтой; может дублировать или противоречить существующим законам и правилам; не привязан к прочному фундаменту правоприменения Федеральной торговой комиссии; опирается на ошибочные предположения и расплывчатые определения; игнорирует влияние на конкуренцию; и отвлекает скудные ресурсы агентства от важных усилий правоохранительных органов». И если некоторые «мусорные сборы» являются результатом обмана или недобросовестной практики в соответствии с установленными стандартами, ANPR, похоже, также относится к потенциально полезному и эффективному разделению. Уилсон считает, что ANPR с «фальшивыми отзывами и одобрениями» более четкий и целенаправленный, но еще один мост слишком далеко, предполагающий обременительную схему регулирования, в то время как активные инициативы по обеспечению соблюдения и руководства находятся в стадии реализации, и может адекватно бороться с материальной и вводящей в заблуждение рекламной практикой.
Как отмечает Уилсон, затраты на регулирование также значительны . Появляются новые предложения по мере того, как основатель просроченных проектов. Например, давно назревший «10-летний» пересмотр правила Федеральной торговой комиссии по очкам в последний раз рассматривался в 2015 году, после решения 2004 года оставить в силе более раннюю версию правила. Правило о контактных линзах, реализующее Закон о справедливости по отношению к потребителям контактных линз, было первоначально принято в 2004 году, и 16 лет спустя в него были внесены поправки, отчасти потому, что центральное положение правила оказалось неисполнимым, что привело к хроническому несоблюдению. Стул тоже есть рассмотрение нормотворчества в отношении положений о неконкуренции . Опять же, есть опасения, что некоторый антиконкурентное поведение может привести к чрезмерно широкому регулированию, учитывая законные применения, развивающийся и смешанный объем эмпирической литературы и недавнюю активность в штатах. Другой вопрос, есть ли у Федеральной торговой комиссии либо разрешение Конгресса, либо ресурсы, опыт и знания для регулирования спорного поведения — потенциально каждого трудового соглашения в Соединенных Штатах.
Связанный