ВАШИНГТОН. Администрация Байдена призывает к созданию совместного трибунала, в котором Украина и международные союзники будут судить российских лидеров за преступления агрессии, но некоторые юристы-правозащитники опасаются, что в этом плане есть фатальный изъян:

Это может защитить президента Владимира Путина от судебного преследования.

Бет Ван Шаак, посол по особым поручениям Госдепартамента по глобальному уголовному правосудию, заявила в понедельник, что администрация поддерживает создание «международного национального суда», в котором Соединенные Штаты и другие союзники будут помогать украинским прокурорам в возбуждении дел против российских лидеров за преступление агрессии или незаконное вторжение в другую страну.

«Мы полны решимости работать с Украиной и миролюбивыми странами по всему миру, чтобы встать, укомплектовать и снабдить такой трибунал таким образом, чтобы добиться полной ответственности за международные преступления, совершаемые в Украине», — сказала она во время Конференция по военным преступлениям в Католическом университете в Вашингтоне.

Несмотря на то, что ее замечания представляют собой одно из самых решительных заявлений на сегодняшний день, свидетельствующих о поддержке США судебного преследования за преступление агрессии, они также подчеркивают сложность стремления привлечь мировых лидеров к ответственности за их действия, пока они остаются у власти. Установив также четкие ограничения на то, как далеко администрация готова зайти, г-жа Ван Шаак признала ее нежелание создавать прецедент, который мог бы проложить путь для аналогичного суда для судебного преследования американских лидеров.

Критики российского вторжения в Украину обсуждали конкурирующие предложения о привлечении российских лидеров к ответственности за войну, включая создание гибридного суда, основанного на украинской системе, с международными элементами или создание чисто международной палаты с юрисдикцией в отношении преступления агрессии.

Хотя детали еще предстоит проработать и, вероятно, потребуются изменения в украинском законодательстве, говорят юристы, гибридный суд может включать в себя как украинских, так и международных судей и иметь юрисдикцию в отношении преступления агрессии как в соответствии с украинским, так и международным правом. Он также мог бы собраться за пределами зоны боевых действий, в том числе в Гааге.

Украина, как и другие страны, позволяет действующим главам государств требовать иммунитета от судебного преследования. Создавая предлагаемый гибридный суд, законодательная власть Украины могла бы сделать исключение, но если г-на Путина когда-либо арестуют и предстанут перед судом, его адвокаты могут утверждать, что это исключение было незаконным.

Дэвид Дж. Схеффер, который с 1997 по 2001 год был послом США по особым поручениям в вопросах военных преступлений, заявил, что предложение Госдепартамента о создании совместного трибунала на основе украинского законодательства не оправдалось.

«Это разочаровывает», — добавил г-н Схеффер, который призвал к созданию специального международного трибунала, а не национального или гибридного суда, для судебного преследования российских лидеров.

Несколько бывших дипломатов и ученых хотят, чтобы Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций учредила чисто международный судебный орган, такой как Международный уголовный суд в Гааге, который занимается военными преступлениями и постановил, что ему не нужно соблюдать иммунитет для действующих глав государств. Они утверждают, что такой новый суд мог бы сослаться на этот прецедент, из-за чего г-ну Путину будет сложнее задействовать неприкосновенность и добиться прекращения дела.

(Агрессия отличается от военных преступлений, которые включают зверства, совершенные во время войны, независимо от законности конфликта.)

«Агрессия — это преступление, совершенное руководством; если у лидеров есть неприкосновенность, что мы вообще делаем?» сказала Дженнифер Трэхан, профессор международных отношений в Нью-Йоркском университете, которая выступает за суд, независимый от судебной системы Украины. «Мы переживаем Нюрнбергский момент. Действительно ли мы хотим сдерживать агрессию и применение силы? Если мы это сделаем, у нас должен быть настоящий сдерживающий ответ».

Но Гарольд Хунджу Кох, профессор Йельской школы права, который работал ведущим юристом в Государственном департаменте в администрации Обамы, утверждал, что гибридный трибунал, созданный по образцу аналогичного суда, который судил лидеров красных кхмеров в Камбодже, может быть создан. и бег намного быстрее.

Г-н Кох отметил, что даже в чисто международной модели проблема преодоления иммунитета для действующих глав государств далеко не решена.

«Лучшее не должно быть врагом хорошего», — сказал г-н Кох. «Преимущество гибридного суда в том, что такой суд действительно работал. У украинцев фактически есть прокуратура, которая работает и рассматривает дела. Вы хотите сесть на поезд, который куда-то идет, и посмотреть, сможет ли он доставить вас туда, куда вы хотите, или дождаться, пока будет построен совершенно новый поезд? Почему бы не сесть на поезд?»

Представитель Госдепартамента Ведант Патель заявил во вторник, что новый подход не следует рассматривать как «альтернативу или замену» деятельности Международного уголовного суда. «Это еще один механизм, в рамках которого мы поддерживаем все международные усилия по расследованию злодеяний», — сказал он.

В этом месяце Международный уголовный суд выдал ордер на арест г-на Путина и одного из его высокопоставленных чиновников в незаконном похищении украинских детей и транспортировке их в свою страну.

Но этот трибунал не обладает юрисдикцией для судебного преследования за отдельное преступление агрессии против граждан стран, которые не являются участниками его договора и не подписали поправку, добавляющую к его компетенции агрессию. У России нет, и у США тоже.

Некоторые в Соединенных Штатах — особенно в Пентагоне — также считают, что суд не должен осуществлять юрисдикцию в отношении других преступлений, входящих в его компетенцию, таких как военные преступления, против граждан стран, которые не являются участниками договора, в соответствии с которым он был создан.

Но в конце прошлого года Конгресс внес поправки в закон, разрешающие поддержку судебных расследований, связанных с войной.

Тем не менее, администрация Байдена разделилась во мнениях относительно того, как работать с судом. В то время как такие агентства, как Министерство юстиции и Государственный департамент, поддерживают обмен информацией о российских военных преступлениях, Пентагон возражает, опасаясь создания прецедента, который может упростить судебное преследование американцев в будущем.

В своем выступлении г-жа Ван Шаак, по-видимому, косвенно упомянула спор, отметив, что «внедрение новых законодательных поправок в помощь прокурору МУС находится на рассмотрении».

Г-жа Ван Шаак, помогавшая расследовать военные преступления в Руанде и бывшей Югославии, заявила, что американские официальные лица и европейские партнеры, работающие с недавно созданным Международным центром по расследованию преступлений агрессии в Гааге, «создают уголовные досье против тех, кто лидеры, ответственные за планирование, подготовку, инициирование или ведение этой агрессивной войны для будущих испытаний».

Министерство юстиции все больше ориентируется на аналогичную вспомогательную роль, предоставляя прокурорам Украины материально-техническую помощь, обучение и непосредственную помощь в крупных делах.

Она добавила, что помимо помощи прокуратуре в Украине любые собранные доказательства могут быть использованы для расследования военных преступлений и геноцида и даже могут привести к дальнейшим санкциям против Москвы.

Г-н Схеффер, который помог создать международную судебную систему для судебного преследования обвиняемых из Руанды, Сьерра-Леоне и бывшей Югославии, сказал, что перенос судебного преследования в национальный суд — в отличие от создания полностью международного суда — может свести на нет усилия по задержанию г-на Путина. ответственный.

«Я скептически отношусь к тому, что интернационализированный украинский суд получит большую финансовую поддержку к тому времени, когда они соберутся предъявить обвинения», — сказал г-н Схеффер.

Майкл Кроули внес отчетность.