Президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен объявила в среду (14 сентября) о намерении создать новый «Европейский водородный банк». Однако водород следует рассматривать не как источник энергии, а как поглотитель энергии, поскольку для его производства требуется огромное количество электроэнергии, пишет Джонас Хелсет.

Йонас Хелсет — директор европейского офиса экологической неправительственной организации Bellona, ​​которая продвигает стратегии декарбонизации в обществе.

Как и ожидалось и понятно, речь президента Еврокомиссии фон дер Ляйен о положении дел в Союзе следовала линии недавней политики ЕС в отношении Украины и России и касалась энергетического кризиса, в частности, с учетом долгожданных планов по ограничению цен на энергоносители.

Однако один конкретный элемент речи президента стал неожиданностью не только для посторонних, но, по-видимому, и для многих ее коллег-членов Комиссии: объявление о «создании нового европейского водородного банка».

Уже были признаки того, что эта комиссия стала легкой добычей для водородной шумихи. Ажиотаж, который, кажется, поймал их лидерство.

В настоящее время мы наблюдаем отход от причин, первоначально названных для продвижения водорода: предоставить возобновляемую альтернативу ископаемому топливу, поддержать «Зеленый курс» ЕС и выполнить климатические цели Парижского соглашения.

Водород, известный энергоноситель, все чаще представляется в качестве источника энергии. И, таким образом, также рассматривается как решение нынешнего кризиса энергоснабжения в Европе. Однако водород является не источником энергии, а поглотителем энергии.

Его производство (если только оно не производится из природного газа, на который, как мы надеемся, мало кто верит) требует огромного количества электроэнергии для электролиза, энергоемкого процесса расщепления воды на кислород и водород.

Конечно, чтобы водород был возобновляемым, вся электроэнергия должна поступать из возобновляемых источников энергии.

Сегодня почти все электрические сети Европы в значительной степени зависят от ископаемого топлива, поэтому подключенные к сети энергоемкие электролизеры в большинстве мест увеличат как выбросы, так и спрос на электроэнергию для базовой нагрузки. То есть спрос на неизменяемые источники энергии, такие как уголь, газ и ядерная энергия.

Это долгое время рассматривалось водородным лобби как необходимое временное зло на этапе создания решения, в котором нуждается наша будущая экономика.

Даже если мы проигнорируем чрезвычайную климатическую ситуацию и энергетический кризис, такие аргументы можно было бы принять только в том случае, если бы планы расширения электролиза дополнялись (по крайней мере) аналогичным расширением возобновляемых источников энергии.

Без четких и прозрачных правил, предписывающих такое дополнение, распространение электролиза в ЕС будет иметь не только краткосрочные негативные последствия, но и сведет на нет весь энергетический переход — наши усилия по обезуглероживанию наших текущих потребностей в электроэнергии.

Водородное безумие, подпитываемое Комиссией, привело к тому, что различные секторы сделали объявления в категории «водородной готовности».

Этот термин означает переход на газовое топливо с возможностью перехода на водород, как только он станет доступен в больших масштабах. Эта логика «готовности к водороду» послужила основой для обозначения инвестиций в газ как «устойчивых» в соответствии с таксономией ЕС.

В частности, в сталелитейной промышленности ЕС мы видели ряд таких объявлений, последний из которых был сделан ThyssenKrupp в этом месяце. Tata Steel Netherlands сделала то же самое в прошлом году.

Мы создали тематическое исследование, которое показало, что для обезуглероживания Tata в Иджмуйдене потребуется восемь ветряных электростанций, размером с самую большую из существующих ветряных электростанций.

Звучит хорошо, верно? Только планов по строительству этих дополнительных ветропарков нет. Крупномасштабный голландский электролиз, подключенный к сети, еще долгое время будет зависеть от угля и газа!

Сталелитейная промышленность ЕС находится в отчаянном положении, поскольку ее призвали «переключиться на водород».

Газ в настоящее время недоступен, что побудило Комиссию еще больше смягчить критерии устойчивости для «зеленого» водорода, чтобы стимулировать расширение электролиза для производства водорода.

Результат? Государственно субсидируемый электролизом спрос на наши уже находящиеся под нагрузкой энергосистемы. Это означает, что остальные из нас, потребители и предприятия, будут платить еще больше за то, что осталось.

Где оценка воздействия Комиссии на это вопиющее безумие?

Что возвращает нас к главному: водород не является источником энергии. Его производство требует больших затрат энергии. Энергии, которой у нас сейчас нет, отсюда и энергетический кризис.

Если фон дер Ляйен теперь объявляет, что 3 миллиарда евро налоговых поступлений будут доступны «для развития будущего рынка водорода», это не означает, что производство возобновляемых источников энергии будет увеличено или что потребности в энергии будут снижены. Это увеличивает спрос на энергию, ее стоимость и выбросы.

Единственный способ покончить с нашей зависимостью от газа — максимально эффективно использовать наши возобновляемые источники энергии на этапе строительства: прямая электрификация, где это возможно, приносит больше всего денег.

Это навязчивое и ошибочное стремление использовать водород в качестве замены российскому газу продлит зависимость от ископаемого топлива, разрушит «Зеленый курс» ЕС, еще больше повысит стоимость энергии для потребителей и предприятий и создаст риск новой рецессии.

Что еще хуже, Европарламент, как и Комиссия, похоже, одержим шумихой вокруг водорода. Тем хуже, что Европарламент так же пристрастился к водородной шумихе, как и Комиссия.

Лишь недавно поправка депутата Пипера к статье 27.3 Директивы ЕС о возобновляемых источниках энергии (RED) предполагаемый стали.

Утвержденная поправка предлагает очистить возобновляемый («зеленый») водород после 2030 года (!), что приведет к огромным негативным последствиям для климата.

Электролизеры, подключенные к электросети, не обязательно должны питаться от возобновляемых источников энергии. Они могут работать на ископаемом топливе, но в ЕС классифицируются как «возобновляемые» и получают субсидии.

Причиной этого является «гибкость» для развития отрасли, которая может подтолкнуть нас к рецессии, вызванной самими собой. По мере того, как социальная цена становится очевидной, политическая цена будет по крайней мере такой же высокой.

Фон дер Ляйен завершила сегодня свое заявление о водородном банке, сказав: «Это наша зеленая сделка для Европы».