Никита Кричевский, российский экономист, специалист в области государственного управления экономикой: «Это только первая ступень в принятии полномасштабной прогрессивной налоговой шкалы»
— Подоходный налог – налог региональный. Деньги поступают в региональные бюджеты, а не в федеральный, как ты их ни окрашивай. И здесь говорить о том, что будет какая-то выгода для федерального бюджета можно с большой натяжкой, потому что прежде необходимо будет очистить его, чтобы понять – где же «дополнительные» деньги. Потому что практически в каждом из регионов есть люди, которые зарабатывают больше пяти миллионов рублей в год. Естественно, что они будут платить не 13%, а 15% налог. Но каким образом будет разработан механизм, я, например, не знаю. И, собственно говоря, Минфин этого еще не знает.
И все разговоры о том, что эти деньги будут каким-то образом окрашены – это все разговоры в пользу бедных, потому что Центров по лечению детей с редкими заболеваниями у нас в стране наперечет. И центры эти, в основном, федеральные. А если они региональные – то этих денег регионам, тем более депрессивным регионам, скорее всего не хватит. Поэтому вопрос весьма и весьма щекотливый.
На мой взгляд, налог солидарности, — а это ни что иное, как налог солидарности, а не повышение подоходного налога, — был введен в качестве первой ступени для рассмотрения и принятия полномасштабной прогрессивной шкалы подоходного налога. Потому, что я бы не стал называть двухпроцентное повышение введением прогрессивной шкалы. Это в чистом виде налог солидарности.
Прогрессивная шкала совсем не обязательно должна быть пятидесятипроцентная – она может быть 15%, 20%, 30%. При этом, наименее обеспеченные могут быть освобождены от этой шкалы. Хотя, как говорил лично мне [премьер-министр] Михаил Мишустин, цена вопроса освобождения от НДФЛ граждан с низкими доходами может составить порядка 150 миллиардов рублей.
Вадим Засько, декан факультета налогов и налогообложения Финансового университета при Правительстве РФ: «Продажа активов и дивиденды не должны подпадать под новый налог»
— С точки зрения фискальной (бюджетной) составляющей предложение президента о введение повышенной ставки НДФЛ на доходы превышающие пять миллионов рублей в год следует рассматривать не как стремление наполнить бюджет дополнительными доходами, в силу того, что глава государства обозначил некую социальную окрашенность дополнительных налоговых изъятий, указав, что средства пойдут на конкретные цели. Здесь, скорее, речь идет о снижении рисков недофинансирования и формировании возможности обеспеченности целого ряда социальных проектов.
Без подобной целевой окрашенности, решение не имело бы особого значения, так как наиболее обеспеченные люди сосредоточены в ограниченном количестве регионов. И большинство региональных бюджетов так и так не получили бы этих дополнительных доходов.
С точки зрения социальной составляющей следует отметить половинчатость этого решения. С одной стороны, мы вовлекаем часть сверхдоходов наиболее обеспеченных граждан в решение социальных задач, однако при этом не сделано важное параллельное движение в сторону установления необлагаемого минимума для наименее обеспеченных слоев населения, позволяющего увеличить реальные доходы беднейших слоев.
Более того, введение необлагаемого минимума надо рассматривать и как потенциальную точку роста потребления, что позволило бы минимизировать негативные последствия снижения экономического роста, обусловленного эпидемиологической ситуацией.
Важным вопросом является администрирование НДФЛ в предложенном президентом формате. Ключевой проблемой выступают проблема пороговых доходов (4,9 и 5,1 млн. руб.); проблема контроля гражданами уровня своих доходов; неясность — какие доходы будут включены: только заработная плата, или плюс доходы от продажи активов и инвестиционные доходы.
Обе проблемы требуют решения. Причем, если первая лежит исключительно в плоскости контроля объективности отражения доходов и пресечения схем искусственного занижения доходов, то вторая связана с порядком учета доходов.
Так, если гражданин получает доходы из нескольких источников, то кто должен мониторить его доходы и рассчитывать налог с превышения пяти миллионов? Он сам? Налоговая служба? Источники выплат?
С одной стороны Федеральная налоговая служба (ФНС) России обладает уникальными информационными технологиями, позволяющими обеспечить полный учет всех доходов. Но, в то же время, возникает несколько нюансов. Одно дело когда идет текущее удержание НДФЛ из заработной платы, и другое — когда по итогам года человеку придет уведомление о доплате налога. Причем эта доплата может быть достаточно существенной.
Нужно четко закрепить понятие «доход» в целях применения 15% ставки. Представляется, что конечно продажа активов, наряду с дивидендными доходами не должны попадать в разряд доходов облагаемых по повышенной ставке.
Уверен, что большая часть вопросов будет урегулирована в рамках нормативно-законодательной реализации принятого решения, равно как и то, что современные технологии налогового администрирования способны максимально минимизировать бюрократические и административные издержки учета новых доходов по НДФЛ.
Эльман Мехтиев, президент СРО НАПКА (Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств): «Повышение налога ударит по благотворительности»
Согласно экспертным оценкам, пожертвования на благотворительность, собранные 545 НКО в 67 регионах в 2018 году, — а более поздних данных пока нет, — составили в России чуть более 17 миллиардов. Повышение НДФЛ для состоятельных граждан на 2% даст 60 миллиардов рублей в год, что может оказаться эффективным для обеспечения лекарствами детей.
И если такие точечные меры могут помочь государству быть «социальным», мало кто будет им возражать. Хотя и задач у действительно социального государства гораздо больше, и денег на эти задачи понадобится не на пару процентов повышения налогов со среднего класса.
Почувствуют ли на себе это повышение НДФЛ, те, кого посчитали «состоятельными»? На мой взгляд, в первый год мы не увидим падения объемов благотворительности, ведь именно они в большинстве своем и составляли большую часть тех, кто вносит деньги на лекарства для детей после уплаты НДФЛ по месту работы.
Зато через год после вступления нормы в силу, увидев, что они теперь этим занимаются дважды, бизнесмены предпочтут не делать этого, а просто один раз уплатить НДФЛ. После такого разворота благотворительные фонды будут еще больше говорить про «корпоративную социальную ответственность».
Федеральная налоговая служба (ФНС) уже не раз доказала свое умение эффективно использовать информационные технологии для выявления недоимок и сокрытия налогов: эксперимент с онлайн-кассами уже давно не эксперимент, QR-коды в чеках – залежи автоматизации и оптимизации…
Уверен, что скоро мы увидим мобильные приложения от ФНС не только для самозанятых, но и для всех тех, кто хочет управлять своими финансами, если не каждый день, то хотя бы раз в неделю. И «золотым ключиком» в этих приложениях могут стать именно QR-коды. Тогда администрирование и контроль не только за сбором налогов, но и за соответствием расходов доходам станет еще менее затратным – дело только в должном стимулировании физических лиц, ради которого они пойдут на раскрытие такой информации в онлайн-режиме.
Алексей Кричевский, эксперт Академии управления финансами и инвестициями: «Сборы от налогов составят в два-три раза меньше заявленных 60 миллиардов»
Повышение НДФЛ не даст значительного эффекта ни для людей, которые подпадут под эту инициативу, ни для бюджета. Сборы, по расчетам чиновников, составят порядка 60 миллиардов рублей, а на практике окажутся ниже примерно в полтора-два раза. Много людей, которые зарабатывают такие деньги, давно зарегистрировались как ИП, а там несколько иная схема налогообложения, которая под этот кейс не подпадает.
Возможны различные схемы для «ухода» от этих 2%, от расчета наличными и премирования, до найма на работу «мертвых душ» за небольшую мзду. Поэтому реализация этого проекта будет довольно любопытной.
Ну, а одобрение этой инициативы связано, прежде всего, с тем, что в стране еще сохраняется стереотип, что, если человек богатый и получает большие деньги – значит, он «вор», «казнокрад» и так далее. Соответственно, пусть немного поделится с остальными, если уж его не сажают. Это менталитет граждан государства, с которым, к сожалению, ничего не сделать. Это пройдет только с новыми поколениями, с гораздо более широким кругозором.
Сама по себе история с прогрессивным налогообложением длится уже с 2007 года, но реализовываться начнет только со следующего года. Наверняка повышение на 2% — только предвестник дальнейшего введения прогрессивной шкалы. Если взять кейсы развитых стран, то наименее обеспеченные граждане вообще не платят подоходный налог, а люди с большим достатком отправляют в казну до 50% доходов.
А инициатива эта так разошлась по СМИ потому, что в бюджете из-за пандемии образовались дыры в четыре-пять триллионов рублей, которые надо как-то заполнять. Поэтому однозначно можно сказать, что повышение ставки – только начало. И справедливым будет, если те, кто платит налоги, будут четко понимать, на что эти налоги уходят, помимо огромного чиновничьего аппарата.
Для того, чтобы Федеральная налоговая служба, госструктуры и компании, которые платят сотрудникам более пяти миллионов в год не утонули в дрязгах из-за оформления платежей, налог и вводится только в следующем году. Если бы он начал действовать с июля, это вызвало бы шквал критики с одним и тем же мотивом – мы готовы платить, но объясните четко, каким образом мы должны это делать.
Точно такой же посыл был бы и у принимающей стороны – начались бы вопросы по поступлениям, подсчетам, а бухгалтеры все лето работали бы сутками. Поэтому промежутка в полгода между предложением президента и запуском нового налогообложения с лихвой должно хватить для того, чтобы привести нормативно-правовые акты и программное обеспечение в то состояние, которое позволит спокойно действовать.
Иван Капустянский, ведущий аналитик Forex Optimum: «2% — символическая цифра»
Эта инициатива скорее политическая, нежели экономическая. Она призвана продемонстрировать справедливый подход правительства, что богатые должны платить больше. Это особенно ярко видно по опросу, где 61% наших сограждан с одобрением восприняли идею повышения ставки налога.
Кроме того, рост НДФЛ на 2% не спровоцирует среди сверхбогатых россиян тренд смены резидентства, или бегства в офшоры. Эта цифра – 2% является скорее символической. К примеру, в США аналогичные доходы облагаются по ставке 25%, а в Германии налоговая ставка начинается от 14%.
На мой взгляд, экономический эффект от этой инициативы будет небольшим. В России менее 0,5% населения страны получают такую официальную заработную плату. По оптимистичным расчетам, от этой инициативы в год будет поступать порядка 20 миллиардов рублей.
Причем, каких-либо проблем ввод этой нормы не несет. Фактически расчетом НДФЛ занимается работодатель, поэтому налоговым органам просто надо контролировать этот момент.
Юрий Кудряков, генеральный директор финансового маркетплейса «Юником24»: «Новый налог затронет 500-600 тысяч россиян»
Это решение скорее всего является первым шагом на пути к выстраиванию прогрессивной шкалы налогообложения, которая уже давно принята в Германии, Финляндии, США, Китае и других странах. Однако это увеличение там происходит за счет уменьшения налога малообеспеченным граждан – там налоговые ставки варьируются в среднем от 3% до 45%.
Для России — это первый шаг. Может быть, по этой причине повышение носит символический характер и существенным образом не отразится ни на самих налогоплательщиках, ни на бюджете, куда эти деньги будут направлены.
Связано это с двумя причинами. Во-первых, доля граждан с ежемесячным доходом выше пяти миллионов рублей в год составляет менее одного процента. То есть, в лучшем случае мы говорим о 500-600 тысячах человек. В масштабе страны — это капля в море. Кроме того, большая часть из этого «менее 1%» — это топ-менеджеры, ежемесячная зарплата, которые варьируется от 400 до 500 млн рублей. Для них налог вырастет, в лучшем случае, на несколько тысяч рублей.
Для более состоятельных граждан — это новость, конечно, не самая радужная, но все же достаточно мягкая. Достаточно только вспомнить, что ранее звучали предложения увеличить налог практически вдвое.
Ян Арт, эксперт компании XCritical: «Переход на настоящую прогрессивную шкалу придавит экономическую инициативу в стране»
Повышение НДФЛ для состоятельных граждан, полагаю, не станет эффективным для бюджета. В масштабах страны речь идет о слишком малых суммах. «Подводный камень» здесь, скорее, даже надводный, поскольку виден сразу — люди с доходами свыше пяти миллионов рублей раздробят свои доходы, оформят их на родственников, на «подснежников» и так далее.
Что же касается одобрения этой инициативы со стороны более 50% населения — создана видимость «справедливого» налогообложения и все.
Может ли быть продолжение? – Может. Например, переход на прогрессивную шкалу. Но это лишний раз придавит экономическую инициативность в стране и не будет иметь смысла, если только россиян с доходами менее 300-400 тыс. рублей в год вообще не освободят от уплаты НДФЛ.
Вообще эти изменения с налогами напоминают попытку сложить какую-то новую экономическую картинку из старого пазла.
Печально одно: власть не верит в развитие, не верит в возможность вырастить и увеличить налогооблагаемую базу, а потому пошла по пути выжимания «еще одной капельки» из многократно перекрученного полотенца. Те, кто предлагает президенту такого рода решения, явно не имеют никакого макроэкономического видения российской экономики.
С одной стороны — это их право. Но трудно поверить в эффективность управления, если управители не верят в развитие.
Петр Пушкарев, шеф-аналитик компании TeleTrade: «Повышение НДФЛ еще больше продвинет цифровые реформы»
Ясно, что большинство народа всегда с энтузиазмом одобряет инициативы обложить налогами повыше состоятельных сограждан. Людям представляется, что благодаря этому у государства будет больше средств на финансирование каких-то социальных задач, на постройку новых дорог или заводов, на создание новых рабочих мест или на адресные выплаты малоимущим.
Возникает ощущение, что остальные граждане обязательно получат шанс хоть немного поднять свой нынешний уровень благосостояния, в массе очень невысокий, оттолкнуться от черты бедности. Плюс срабатывает очевидный психологический запрос на принцип большей социальной справедливости.
В данном же случае, президент еще и четко обосновал повышение налога необходимостью направить вырученные средства на лечение тяжелобольных детей. А необходимость выделить именно на это намного больше государственных средств абсолютно ни у кого не вызывает возражений. Все же видят, как благотворители собирают пожертвования для таких детей через смс-ки в телевизионных программах, и что участие государства здесь долгие годы было явно недостаточным. И понятно, что в период пандемии особенно сильно вскрылись проблемы недофинансирования системы здравоохранения, а также что правительство было вынуждено увеличить многие статьи расходов, сократив налоги на фонд оплаты труда для малого бизнеса.
Еще и обрушились нефтяные цены — естественно, пошел активный поиск дополнительных источников дохода и для федеральных, и для местных бюджетов.
Другое дело, что предполагаемые поступления от дополнительного налога изначально заявляются небольшие — не более 60 миллиардов рублей. Так что даже в случае успешного администрирования, сбора этих 15% налога, от которого часть состоятельных граждан явно постарается легально уйти — речь идет об очень небольших средствах в масштабах страны, ведь это всего лишь порядка 0.05% от всего годового федерального бюджета России.
Возникает как минимум вопрос, стоило ли огород городить, вместо того чтобы просто выделить те же средства на лечение нуждающихся в этом детей обычным образом? То есть, совсем немного увеличив дефицит бюджета.
Правда, есть хороший шанс, что для налоговой системы, да и для всей системы управления, учета это станет вызовом, который еще быстрее продвинет цифровые реформы в этой сфере. И это явный плюс, хотя не факт, что затраты на администрирование в итоге не поглотят большую часть именно из этих 2% дополнительного налога.
И в то же время — самый важный вопрос заключается в другом: а не более полезны ли, не более ли эффективны оказались бы эти же самые 60 миллиардов рублей для экономики России, если бы они оставались по-прежнему в руках их владельцев? Ведь деньги эти не только пошли бы на покупки автомобилей, другой техники, недвижимости, подхлестывая полумертвый платежеспособный спрос, а значит, помогая производителям и торговым сетям. Но и могли бы быть затрачены их владельцами на создание новых малых и средних предприятий, и даже на расширение крупного бизнеса?
Сама идея, что правительство опять изымет наверх в бюджет часть денежной массы, вместо того чтобы позволить этим деньгам работать активнее там, у нас внизу — более чем спорная. Ведь эти деньги богатые не просто копят. На них они нанимают обслуживающий персонал, то есть работников, которые получают зарплату, не прося в итоге помощи от государства. Этими деньгами оплачиваются товары и услуги, так что в итоге за счет денег богатых однозначно хоть немного обогащаются и некоторые бедные или же люди со средним достатком, работающие на производстве этих услуг и товаров.
Опыт показывает, что государство совсем не обязательно сумеет использовать изъятые из экономики средства столь же конкретно и эффективно, а деньги могут просто размыться в бюджете или могут быть потрачены на часто раздутые сметы различных гигантских проектов, где контроль за расходованием средств, мягко говоря, всегда очень затруднен.
Владельцы же денег часто могут найти им куда лучшее, и при этом не менее полезное в итоге для общества, применение.
