Кризис в секторе Газа подчеркнул глубокие разногласия во внутренней политике в Западной Европе, США и Австралии. Это такой же внутриполитический кризис, как и конфликт на Ближнем Востоке.

Какова природа этого кризиса? Что ж, вокруг войны в Газе сконцентрировался не один, а множество кризисов. Конденсация — интересная концепция, впервые использованная Фрейдом, чтобы показать, как одна идея или мечта символизирует множество ассоциаций и идей. Мы можем думать о кризисе в Газе как о политическом сгущении нескольких многочисленных и пересекающихся кризисов и их различных временных характеристик. В нем собран ряд переломных моментов: кризис представительства, все более авторитарный ответ на политический конфликт, распад международного либерального порядка и политика расы и класса. Это усиливает сдвиг к тому, что марксистский политический теоретик Никос Пуланцас назвал авторитарным этатизмом, который представляет собой усиление авторитарных тенденций внутри якобы демократических институтов и процессов.

Во-первых, сейчас модно применять термин «деколонизация» к глобальной политике, но эта деколонизация всегда рассматривается как нечто «где-то там» и отличное от политики класса. Вместо этого я хочу утверждать, что кризис в Газе вернул деколонизацию на улицы Лондона, Парижа, Берлина, Сиднея и Нью-Йорка. Часто забывают, что многие из тех, кто находится на улицах, требуют не просто прекращения огня в Газе, но и маргинализированного политического голоса. И давайте не будем забывать, что это отражается как на классе, так и на расе. Многие – но далеко не все – из тех, кто находится на улицах, являются новым рабочим классом-мигрантом, и сектор Газа является выражением их политического недовольства. Социальный теоретик Стюарт Холл сказал, что раса — это среда, посредством которой живет класс, и в кризисе в Газе мы видим пересечение класса и расы. Это возвращение политического времени колониальной политики, но на этот раз в метрополии старых колоний. Этот классовый и внутренний аспект часто забывают в «обработанной» версии деколонизации, которая циркулирует в академических кругах. Опять же, кризис в Газе уплотняет существующие политические разногласия.

Это также привело к все более авторитарному повороту в ограничении инакомыслия. Пожалуй, наиболее тревожной является попытка запретить марши и демонстрации. Недавно Риши Сунак говорил о «правлении мафии» и необходимости защиты парламента и депутатов. Его поддержал Кейр Стармер, лидер профсоюзов. В Новом Южном Уэльсе премьер-министр Крис Миннс предложил запретить митинги. Эти попытки криминализировать протесты, и мы видели это на примере протестов против изменения климата, являются еще одним тревожным индикатором растущего авторитарного дрейфа – авторитарного этатизма – в либеральных демократиях. Еще более проблематичным является тот факт, что эти ссылки на закон и порядок и «правление мафии» имеют в основе расовый компонент. Это обстоятельство отметил Стюарт Холл в своем анализе возникновения тэтчеризма в Великобритании в начале 1970-х годов. На этот раз он выплачивается в реестре безопасности и обороны «Запада».

Многие наблюдатели отмечают, что военизированные методы, используемые в Гонконге и Северной Ирландии, не применяются в Лондоне, в то время как полиция США все чаще использует методы борьбы с повстанцами в Мичигане или Нью-Йорке. Это снова новое лицо зарождающегося авторитарного этатизма, который теперь находит выражение в политическом конфликте по поводу кризиса в Газе.

Третий перелом, пожалуй, самый поразительный: это то, как левоцентристские партии – включая демократов в США – резко разделились из-за кризиса в Газе. Байден – и значительное число избранных демократов – были изолированы от многих низовых активистов. Возможно, самым ярким примером этого стало то, что сотрудники его собственного Белого дома протестовали против его позиции по вопросу Газы. Совсем недавно большое количество голосов воздержавшихся за Байдена на первичных выборах в Мичигане подчеркнуло тот факт, что партия все больше оторвана от своего избирательного округа. В Великобритании на дополнительных выборах в Рочдейле победа Джорджа Гэллоуэя – социального консерватора, который увлекается теориями заговора – выявила глубокое недовольство трудом среди рабочего класса-мигрантов. Сейчас, конечно, много пишут о том, как Британская Лейбористская партия потеряла свой «белый рабочий класс», но Рочдейл показывает, что она также теряет и рабочий класс-мигрантов, часто находящихся в сфере услуг. Это более глубокий кризис внутри партии, которая стала свидетелем политического распада ее классовых избирателей.

По мере того, как партии все больше переплетаются с государством, они теряют связь со своими социальными базами – или то, что политологи любят называть своими представительскими функциями. Мы видели это на примере политики третьего пути в Австралии, Великобритании и США. В Австралии число первичных голосов за партию снижалось на протяжении нескольких выборов. Однако новым является то, что эти партии все больше втягиваются в своего рода военизированное глобальное экономическое и политическое межимперское соперничество между США и Китаем. Обратите внимание на соглашение AUKUS, которое подписали австралийские лейбористы, или на активную поддержку Стармером политики США в отношении сектора Газа, которая сейчас вызывает еще большее отчуждение среди избирательной коалиции, например, среди рабочего класса-мигрантов, который поддерживал эти партии. Конфликт в Газе усиливает растущее противоречие между поддержкой этими партиями политики безопасности и обороны и их избирательной коалицией. Эти «опустошенные» партии не имеют возможности урегулировать эти конфликты и в результате прибегают к авторитарным государственническим методам принятия решений и сдерживания инакомыслия.

Наконец, большая часть либерального международного порядка, возникшего в 1990-е годы, сейчас рушится. Языки вокруг прав человека, гуманитарной интервенции или даже глобального верховенства закона теперь вынесены Газой смертный приговор. Но не менее очевидно и то, что сейчас зарождается новый консервативный порядок, в котором вопросы прав человека являются второстепенными даже в том риторическом режиме, в котором он действовал в долгие 1990-е годы. Формируется более авторитарный порядок, в котором крайне правые не только на глобальном севере, но и в Китае, Индии и Турции все чаще объединяют этнонационалистическую политику и политику, приносящую пользу ключевым секторам капитала – будь то государственный или частный. Левоцентристские и центристские партии должны действовать на этой консервативной и авторитарной территории. Газа более чем что-либо уплотнила внутреннюю политику кризиса либерального международного порядка.

Конфликт в Газе является предзнаменованием нашей будущей авторитарной политики.

Канишка Джаясурия — профессор политики и международных исследований в Университете Мердока, Перт, Западная Австралия.